媽媽老婆同時掉水裏 美國男人如何回答 (熱)

李筱良

問美國男朋友：中國女人最喜歡問一個問題，如果老婆和媽媽同時掉到水裏，你會救誰？很明顯，這是他第一次聽到這個問題，不像中國男人心裏早就備過案了。有的 中國男人可能會想：終於問到這個問題了，躲也躲不過呀！有的男人早就準備好了甜言蜜語，想著終於可以回答這個問題了！可是，這是他第一次聽到這個問題，他 皺皺眉頭，認真的想了想。

我又加了一句：隻能救一個。他的眉頭皺得更厲害了。

他說：This is a terrible question. If I had to choose, I""""d save my wife. (這是一個殘酷的問題，如果我必須做出選擇，我救我的妻子。）我問為什麽。他說：First, my mother is already older (75). She has lived most of her life, but my wife is still young. (首先，我母親年級已經大了（75歲）。她的人生大部分一經過完，但是我的妻子還年輕。）Second, if we had kids to raise, I would definitely save my wife first. Because the kids need their mothers more than anyone else.（其次，如果我們有孩子要撫養，我更加會毫不猶豫的救妻子。孩子們不能沒有媽**esides, even my mom would tell me to save my wife. （此外，就算是我媽媽自己也會讓我救妻子，而不是救她。）我有點震驚，沒想到他的答案這麽肯定。我本來以為肯定會有一番掙紮。他說是去母親固然痛苦，但是 基於以上考慮，他絕對會先救妻子。

我告訴他：對中國男人來說，這個問題的殘酷程度更甚於十倍。因為中國人強調孝順。很多中國男 人會想：母親隻有一個，不可代替，失去了就再也沒有了；而妻子死了，可以再娶。（女人入衣服嘛！）不久，我就發現了美國男人毫不猶豫選擇救妻子（據他說美 國男人大多數都會這麽選）的深層原因）美國朋友借給我一本基督教雜誌，是關於在中國傳教的。我沒什麽興趣，但是雜誌的最後一篇文章是講夫妻關係的，裏麵摘 錄了聖經裏麵關於夫妻關係的闡述。



裏 麵一共有十來句話講到男人和妻子吧。前兩句比較氣人，說什麽女人要順從丈夫，丈夫就是女人的頭，就好像上帝是教堂的頭一樣。但是後麵的七八句話吧，都是說 丈夫應該怎樣愛護妻子的。丈夫要愛妻子，就好像愛自己的身體一樣。一個人不會故意傷害自己的身體，也不會故意傷害自己的妻子。丈夫的職責就是保護和愛妻 子，就好像上帝愛自己的子民一樣。但是最關鍵的是最後一句話。這句話說：男人長大以後就應該離開自己的父母，結婚生子，成立自己的家庭。

看 到這裏，我恍然大悟。原來聖經裏麵都這麽說了，媽媽們還能怎麽抱怨呢？孩子長大了，就是獨立的個體了，成立自己的家庭，對自己的家庭負責。男朋友看到總是很奇怪，問我在看什麽，我說看故事。有時候把一些故事講給他聽，他覺得不可思議，比如說婆婆把兒子媳婦的家當作自己的家。 他們的觀點就是，兒子媳婦的家由媳婦做主，她是女主人，公公婆婆隻是客人，住個幾天沒問題，最多一般不要超過兩個星期。而且公公婆婆絕對不會在兒子的家裏 指手畫腳。

順便說說我對聖經上所說的夫妻關係的感想：一開是我是很生氣的，心想什麽妻子要順從丈夫，還三從四德呢。再看下去， 就消氣了，後麵全都是講要愛護妻子。我覺得這還算公平。男人本來就愛麵子，希望被崇拜、尊重。如果女人對丈夫的尊重能夠換來全心全意的愛護，我覺得是非常 公平的。據我男朋友說，聖經裏還說到了男人不應該離開自己的妻子，否則會有這樣那樣的後果。這對妻子的權益也是很大的保障。美國人大多數是信仰基督教的， 不過有各種不同的派別。我認為美國人的宗教信仰在維持道德秩序方麵還是作用不小的。美國人重視家庭的程度更甚於中國人。


聖 經可以解釋很多西方文化的東西。比如說孩子們長大就獨立了，與父母之間的關係就遠了一些，再接下來有了自己的家庭，就更加是全心全意圍繞自己的家庭。與父 母之間如果住得遠，也不過是一年探訪幾次了。父母撫養子女是天經地義，但是子女沒有贍養父母的義務。社會保障才是養老的關鍵。當然，美國現在的社會保障也 有很大問題，老人的養老是很大的問題，但是沒有老人會認為兒女欠了自己的，必須要償還。

在別的壇子看到以上這篇文章，覺得感概挺多的。轉帖完畢，說說個人感想哦。以前我孤陋寡聞，看書也不多，聖經對於我來說簡直就是天書一樣。原來聖經裏麵闡述了這樣一種觀念！！！

老 婆和母親同時掉下水先救誰隻是一個引子，無論回答如何都不是本主題的重點。重點是中西方文化中，丈夫對待家庭的態度。而這個態度反映了丈夫的世界觀人生觀價值觀等觀念。西方文化很強調獨立，就是夫妻雙方組 成新家庭，就會與原來的家庭分離，互不幹涉。而中國大多數剛成家的小家庭都還是與原來的大家庭有著強力的紐帶。丈夫或妻子都沒有組建新的家庭秩序，而是把 原來的家庭秩序帶入到新家庭中。

得到了一個結論，結婚前，要清楚了解雙方的價值觀，價值觀要達成一致。媳婦們說唾棄的鳳凰男愚 孝男奶瓶男軟飯男家暴男等等等等，之所以讓媳婦們吐血，就是因為雙方的價值觀不一致。拿最典型的鳳凰男來說，他和孔雀女成長的經曆環境不一樣，所以世界觀 人生觀價值觀都大相庭徑，當戀愛的熱度消失，回歸到現實生活時，產生了巨大的痛苦。大家都說門當戶對才成就美滿的婚姻，說鳳凰男與孔雀女之所以痛苦是因為 對錯門了。可是我看完這篇文章覺得，財富對等門第對等不是婚姻美滿的條件，隻能夠說門第對等更容易成就相近的價值觀，雙方對一個問題的認識和解決方法相近 而已。與其說門當戶對能成就幸福的婚姻，不如說幸福的婚姻應該是價值觀相近或統一的雙方共同經營的。比如富三代的貴族和暴發戶就很難在觀念上達到統一。


- 原自百度貼吧，另類叛逆 轉於 2013-3-15




相關文章：救母親還是妻子？終極答案！

牛頭山人 於 2013-3-19

   母親和妻子同時溺水，隻能救一個，你會救誰？
  
    這個題目非常非常普及，竟然成為一些腦殘女人考驗男人是否愛她的標準。

    其實，這個道德兩難狀態，學過一點倫理學知識，就能輕易回答。

    根據康德倫理學，道德的根本是動機，道德的動機有兩個特征， 一個是非功利，一個是普適性。也就是說，功利選擇不是道德的選擇，盡管可能也不是不道德的選擇，不普適性的行為也是如此。

    據網上一個女權份子說，有個美國人的回答是救妻子而不是母親，她列舉了一大堆道理，如妻子年輕，孩子需要妻子，但這些動機都太功利。
    
    而人命關天，功利計算是不道德的。

    事實上，在緊急情況下，不能也不應想那麽多。

    所以，在溺水緊急情況下，誰容易救，就先救誰。

    隻能救一個的情況下，最好的選擇是救那個離你最近的。

    所謂“救人要緊”，在緊急情況下，隻要是人，就應該救，無論是妻子還是母親，這才是符合道德的選擇。

    因此，在隻能救一個的情況下，無論救了誰，都是道德的。

    因此，隻能救那個最容易救的人。

    退一步講，不從康德非功利倫理學看，從功利主義倫理學看，也要救容易救的。

    因為，先救比較難救的，可能喪失救更容易救的人的機會。

[mapesbel]

現在的人，不把老婆踢到水裏，去娶小三，就不錯了。

[sobad200301]

"救那個離你最近的"本身就是功利主義的表現。