中共對毛澤東唯一一次全麵自省

由於北京當局在毛澤東的問題上不肯直麵曆史，還利用各種宣傳機器有意呈現放大毛澤東政治生涯中的“光明麵”，不但造成了年青一代對毛的錯誤認識，還造成了國人政治思維的嚴重混亂。

其實，中共黨內對毛澤東及“文革”的反思，現階段北京的宣傳在方向上是完全錯誤的。就算是方向正確的反思，也無法達到 1981 年曾經達到的思想高度。

中共黨史上唯一的一次全麵自省

1981 年，中共中央曾出台一份曆史性文獻《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》。這份文件在正式出台之前曾經過黨內長期深入討論。從 1980 年 3 月開始，由鄧小平、胡耀邦主持，以胡喬木為首的 20 多位黨內“高級秀才”共同參與寫出“草案”後，於 1980 年 10 月在黨內 4000 名高級幹部中對《決議》草案進行了為期一個月的討論，再經過 40 多位黨內高層人士再審議並反複修改後，終於在 1981 年 6 月中共十一屆六中全會通過。其時，郭道暉（著名法學家，“法治三老”之一）作為全國人大小組的秘書，負責整理相關討論簡報等工作，有機會得悉討論情況。他發表於《炎黃春秋》（ 2010 年第 4 期）的文章《 1981 年四千老幹部對黨史的一次民主評議》，透露了這次討論的一些詳情。

這次討論涉及如何評價“文革”前 17 年、“毛澤東思想”、毛澤東個人功過等數方麵。
《決議》草案提出，在“文革”前 17 年當中，多數情況下黨的路線是正確的，取得了
偉大的成績。與會者對這個結論不完全同意，認為由於 1949 年以後中共不斷地搞
政治運動，出了很大偏差，整了幾百萬甚至上千萬人。但這不是黨犯錯誤，主要是
毛澤東犯錯誤。對毛澤東思想的評價，有許多發言很深刻，比如團中央胡克實認為馬列
主義尚且沒有什麽“體係”，毛澤東既沒有“全麵發展”馬列主義，為何反而形成了
“體係”？如果有，也是不科學、甚至是反科學的體係，如“繼續革命論”、“黨內
資產階級論”等等。李維漢從十個方麵列舉了毛的“片麵性錯誤”，涉及到毛知識方麵
的結構性缺陷，如隻熟悉農業社會，不熟悉工業社會；隻了解中國線裝書，不了解近
現代西方科學知識及人文社會科學；把“自力更生” 變成“閉關自守”，等等。

這次討論還涉及到毛個人的為人行事及思想作風。與會者認為 1949 年以來許多政治事件的發生與此有關。比如李頡伯認為，毛澤東發動“文革”的動機不是為了反修防修，而是以整人開始，以整人告終，排斥他所不放心的人。胡克實認為毛善用權謀駕馭下屬，“文革”前 他兩次親耳聽到毛講話，一次說要“釣魚”，即搞“陽謀”；一次說要搞“剝筍政策”，在黨內一層層剝掉（異己分子）。孫冶方說，毛主席熟讀的不是馬列著作，而是二十四史。線裝書看得太多，把封建社會帝王將相的權謀用到黨內鬥爭上來了。還有人指出毛澤東經常出爾反爾，常因政治需要否定自己所言並嫁禍他人。夏衍則用 16 個字概括毛的錯誤：“拒諫愛諂，多疑善變，言而無信，綿裏藏針。”他說 1957 年反右時，就有人指出，毛主席怕的不是章羅聯盟，而是怕黨內出赫魯曉夫。還有人指出毛澤東善嫉，對功勞名聲曾蓋過他的朱德就因嫉妒而打擊。

這些曾長期在毛手下做事的高官們的回憶，其可靠性自不待言。就其見識來說，當然也遠比那些在毛身邊從事廝役之職的衛士長、護士長、女服務員高得多。後者見其小不見其大，往往以毛興之所至的一些小仁小義來判言毛有大仁德，全然不知作為一個國家領導人，更應該考較其大智慧與治國之才。隻可惜這次討論的言論都被當作“國家絕密”束之高閣，一般研究者無緣問津。後來通過的正式《決議》主要遵循鄧小平與主持起草的胡喬木的意見，並未采納大多數與會者的看法。

- 何清漣 毛澤東：遮蔽中國當代政治的巨大陰影（文章節選）

[楊子]

曆史決議是對文革十年幹部問題的全麵糾正，改革十年是對毛的社會路線的全麵否定。

現在社會的混亂/尤其年輕的反判，應當是改革之後的中十年，因為一味黑貓白貓兒忽略建立公平正義機製而造成的，跟一切以錢論英雄的政治宣傳造成的。