2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
根據1976年的調查，美國人口的81%是基督徒（新教+天主教為主體）。最近的調查結果是73%的美國人信仰基督教（其中新教48%左右，天主教20%左右，摩門教2%左右，東正教1%左右），還有佛教、穆斯林等，剩下的是無神論者（年輕人無神論者接近40%了）。
值得一提的是：白人基督新教徒在美國人口比例中占30%，天主教徒（主要由西裔構成，西裔占美國總人口的17%多）占20%。
美國最高法院大法官的9人是怎樣的構成？根據美國公開的資料，按照宗教信仰區分:
天主教教徒6位，猶太教教徒3位。新教教徒0. 也就是天主教與猶太教6+3模式。從開國最高法院成立到老布什之前，一共有105位大法官（114減去目前的9位），其中九成左右為新教教徒。現在的九位裏，一位新教教徒都沒有。
這6位天主教大法官，有一位是奧巴馬提名的，剩下的5位都是共和黨總統布什父子和川普提名的。3位猶太人都是民主黨總統提名的（克林頓2；奧巴馬1）。最有趣的是：反對西裔的川普提名的兩位大法官都是天主教教徒。
西裔是美國未來天主教興旺發達最可靠的信徒來源。來自墨西哥的移民83%是天主教教徒。白人至上的川普基本盤以基督新教教徒為主，然而，在最高法院大法官裏一個新教教徒都沒有。也許是天意？除了與西裔一樣屬於天主教的6位大法官外，另外3位也是主張“政治正確”（不許歧視任何人）的猶太人，理論上講主張政治正確的自由派猶太人也不會站在建牆堵西裔一邊。
在川普上台後到目前為止，每一個法案到了最高法院，都是有一位“保守派”大法官倒戈到自由派一邊，啪啪打臉川普。最近的（2月8日）一個案子，就是川普競選開始就大張旗鼓主張婦女在懷孕晚期打胎就是違法（七八個月的胎兒算嬰兒，打胎就是殺嬰行為），官司打到最高法院，5:4 否決了此法案。保守派天主教大法官John Roberts倒戈到自由派一邊，直接打了川普的臉。這件事非同小可。我在美國三十多年的經曆表明：共和黨競選人每次都拿兩件事拉攏保守派選民：一個是同性戀話題，一個是打胎話題。不論還有多少其它話題，這兩條一直是不可或缺的。
在2016年大選前，最高法院通過了同性戀結婚的法律，等於堵死了共和黨競選人在競選時拿反對同性戀拉攏保守派選民的路，隻留下了打胎話題。如果川普上台後不是繼續大談特談打胎話題，也就會跟過去一樣大選一過，爭吵風就刮過去了，下次大選再來。這次川普的粉絲們緊跟川普總統的指揮棒轉，竟然在州法院提出修改法律限製婦女打胎權，才導致最高法院投票來解決這一爭議了幾十年的“大選”話題。這下好了，下一次大選，共和黨再也不能拿打胎作為拉攏保守派選民的話題了。提都不能提了，因為最高法院才擁有憲法解釋權。再提打胎話題，就等於違憲了，就跟2016年大選共和黨競選人不能再拿“民主黨認可同性戀結婚”而羞辱民主黨一樣。
您別拿最高法院曾經判決川普贏了一次說事。這的確是事實，就是川普給移民局下令禁止6個穆斯林國家簽證來美的官司最後打到了最高法院。最高法院站在了川普一邊。然而，這可是川普忽悠川粉的把戲。為什麽呢？因為川普禁止6個穆斯林國家公民獲得簽證進入美國，有90天的期限。川普律師團隊算好了，從最低法院開始，到最高法院90天是不夠的。等案子到了最高法院時，早已時過境遷，90天期限已過。最高法院無法讓時光倒流。既然最高法院投票時那6個國家的公民可以獲得簽證進入美國了，判決川普輸贏都毫無意義了。何必讓最高法院給川粉們留下最高法院處處跟總統做對的印象？最高法院也就順水推舟了。我估計這類把戲川普隻能玩一次，以後再玩就不好使了。川普玩這把戲，就是讓川粉們高興一次：川普在最高法院那裏贏了一次！還有一點就是：最高法院大法官裏沒有穆斯林信徒。如果川普是禁止西裔進入美國哪怕也是90天期限，那結果就不好說了。
接下來最高法院要接的案子就是川普啟動了的“剝奪國會預算權”動用軍費建牆（國家進入緊急狀態）的司法訴訟。昨天代理國防部長說他還不清楚是否能拿軍費去建牆，還在研究階段。事實上，軍費每項開支都是國會批準的，在沒有國會批準的情況下，軍費能否挪為它用？美國曆史上還沒有前例，這也就涉及到總統剝奪國會預算審批權的憲法層麵了。別拿以前的總統宣布國家緊急狀態說事，那都沒有涉及到三權分立的原則上。
即使國防部不能阻止川普的“國家緊急狀態”而把軍費挪用去建牆，川普有沒有能力在最高法院判決前把80億美元的建牆費花掉？民主黨一旦將川普告上法庭，官司將由聯邦地方法院打到最高法院，在這期間川普的行政命令將暫時凍結。誠然，到底9位大法官是否會以“保守派”的心理站在川普一邊，還是以憲法為準繩，甚或受宗教信仰的影響，到時候才能得知。
基督新教在最高法院裏一個沒有，在美國曆史上還是第一次。而且，6位是天主教教徒，3位是猶太教。天主教信徒+猶太教隻占總人口的22%左右，而最大的群體：基督新教和無神論者在最高法院沒大法官。當然，他們不會也不應該根據信仰而斷案，而是也應該是隻以憲法為準繩。
至於為何基督新教的布什父子和川普三人選的大法官都是天主教教徒，我猜想是因為他們隻想著誰最保守了，跟自由派最對立的天主教教徒便受到青睞。站在為保守派派係思考的立場，布什父子這麽做是有道理的，因為布什家族對西裔並不反感。川普則不同，他競選的主要策略（口號）就有：（1） 建牆堵西裔，西裔是強奸犯、刑事犯；（2） 打貿易戰；（3）退群；（4）反對政治正確；（5）給億萬富豪減稅；（6）限製婦女墜胎權。其中他對建牆堵西裔的叫喚聲最大，目前收獲也最小，除了反對政治正確外。
（3）和（5）他辦到了，當時川普的解釋是這樣做可以減少債務。而事實上剛好相反，美國聯邦債務從川普上台兩年增長超過2萬億美元。
（2）貿易戰也是失敗的。這條需要單獨拿出來介紹一下。打從川普發聲跟中國打貿易戰，美國和歐洲的跨國公司就開始緊鑼密鼓的在中國投資行動，這其中美國企業投資的額度較之上年達到了124.6%。 中國對美國的投資在減少。美國對中國的貿易逆差逐月增加，2019年1月份比上月逆差增加31%。中國海關數據：中國2019年1月份出口總額比上月增加13.9%。在去年年底數據出來後，川粉們誤以為年底前躉貨的緣故，要看2019年一月份貿易戰有非常輝煌的效果。結果呢？更糟糕！過完聖誕節采購朝的一月份美國進口中國貨物比上個月還增加了2%，出口中國貨物減少超過了30%。表明地產商川普的思維與華爾街資本家財團們的想法根本就不一致，人家在往中國搬製造業、加大在中國的投資、加大從中國的進口，因為資本是逐利的。
川普給美國消費者加稅的貿易戰，跟當年胡佛的貿易戰導致美國大蕭條一模一樣。這種坑自己老百姓肥了外國的貿易戰就是胡亂治國。要加稅，就讓外國賣主給美國買主交稅，而不是讓美國買主給美國政府加稅。讓美國買主給美國政府加稅，是美國政府變相搜刮自己國民的民脂民膏。這樣的打法，對美國來說是禍國殃民；對中國來說是利好（事實勝於雄辯），還從另一方麵減少中共走向擴大內需的心理阻力，從長遠看利於中共的經濟結構調整。逼中共擴大內需，對美國來說方向走反了。一個3億消費人口的小國要是把14億人口的大國變成消費國，那就加速了美國的經濟總量很快讓位給中國的步伐。
（4）泥牛入海了。川普競選時天天大叫反對政治正確，上台後隻字不提的就是“政治正確”，因為他後來清楚了，反對政治正確一定遭受到訴訟，最後被最高法院判他敗訴。川普上台前很多白人至上種族主義者就曲解、篡改“政治正確”的含義，指鹿為馬。可一旦官司打到最高法院那裏，白人至上種族主義者對“政治正確”的羞辱百分之百被最高法院徹底摧毀。這是川普上台後唯一隻字不提的競選話題，他不敢反了。他還把反對政治正確的班農趕出白宮，表麵上是川普的女婿跟班農合不來，本質上是川普害怕班農反“政治正確”引火燒身。猶太人提出不能歧視任何人的“政治正確”是對白人至上種族主義者有所抬頭的迎頭痛擊。反對“政治正確”與反猶、反種族平等、白人至上、主張基督教治國是一脈相承的。提出“政治正確”以反對任何形式的白人至上種族主義，是猶太人的曆史使命。政治正確是猶太人自保、永遠不再擔心反猶曆史重演的唯一可靠的護身符。少數民族都從中受益。當年如果有政治正確，《排華法案》就不可能產生。
川普與班農在反對“政治正確”方麵的分歧在於：川普想躲開反猶而專門對準非裔、西裔、亞裔等少數民族，而班農明白“政治正確”是猶太人提出來的，是無法撇開猶太人而反對“政治正確”的。隻要美國還由猶太人掌控著媒體、金融、影視、司法等關鍵領域（宣傳口、金錢口、法律口），白人至上種族主義者就沒辦法達到目的。川普最後明白了，也就隻好對反對“政治正確”隻字不提了。事實上，川普這些少數白人至上種族主義者加在一起所能控製的財富都不如猶太人的零頭，更別說媒體、影視宣傳、司法領域了。
綜上所述，川普競選時給擁躉們的承諾就剩下建牆一條他認為他接下來可以有作為。
西裔是美國天主教的主要信徒來源，那川普為何最後挑選的兩位大法官都是天主教教徒？是不是因為美國所有的人群，不論信仰，都隻分成保守派與自由派？果真如此，那川普的做法是對的，因為他口口聲聲說他要選的就是保守派大法官。即使這當真，那保守派大法官也未必都站在川普一邊，因為他的做法並不是簡單的保守與否，而是是否合乎憲法。如果川普認為最高法院9名大法官裏保守派有5位，他就可以隨便來，最終還是跟以前一樣幾乎次次被打臉。川普提拔的聯邦巡回法官，去年也判決川普敗訴。連限製婦女墜胎權（懷孕晚期嬰兒生下來可以活了的程度就不能墜胎）這不關族裔的事，隻是保守派與自由派的對決，最高法院保守派大法官都有倒戈的。除了90天期限的6國穆斯林禁止來美一案外，凡是有關西裔偷渡者被遣返的訴訟到了最高法院每次都是川普一派輸，還包括上周墜胎法案。突然間在什麽都沒發生的情況下就宣布國家進入緊急狀態而挪用軍費和緝毒的錢去修牆，最高法院保守派大法官會都站在川普一邊？邏輯上判斷不大可能。
當然，川普也隻能是孤注一擲了，他這麽做可以讓民眾的注意力不再集中在眾院對他的司法調查（包括他至今不曬出稅表的原因）。他用的是“兩軍相遇勇者勝”的策略，再加上他想拉住川粉跟他走，建牆的承諾就是大的話題了。可我們會不會看到如此令人感歎的一幕：當時奧巴馬提名的基督教新教大法官被共和黨麥糠納爾壓住愣是不表決直到奧巴馬下台把名額留給川普了，川普不選新教大法官反而與麥糠納爾聯手把兩位天主教信徒送入最高法院最後導致川普建牆喊叫的嘴巴被堵住？果真如此，那川普就是對西裔的“曲線救國”了，那到底該歸於人的愚蠢，還是天意？這種自作自受的玩笑，曆史是常開的。當然，我們還不知道會發生什麽，暫時不對最高法院的判決做預測，因為我沒加入過宗教，對天主教教徒在判決案件時受不受宗教的影響，並不了解。隻知道他們對自己是保守派還是自由派的認同對憲法的解釋是有影響的，雖然最近兩年保守派大法官在川普需要支持時總是有一位掉鏈子，而這位恰好是天主教教徒。這當然不能排除是巧合。然而，讓潤濤閻相信最高法院會認可總統對國會權力的侵蝕，是非常困難的。（提示：潤濤閻不是西裔，也不是天主教教徒，純粹是看熱鬧的旁觀者。）
"人並不是不可以或沒能力獲取訊息，而是並不知道自己的需要更多的訊息，人們普遍以為自己的訊息已經足夠。" 更有的時候，人是先有結論，然後刻意關注支持自己結論的信息。從而形成偏見。即使知道這個原理也是無法改變現實的。因為大眾很難教育成完全理性，所以社會就是充滿偏見的存在。歎口氣，消消氣！
思想確實是自由的，色盲紅綠不分也是應該的。死不悔改是一個人骨氣的體現。你若認為豬能上樹，我也隻有同意的份兒。
作者：沃爾蒂格恩
鏈接：https://www.zhihu.com/question/41941585/answer/527686992
來源：知乎
能說服我的，一定是更深刻的道理。而不是十個鏈接，或者WIKI的定義---除非他們說的更有道理。
比如那個重點，反共。反共就一定不是荔波肉嗎？當年的美國政府，也是反共的。
其實這正是我最開始說的：任何事物，不是掛上荔波肉的羊頭，就一定是正確的，就一定是真正的荔波肉。我並不認為納粹是真正的荔波肉。但是把場景回到上個世紀三十年代，一個聲稱是社會主義工人黨的政黨，是妥妥滴荔波肉的一麵旗幟。忘了納粹的名字了吧？國家社會主義德國工人黨！
當年那些投奔延安的知識青年，一定都以為自己是在投向民主和自由，我尊重他們。當年共產黨和國民黨，誰是左派，誰是右派。誰又更接近荔波肉哪？恐怕未必思考過這個問題吧？
上麵是針對這個話題有興趣的網友的一些回複。實在是有點離題太遠了。
老閻，抱歉打擾了，給你歪樓了。我將不再此貼討論納粹的話題。納粹的話題到此為止，我將不再回複。
劃重點啊！納粹是反共產的。
非常讚同你的觀點。我可以自己選擇不去爬藤，但藤校不能根據膚色歧視亞裔，這種歧視是為現代文明社會所不容的。
I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character. I have a dream today!
不管人的目的是什麽。孩子不能選擇膚色。AA權宜一時可以但絕對不公平！不應該成永久政策。讀讀"I Have a Dream"
小馬是地地道道左派才對。他對納粹理解是反的。納粹是極端右派，被小馬看成極端左派。那小馬自己肯定把自己劃分錯了，反納粹就是左派。小馬現在該看清自己是左派，也該知道自己為什麽喜歡看老閻文章了。
小馬識圖 2019-02-20 09:36:00 回複 悄悄話 回複 '潤濤閻' 的評論 : 另外，我覺得不是說任何一個事物，隻要掛上荔波肉的羊頭，就一定是好的東西。世界是需要平衡的，左過頭了，也會帶來災難。
說遠一點，當初納粹搞的國家社會主義，可是那年頭最荔波肉的東西。結果不還是人類的災難？
在美國養活自己太容易了， 刷題的有更高的人生目標吧？！
上藤校六萬學費四年，畢業掙三萬年薪的，輸完了底褲還久債呢。正如您前麵說的
“爬藤屬於經驗的上一輩人重複但是忽略了條件和範圍。除了刷題，別的沒把握。“創造力、對社會與人的洞察能力、準確判斷人與事務的能力、獨立思考能力、管理社會能力、與人交流能力”都不靠譜，不能保證立刻換來錢。”
注意到您用“立刻”限定了時間範圍，同意您的意見。有這些能力的人，藤不藤生活都不會有困難, 隻是對社會貢獻大小的區別.
哦，閉著眼睛灌水，偏離這篇博文十萬八千裏了. 都是刷屏惹的禍, LOL。
我的隱憂是左派通過教育係統給孩子們洗腦。一代人左傾，加上經濟崩潰，再出來一個大忽悠，文革在北美再現。不過曆史自有其發展規律，天道不可違，普通人最多也就是求一個明白。
https://www.backchina.com/blog/353866/article-264225.html
回複 'stay@homemom' 的評論 : 非常讚同你的觀點，現在有一種趨向，就是大學不再是言論自由和思想自由的堡壘，相反，大學成了洗腦的最佳工廠和迫害言論自由的急先鋒。
像那個曾經的言論自由的堡壘之一，加州大學伯克利分校的學生，為了限製，迫害別人的言論自由，不惜使用暴力。這不是真正的荔波肉精神！然而遺憾的是，這正是目前所謂荔波肉的主流思想和行為。看看校長怎麽說：加州柏克萊校長：60年代學生要言論自由 校方反對 現在正相反
https://duanzi300.com/2017/09/15/berkeley-chanellor-young-people/
像那個言論自由的堡壘之一，加州大學伯克利分校的學生，為了限製迫害別人的言論自由，不是使用暴力。這不是荔波肉精神。遺憾的是，這正是目前荔波肉的主流思想和行為。看看校長怎麽說：加州柏克萊校長：60年代學生要言論自由 校方反對 現在正相反
http://doc.esit.com/display/GCIRTechDoc/Path+and+Trajectory+planner+based+on+KDL+library
======================
的確是這樣。要做到像老閻一樣必須具備天生‘天眼’和後天的不站隊。如果看球有主隊一輸球必然總認為是裁判偏袒對方，自己的隊怎麽犯規都有理。這位老兄的留言提醒老閻千萬不要像王滬寧，你的讀者有相當人是沒有崇拜基因的。
個人認為這次和哈佛打官司無論輸贏對華人都弊大於利，包賺不賠的是Edward Blum，一位玩政治遠多於法律的人。打這個官司遠不如在NYT等大報上發一個甚至一係列文章，如同討論Glass Ceiling一樣。那些被拒絕的且參加訴訟的學生，有沒有一個有勇氣和能力寫這樣一篇文章呢？如果有，哪怕一篇，重新申請哈佛估計十拿九穩。
問題在於生理男性聲稱自己是女人，就一定要去沒有遮攔的女更衣室，這事突破底線，過分了
我常常來老閻這裏看文章，總有十多年了吧？隻是很少說話。那陣我還買過老閻出的書呐。我最喜歡看的，還是老閻寫的故事。
說遠一點，當初納粹搞的國家社會主義，可是那年頭最荔波肉的東西。結果不還是人類的災難？
“比知識更重要的是想象力和獨立思考能力” 百分百讚成。
也許可以說教育的目的是培養一個“ well rounded person”。
Maslow's hierarchy of needs 的最高層次 self-actualization。
“沒有一個公司招人的時候會公開地官方地說“你是亞裔，我們不要，我就要黑皮膚人”，那是找死的節奏。”
他們當然不會這麽直接說，但他們會這樣做，這就是歧視。
另外，我也沒指望說服老閻。但老閻是少有的我願意與之理性討論的支持AA的人。其他支持AA的多是：“不服氣，你們華人可以滾蛋。”，或者“所有人類的進步都是左派創造的，所以左派永遠正確”這類的。根本不值一駁。。。。。。
每個人的觀點都有局限，老閻常常能看到我看不到的角度。
您讓他們刷題，人家偏偏愛刷屏.手機刷幾下，天文地理，文學藝術, 體育娛樂，還有社交圈大得驚人.
信息時代，刷題的不一定能拚得過刷屏的,LOL.
管不住,也不必管,孩子們愛刷啥刷啥！
這是一位匿名讀者幾年前對虎媽戰歌的回應。原文在 quora 上。
https://www.quora.com/Is-Amy-Chua-right-when-she-explains-Why-Chinese-Mothers-Are-Superior-in-an-op-ed-in-the-Wall-Street-Journal-Have-children-of-such-parents-benefited/answers/251428?srid
My big sister was what I used to jealously call "every Asian parent's wet dream come true" (excuse the crassness, but it really does sum up the resentment I used to feel towards her). She got straight As. Skipped 5th grade. Perfect SAT score. Varsity swim team. Student council. Advanced level piano. Harvard early admission. An international post with the Boston Consulting Group in Hong Kong before returning to the U.S. for her Harvard MBA. Six figure salary. Oracle. Peoplesoft. Got engaged to a PhD. Bought a home. Got married.
Her life summed up in one paragraph above.
Her death summed up in one paragraph below.
Committed suicide a month after her wedding at the age of 30 after hiding her depression for 2 years. She ran a plastic tube from the tailpipe of her car into the window. Sat there and died of carbon monoxide poisoning in the garage of her new home in San Francisco. Her husband found her after coming home from work. A post-it note stuck on the dashboard as her suicide note saying sorry and that she loved everyone.
對於藤校的作用，這次我隻是部分同意你的觀點。藤校是荔波肉的大本營，這話不錯。但藤校不是隻有社會學科，還有自然科學學科。我的一個同學就是哈佛物理係畢業。至於上藤校的目的，莫些人可能隻是要借重藤校的名氣。你可以認為這個名氣沒用，但不能禁止別人就喜歡這個名氣。而在現代文明社會，藤校的錄取針對種族要公平。不能搞過去那套看人膚色下菜碟的老一套了。
我同意你的地方在於，我也認同華人不一定非要爬藤。但那是我的主動選擇，即使我可能放棄這個選擇權，你也不能再錄取標準上歧視我，種族歧視與現代社會的理念是格格不入的。我想這個主動放棄和被別人限製入學的區別，你應該是很清楚的。
話題再廣一點的話，奧巴馬想要推進的，不隻是藤校AA，他要所有大學都AA，以及所有工作機會都AA。那才是奧巴馬和某些人心中的理想國。而我本人是極力反對膚色和族裔配額的。還記得馬丁路德金的夢嗎？
"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character. I have a dream today!" －－－ 這個夢把奧巴馬的臉都扇腫了。
華人家長大多是靠刷題考過托福、GRE才來到美國的。大多也是靠刷題才通過一門門功課拿到學位的。搞IT的大多也是靠刷題拿到各類專業證書的。下班之餘、周末不斷研究與工作相關的技術是不是也算刷題。華人工程師大多是這麽一步步的走過來的。變成學習的機器，是幹活的機器人。看看這路徑，刷題的功夫是多麽的重要。作為東方人，下一代刷題不能保證贏，但可保證不輸。如果能刷題上位，刷到藤校，刷到大公司，刷到眾議院，刷到參議院，刷到五角大樓，刷到NASA, 刷到白宮。爬藤屬於經驗的上一輩人重複但是忽略了條件和範圍。除了刷題，別的沒把握。“創造力、對社會與人的洞察能力、準確判斷人與事務的能力、獨立思考能力、管理社會能力、與人交流能力”都不靠譜，不能保證立刻換來錢。還是刷吧！
靠刷題熟練了得SAT滿分，與創造力、對社會與人的洞察能力、準確判斷人與事務的能力、獨立思考能力、管理社會能力、與人交流能力等等沒有絲毫關係。也就有利於培養給有權有勢的人當粉絲的奴性特征。應試教育與奴性文化是一脈相承的。這也是地球上沒有一個民族會顧飛機給有錢有勢的人拉橫幅當馬前卒奴性特征的本質原因，這也成為人類近代史上的一個笑話。
多謝。我回頭去查查多大教授的文章。
https://www.msn.com/en-us/news/politics/roger-lau-veteran-warren-staffer-will-lead-her-2020-campaign/ar-BBTxu78
Elizabeth Warren has chosen Roger Lau, a longtime aide who worked on presidential campaigns for John Kerry and Hillary Clinton, to manage her bid for the presidency, according to her campaign.
“The son of Chinese immigrants who grew up in Queens, Lau dropped out of high school but earned a G.E.D. and graduated from the University of Massachusetts at Amherst. According to Commonwealth Magazine, his political career began when he responded to a classified ad for interns in Kerry’s office.”
你如果有半點公平的理念，你就知道藤校裏最低的三分之一的平均智商，要比州大中間水平的平均智商都高。同一個智商水平，在任何大學都沒區別。工作幾年後，能力是決定是否上升的最大因素，甚至性格因素都比哪裏畢業的重要。這方麵的英文書籍、論文汗牛充棟。不知道你是無知不讀書還是故意胡攪蠻纏。跟克林頓競選總統的億萬富豪裴瑞出版了一本書，裏邊講的就是他從不雇用哈佛畢業生，他是從經驗中得出哈佛畢業生的工作能力強但不聽他的話而且擺資格。他喜歡的剛好是川普也喜歡的：沒受過什麽教育的人。最高是州大的，因為藤校的不聽話。很多億萬富豪不是你講的專門雇用藤校畢業的。高科技公司，比如矽穀，加州州立大學裏也不是最好的UCB被雇用的最多，有數據在那裏。很多工作不需要高智商的，公司就選州大裏還不是頂級的當雇員。智商同樣高的，在哪裏畢業都沒什麽差異。你不能拿中國的大學畢業套入美國的大學畢業生。尤其不能拿平均工資說事。你鄰居是小劄，你那街區的平均收入高得嚇人，但與你和其它鄰居沒什麽關係。
大學教育不僅僅是功利化的學好專業找好工作。大學還提供了一個場所，一個時間段，使學生提升眼界，擴大人生經驗，思考人生目的，社交，尋找伴侶，等等。隻是華人家長比較看重現實功利的一麵。
同意閻先生關於藤校引領社會文明進步的作用，但現在思想意識自由在學術界嚴重受限. 就事論事的討論常常淪為對保守派學者的人身攻擊. 這點同意樓下那位住家媽媽.
爬藤的功力主義也不是華人專有. 白人上藤校積累人脈去華爾街發財的大有人在. 現有川普及女兒女婿為例.
用大藤和其他所有大學比有田忌賽馬的感覺。如果用大藤和其他前30名的大學比呢？反對大藤AA的人多半自己的娃差不多夠格，尤其是筆試成績，進前30名的大學應該沒問題。
抱歉。不是裝傻。隻是看過不少 Jordan Peterson 的資料，我個人的判斷是他不是種族主義者。想著也許我漏掉了什麽。
我政治立場是中間派，不是川粉。他的資料就不必了。
另外，謝謝您分享的心理學知識，第一次在文學城看到有人提 big 5。若您有時間，發些從心理學角度分析教育的文章，很多家長會因此受益的。
同一篇報道給出了分布，騰校的最低工資是20K, 其他學校是 6-7K。也許有學生本身智商的因素。
因為這個社會相信騰校。簡單來說，公司相信騰校學生水平高。如果一個人聲言他水平高（智商高）公司不信還是沒有用。如過沒有其他重大區別，公司寧願要藤校的學生。一句話，藤校學生的機會多很多。中國的情形也一樣。
應該這樣說：一部分高智商華裔的性格不符合藤校的理念，反過來，藤校也不符合一部分高智商華裔的理念。有的華裔家長留給孩子的基因就是缺乏獨立思考、認可給當權者當粉絲，在家庭的環境就是沒有反叛精神沒有為平等為自由為窮人爭取平等對待的理念，這跟藤校的立波肉們所信奉的現代文明理念格格不入。等於事實上是互相看不上。很多華裔的性格跟北大清華的理念相適應，就把美國的藤校也當成了北大清華，讓孩子去爬藤。在美國出生的ABC，長大後鮮有跟第一代華人移民的看法一致的。哈佛大學的華人學生，在這次法律案件麵前，他們舉牌子站在哈佛一邊，沒有站在反對哈佛一邊的，一個都沒有。事實是非常清楚的。
是這樣。身邊就有藤校畢業掙不到大錢的孩子。藤校畢業反而成了一種心理負擔。不明白為什麽那麽多中國家長推娃上藤校。也許是從眾和攀比的心理作祟？
不過我認為哈佛耶魯這樣的藤校已經不再是培養liberal的大本營了。從管理層的理念和對學生的縱容來看，它們是左派的大本營，對右派甚至中間派的打壓相當嚴重。我貼的那個 heterodoxacademy.org 的排名分析的很詳盡。
另外，您評論裏講的那個紙幣的曆史和朝代更替很精彩。值得另寫一篇博文了。
你還是沒搞明白。那些高智商的人，去什麽大學都一樣。別拿工資平均說事，藤校裏很多父母是億萬富豪。他們的孩子一畢業就是億萬富豪。比如川普的女兒伊萬卡，去哪個大學一畢業都是億萬富豪，跟同學們一平均，平均工資立刻上去了。真正有道理的是最低三分之一的比較。藤校畢業的最低三分之一的群體，平均少於4萬年薪。何況這些人的平均智商還是高於州大最低三分之一平均智商。
如果一些華人盼望自己的孩子大些畢業後掙錢反對立波肉為人類平等、自由為窮人族裔包括黑人偷渡來美的西裔爭取平等權利而奮鬥，僅僅是為了掙錢給自己，那去不去哈佛沒有絲毫差異，這與哈佛錄取是否公平無關，就是邀請你去，你都不應該去。因為你去的理由不充分。就好比想當掌權者粉絲的人，最好去北大或者北朝鮮的大學。藤校不是培養為當權者當粉絲的地方。這跟哈佛錄取是否公平沒半毛錢關係。你信仰佛教，就是清真寺求你去，你都不應該去。
你想學技術找掙錢多的工作，州大的課程和未來找工作，與藤校沒有絲毫差異，去不去哈佛的結果百分之百一樣，反而令孩子不在立波肉的環境下煎熬，除非你的孩子也想當立波肉或者對環境不敏感。即使對環境不敏感，也毫無道理去藤校受罪。
The median annual earnings for an Ivy League graduate 10 years after starting amount to well over $70,000 a year. For graduates of all other schools, the
median is around $34,000. But things get really interesting at the top end of the income spectrum. The top 10 percent of Ivy League grads are earning $200,000 or more ten years after starting school. The top earners of other schools, on the other hand, are making just a hair under $70,000.
--------From Washington Post (2015)
Jordan Peterson 中間偏右，沒覺得他種族主義。可以分享一下資料麽？謝謝。
Jonathan Haidt 自認中立。他用5 big traits and moral foundations theory 分析左派右派，我看很有道理。
Moral foundations theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory
大學提供了一個社會承認的認證，是進入社會扮演特定角色的敲門磚。當律師，必須讀法學院。當醫生，必須讀醫學院。當心理學家，必須讀心理學。當工程師，工程學院。當水暖工還要念社區學院的相關專業呢。獲得專業執照很重要，從哪個學校獲得專業執照，相對來講不是很重要。一個人智商很高，沒有被社會承認的認證，很多行業是進不去的。
大學教育是幫助一個人提升社會地位的有效途徑。洗碗工的子女上了法學院或醫學院，成了律師或醫生。這些人的社會地位從低層提升到上中產。一窮二白的留學生，讀了博士，當了教授，社會地位也提升很多。
我也不讚成華人家長推娃爬藤。對於智商100的孩子，每年花七八萬上哈佛讀個“social justice”的學位，或是花一兩萬上社區大學讀計算機，哪個更值得？單從投資回報，就業前景來看，好像後者更靠譜兒。
另外，就事論事，哈佛這樣的學校限製亞裔，尤其是小中男的入學名額，應該算歧視。基於什麽原則的歧視，種族，性別，平均捐款數額，還是其他，目前隻有猜測，沒定論。
作為私立學校，哈佛有權在招生時歧視某些特定群體。但是，一邊說公平正義原則適用於所有人，一邊公然歧視，是不是有點性工作者立牌坊的嫌疑？還是哈佛覺得限製亞裔，尤其是華人才能推廣社會公平公正？
Harvard’s Social Justice Infection
https://nofrakkingconsensus.com/2018/09/21/harvards-social-justice-infection/
另外，大學校園裏的 social justice warriors 已經讓很多教授難於應付了，尤其是社會科學方麵的，十幾年前毫無問題的課案，現在隻能刪掉，否則就會引來某些學生的投訴。
下麵這個網站列出了全美前一百五十所大學學術自由度和言論自由度的排名。哈佛耶魯排名很低。芝加哥大學是第一名。好像比爾蓋茨的兒子在芝加哥讀書。
https://heterodoxacademy.org/guide-to-colleges/
幾年前一名耶魯教師因為萬聖節服裝的言論被迫辭職。
https://www.nytimes.com/2015/12/08/us/yale-lecturer-resigns-after-email-on-halloween-costumes.html
這是耶魯學生當時圍攻教授的視頻，還算文明，沒動手。
https://www.youtube.com/watch?v=hiMVx2C5_Wg
這是一個關於大學和言論自由的係列記錄片。有些場景看起來像文革再現，學生們有種紅衛兵的勁頭。
Silence U: Is the University Killing Free Speech and Open Debate?
https://www.youtube.com/watch?v=x5uaVFfX3AQ
Silence U Part 2: What Has Yale Become? | We the Internet Documentary
https://www.youtube.com/watch?v=xK4MBzp5YwM
Silence U Pt. 3: Can the University of Chicago solve the campus free speech crisis?
https://www.youtube.com/watch?v=XFShZMJhdOA
私高是培養藤校的預備隊。一個年繳6萬私校，送娃去北部零下20度的一個冰凍大湖走10公裏，體驗一般人體驗不到的挑戰。各種奇特的project，用來攢夠入學資格。
藤校不是一般人可以上的。一般人就別瞎起哄了，什麽配額不配額的，給了你配額，你也要敢去申請，最後別把娃逼瘋了。為了一個藤的麵子，連孩子健康都不顧。
哈佛對亞裔有沒有歧視，都與亞裔該不該去哈佛沒有關係。如果你的孩子是為了給自己掙錢，那去哪裏沒絲毫差異。這是科學統計證明了的事實。如果你的孩子去哈佛等藤校是為了成為為人類現代文明而奮鬥---成為立波肉，為少數族裔為偷渡來美的人爭取平等權利，那你就鼓勵孩子去藤校。否則，就是走錯了門。人類現代文明---平等、自由，的每一步進步，都是藤校知識分子立波肉們領跑的。你反對對弱勢群體貧窮的群體偷渡來的群體爭取平等權利並為此而奮鬥，而是對當權者當吹鼓手、當粉絲、當奴才，那你去藤校就是走錯了門。這與法院判決無關。別拿美國的藤校與中國的北大清華相提並論。那根本就不是一回事。
在國民黨時期，蔣介石與胡適有過當方麵的衝突。在蔣介石眼裏，胡適當校長的北大培養的人才總是跟政府過不去。胡適告訴他，大學培養的是獨立思考人才，不是培養奴才給當權者歌功頌德的地方。蔣介石沒開除胡適的大學校長，也算是比較文明的。相比之下，毛澤東對北大校長馬寅初就不一樣了。馬寅初用數學計算得出毛澤東“人多力量大”鼓勵女人多生孩子的“模範母親”政策是錯的，並直接發表出來，與毛澤東的鼓勵多生孩子政策針鋒相對，而毛澤東對馬寅初的人口論反駁不了，直接開除他的北大校長職務。結局是：後來毛澤東也搞計劃生育，不再鼓勵多生孩子。當周恩來告訴他：糧票不能增加，因為人口已經到達8億，口糧不夠吃的。毛澤東說：“八億人口，不鬥行嗎？”就是靠階級鬥爭殺死人來控製人口。周恩來唯唯諾諾，不過還是開始了減少人口的計劃生育。從此，北大就不再是美國的藤校了，成了培養為當權者歌功頌德、當權者的粉絲的大本營了。為當權者歌功頌德的粉絲們應該把自己的孩子送北大，而非美國的藤校，才是走對了門。
對，任何情況都不能。但名校招亞裔的過程中究竟有沒有種族歧視得法官說了算。現在正在進行的對哈佛的訴訟如果法官判是歧視，那就是，再等幾天就有結果了。對名校（大藤）招生，博主支持AA，要改變他的立場估計是沒希望的。
沒有一個公司招人的時候會公開地官方地說“你是亞裔，我們不要，我就要黑皮膚人”，那是找死的節奏。
你仔細想想，華人的孩子去藤校的目的是什麽？？？
如果想把孩子培養成掙錢的機器，藤校沒有任何作用。科學調查證明了那些被哈佛錄取的學生沒去哈佛而去了州大或其它大學，畢業後論掙錢多少沒絲毫差異。藤校是培養立波肉的大本營，華人很多反對自己的孩子成為立波肉，而是成為掙錢養家糊口的反對立波肉的人。那讓孩子去藤校不是提著豬頭進清真寺，走錯了門嗎？藤校清一色是立波肉的大本營，是為人類爭取自由、平等、立波肉而培養推動社會往現代文明（沒有種族歧視並保護、關懷經濟條件落後的民族）而奮鬥的地方。在美國，華人並不是最貧窮的群體，不應該是被立波肉照顧的群體。華人去那裏如果是學科學技術未自己掙錢的本領，那就是走錯了門，因為州大在這方麵絲毫不比藤校差。藤校是培養立波肉的大本營。就好比你是無神論者去教堂，是走錯了門。或者說你是基督徒去了清真寺。華人在藤校畢業後鮮有去非洲貢獻青春的，鮮有幫助窮人群體主要是黑人和偷渡西裔爭取權利實現人人生而平等、貧富不分種族實現美國開國元勳們把美國建成沒有國界的自由燈塔國而奮鬥的現代文明奮鬥者。不是為立波肉而奮鬥，那去藤校就是走錯了門。明白不？
奧巴馬下台之前，在矽穀倡導過工作機會種族配額，有不少公司響應，當然可能隻是口頭響應。不過，那一陣在文學城看到有些有些網友發帖，說他們公司招聘，內部明確表示，不招華裔。。。
更有甚者，奧巴馬在矽穀倡導的工作機會AA，也就是工作機會的種族配額，那才真是掐住了華人工程師的脖子。是典型的種族歧視。
首先需要搞清楚，名校的ＡＡ不等於大學的ＡＡ。這是完全不同的兩個概念。打個比方，藤校ＡＡ導致你的孩子沒能入藤校，但你的孩子照樣去讀大學，比如州立大學，而非高中畢業就不再接受高等教育了。如果論大學教育的技能，藤校不比州大強，也不比州大弱。沒什麽差別。這是有科學研究結論的。把哈佛錄取了但沒去哈佛而去了州大或其它大學（多數是因為獎學金的緣故），１０年後，跟去了哈佛的同屆畢業生比較，大數定律表明：兩個群體毫無差別（按照收入算）。也就是說，如果你的孩子被哈佛錄取了，去不去哈佛，對孩子未來工資收入毫無影響，既不增多也不減少。
再談另外一個統計：２０１８年哈佛大學本科畢業生，找到的第一份工作，３４％在５萬美元之下，１１％在３萬美元之下。並非哈佛畢業的都比州大畢業的收入高。同樣的智力水平，去哪個大學沒什麽差異。很多藤校招收從社區大學轉去的學生。你的孩子即使去社區大學如果學得好都不影響轉入藤校繼續讀書。
ＡＡ根本就不會影響任何人的孩子讀書，也不影響孩子未來的前途。因為藤校與其它大學都能提供你孩子需要選的課程。爬上了藤校，學習成績不好，畢業後照樣找年薪３萬以下的工作。在社區大學，智商夠高，學習成績好，照樣找到８萬年薪的工作。
那些把藤校神化的人，才搞不懂這些基本的科學原理。這不是安慰沒被藤校錄取的人，而是科學事實。藤校不能提高學生的智商，甚至會打擊學習不怎麽好的學生的自信心。是金子，在哪裏都能發光。
那藤校到底有沒有優點？
科學上講，有！
我們知道，不論美國的曆史，還是世界的曆史，都表明：人類的現代文明是由名校的知識分子們領跑的。奴性特征是藤校畢業生裏是最低的。反抗精神、逆向思維、批判精神藤校裏最強。這是被保守派罵為左棍大本營的原因。
也就是說，如果你想讓你的孩子在未來領跑人類文明方麵有所建樹，那去藤校的確有更合適的環境。那你就在孩子讀高中時不是天天做習題，而是給孩子出題讓孩子思考，比如：指出現任總統、州長、市長各１０項管理錯誤。讓孩子具有獨立思考與批判精神，不做當權者的粉絲、馬屁精、吹鼓手。這才符合藤校的人才錄取標準和培養目標。到藤校後容易跟隨人類自由的腳步，為人類自由而戰，畢竟人類社會的文明是藤校知識分子們領跑的。你的孩子可以作為他們的一員，如果碰上當權者是逆人類文明的潮流而動，便當即發現並抵製。藤校不是培養奴才的地方。除此之外，為了找一份工資高的工作，那去哪所大學都無所謂，因為隻要喜歡學，哪所大學都提供最新的科學技術知識，甚至靠自學都不難學到大學本科應該學到的知識。上大學是一個年輕人在一起的嶄新的生活，大家可以在一起交流如何推動社會在現代文明的大路上前進。這就是美國的大學教育，藤校尤甚，尤其是在培養社會精英方麵。
博主就是 :-)。這類高手如果潛水是無法計數的，但應該不止博主一位。
我自己對中國人烏泱烏泱奔藤是有意見，我覺得該實行種族配額製度。否則通過反複做題來提高的考試成績進大學後全和背景類似的人在一起學習沒意義。也沒有一個policy是絕對公平的，連中國高考各省都有配額呢。北上廣學生考清華北大比外省容易多了。
美國大學不光是培養做複雜工作，它更是教育人有批判性思維，有創新精神，有開放性思維。隻是中國人把美國大學玩兒爛了，還是要靠考試和反複做題去完成中國人自己心目中的大學教育。
我認為平權法案是該一定限度推廣，否則中國孩子真不如回中國去念大學，去一個思維固話，沒有多樣性的地方更適合教條中國人。
曆史很快就證明潤濤閻的判斷：毀掉美國白人WASP的恰恰是共和黨的布什父子和川普與女婿。不能說小布什打伊拉克與老布什無關。老布什從來都沒指責過兒子打仗八年。這四人把共和黨給毀透了。我甚至懷疑，如果最高法院判決南部所有的牆都違反美國憲法，我不吃驚。這不僅僅是因為6位大法官都是天主教教徒，3位是猶太人，還有建牆堵移民的確是與美國開國元勳們的建國宗旨背道而馳的，是違憲的，是與燈塔國的理念格格不入的。一旦判決違憲，牆都得拆除。結局是什麽？如果幾十年後美國還有基督教，那一定是天主教為第一大基督教了。建牆遠不如收編墨西哥，然後在墨西哥邊境堵移民，因為四周都是海洋。現在是陸地堵移民，太難了，2000邁，就是3千多公裏，跟萬裏長城差不多了。怎麽能靠鐵棍牆堵移民？我寫過專文，就兩個人一夜就用最便宜的氣割足以打開一夜間進入20萬人的窟窿。建牆不是自欺欺人的鬼話嗎？都蠢到這地步了？更別提鋼鐵熔化機、砂輪切割機、隧道挖掘機等機械了。川普建牆堵移民簡直就是令智商正常的人笑到牙痛的笑話。川普的笑話，必將寫入美國小學教科書，令後人當心：不小心就會民主把川普這樣的蠢貨選入白宮。
我記得很久以前我介紹過鴉片戰爭的本質是白銀與紙幣的戰爭。我回答你的問題，需要簡單介紹一下地球人在這方麵的曆史。
紙幣是中國發明出來的。這毫無疑問。宋朝派兵去打黨項，路途遙遠，國庫裏也沒那麽多銅錢，就給將士“打白條”，皇帝在紙上蓋上大印，就是說一張白條等於多少貫銅錢。這白條在戰爭贏了回來後換成銅錢，朝廷到那時銅礦的產量就夠造足夠的銅錢了。這些人拿回來的“白條”可以買土地，因為可以到官府那裏換成銅錢。此時“白條”就不是白條了，而是貨真價實的交換物，就有了特定的名稱：“交子”（就是紙幣，稱呼等於今天的“人民幣”）。政府發現這紙幣比銅錢容易印刷，可那時的紙張水平差，必須兩年更換，否則就看不到印的是多少錢了。趙構敗了，南下到了杭州，就是南宋了。很快造紙業有了新發明：用遍地的桑樹（那時婦女采桑葉喂蠶，蠶繭織布）的樹皮造紙（桑皮紙）。今天你看到的桑皮紙不是真的用桑樹皮做的，中國找不到幾棵桑樹了。桑皮紙印錢，就真的可以流通了，質量沒問題。
北邊的金朝沒這問題，因為宋朝逃跑時拉不走多少銅錢，太重。商人習慣用“交子”，因為輕，就有一億貫銅錢留給金人了。所以，金人不需要用交子。南宋就用桑皮紙紙幣，因為沒有銅礦可開采。不知道是皇帝假裝不知情還是真的不知情，反正南宋到了後來印錢印到手軟。如果我沒記錯的話，當時紙幣的價值貶值到比印錢用的桑皮紙便宜四倍。此時，民怨沸騰，北邊不打過去就有違天理了。宋朝就這麽給滅了。其實滅南宋的蒙古人建立元朝後，發現漢人太聰明了！竟然能用紙幣代替銅錢。元朝就用紙幣印錢，很快就一發不可收拾，元朝不滅，沒了天理，紙幣泛濫到南宋垮台前的程度了：錢用斤稱，比紙便宜得多。不出陳友諒，也出朱元璋，反正喜歡存錢的漢族人是無法忍受高通脹的，起義推翻元朝殺韃子風起雲湧。
明朝對紙幣是控製的。因為朱元璋明白殺韃子的根本原因是紙幣泛濫，政府亂印錢導致高通脹民不聊生。清朝更不敢造次。一轉眼曆史就走到了西方人用紙幣代替金屬的時代。西方是隨便換的，用紙幣換黃金白銀，銀行敞開供應。大家對紙幣毫無擔憂。然而，道光皇帝跟英國商人定的很死：必須用白銀黃金購買中國的陶瓷茶葉絲綢辣椒等任何中國貨。道光皇帝的理由是充足的：既然英鎊紙幣可以隨便換白銀黃金，那你們換好後再來跟我交易。除非你英國印多少錢由我大清控製，否則，你隨便印，這點騙人的門道，中國曆史上宋朝就知道的事，別蒙我。英國銀行裏所有的金屬都用光了，因為中國是貿易順差，英國就逼迫大清開放市場買英國貨。大清就買點洋火之類的。英國就在印度種植鴉片，換取大清的白銀，否則就無法跟大清搞貿易了，英國銀行沒白銀了。最後，當然就是鴉片戰爭火拚了。
國民黨在逃走大陸前也是靠印錢--金圓券，一麻袋金圓券能買農民蓋房用的一根梁。此時是國民黨逃往台灣最後的那個月的情況。高通脹導致人人恐懼，人們紛紛投共，因為感覺活不下去了。
美國的紙幣印刷的並不多，那些人譴責美國隨便印錢的，是胡扯。美國是無休止發放國債、地方債、學貸、房貸、信用卡貸，等寅吃卯糧，走欠債不還的路，而非隨便印錢的路。而中共則是兩條腿走路：一條腿是印錢，跟南宋、元朝一模一樣，另一條腿是地方發債讓國有銀行兜底，跟美國差不多的套路：欠債不還。
現在，所有潤濤閻的朋友問及該如何存款，我都是一個建議：如果是長期的而且有很多錢，那就換成白銀。下一次債務危機，一定是全球的。搶白銀甚至貨換貨都可能。南宋、元朝時，百姓不要紙幣了，紙幣比紙便宜四倍，傻子此時還要用貨物換成比紙便宜四倍的紙幣。銀子當然是毫無問題的。換成金條也行。
另一種可能就是政府突然宣布作廢紙幣，用電子交易代替。你家有多少紙幣，到銀行換成數碼輸入到銀行賬號裏。這樣，不存在政府印錢的事了，就是往裏邊改電腦數字。這也許是一個結局。美國的債務呢？肯定是不還了，就說政府倒閉了，錢沒了。一步清零。什麽時候發生？就是借到的錢不夠還利息的那一天。別以為美國國債的錢是億萬富豪們買的，事實上80%以上是社保基金和401k養老的錢。以後沒有更多的新資買入了，因為嬰兒潮退休的人口多於年輕人新增就業人口，川普又在賭移民大軍進入美國。要想讓私人買，那就得加息，就是加息，膽小的也未必敢冒險。越是加息，越是還不起利息，惡性循環。
中美兩國的錢都到了極少數富豪手中了。在裏根經濟學以前，美國頂級大公司的總裁收入是該公司雇員平均收入的80倍。富豪要70%上稅。現在頂級大公司總裁的收入是雇員平均收入的340多倍。而且可以逃稅，雇員沒法逃稅。億萬富豪即使不逃稅，稅率也比雇員低。川普的女婿是億萬富豪，他的稅單表明他一年就交了一千多美元的稅。富豪們都有合法避稅的五花八門的路。
中共如果想避免曆史的大劇重演，就必須來個突然間更換貨幣，把印刷的錢都突然間作廢。美國的債務怎麽辦？川普有經驗。
中美殊路同歸，算是一景。熱鬧我們肯定能看到的。
什麽時候華人說，我出題，你考，華人就徹底提升社會地位了。華人不能老是讓你出題額，我考第一的思路去競爭。把出題權獲的了，華人也不再在乎藤不藤了。
這個鏈接大致統計了從政的人願意上的大學，大藤多在上麵。
孩子非常優秀的華人多半不願意去黑人社區住，多半也不願意鼓勵自己的孩子未來去從政，從這一點看多數牛娃就不太夠上大藤的資格。培養未來領導人是多數大藤的立校宗旨，華人充分理解了這個就不該再多因為名氣而去爆擠大藤了。
如果你不願意和我討論這一話題，我完全理解。不回答我或者言語一聲都可以。BYE NOW
一月份貿易額擴大是躲開春節沒勞力的中國現象。資本家早把對華貿易搞的爐火純青。二一個，要避開三月份關稅不確定，把貨物都提前采購了。像沃爾瑪，homedepot這類嚴重依賴對華貿易的公司不可能一下子把進口鏈從中國挪開。隻能最大限度規避風險。
中國每年對芯片進口的采購額度大於石油。美國絕對不會放棄對芯片的定價權，會盡全力阻撓中國發展芯片。
資本家是最精明的，市場也是最無情的。一切以經濟學來考量，這個世界是極其有規律可循的。
大藤或許對華人乃至亞裔的要求相對於別的族裔似乎越來越高，但似乎用此作為歧視的標準多少不足吧？要找到一個很客觀的錄取標準似乎也不太容易，比如社會活動，領導能力，essay水平等如何評價呢？再說大藤多是私校，人家有自己的辦校方針比如大概按族裔的比例招收也未必違法吧？告哈佛歧視亞裔的案子還在審理中。
貿易戰這事兒， 要是繼續打下去美國股市也會垮。 川普看出這個苗頭不敢再打下去了，美國股市垮了他的連任也就沒戲了， 兩國近期達成協議可期。 不過川普減稅短期效應已過， 美國經濟今年和明年前景都不看好。 若是經濟出了問題， 川普別的算盤也是白費力。
貿易戰對中美兩國經濟和就業都有損害， 美國增加稅率隻是苦了美國百姓買東西多出錢， 如同國內保護自己企業對國外汽車進口高征稅， 進口汽車價格比外麵高很多。 若是兩國就貿易達成協議， 美國的逆差慢慢減少對美國人民是件好事， 終歸中國是個大市場， 給美國各種產品找個出路美國企業和農民也高興。 不過中美在軍事和政治各方麵的衝突也是不可避免， 說不定因為某個時間關係就徹底惡化了， 談了很久的貿易協定也會說翻船就翻了。
但是，我聽說，對於憲法的解釋，至少有兩種流派，一種是要忠於原文。一種是要“與時俱進”。
我偏向第一種。我認為現代美國社會是奪權分立的，所謂三權分立。法院係統中的大法官，職責是按願意解釋憲法。而不是按社會政治來解釋憲法，這種行為實質上等同於立法。而立法是議會的職責。
南方還有為蓄奴張目的，現在南方哪個政客敢找這個死？
老閻是說對華裔錄取百分之一多就行了？ 招工也按族裔人口比例？ 聽著可怕
當然，這個各盡所能，各取所需，是通過法律實現的，不是通過暴力革命。
如果我的理解不準確，可否描述一下消除了“貧窮歧視”和“智商歧視”的社會是怎樣運行的？比如，社會財富怎樣分配？大學怎麽錄取，如果那時還有大學的話。不按能力或智商來錄取，按照族裔配額怎麽錄取哪？族裔內抽簽分配嗎？
還有，老婆怎麽找？也抽簽嗎？你要是找一個自己喜歡的，漂亮一點的，那不是妥妥滴“相貌歧視”嗎？LOL
為建牆川普啟動國家緊急狀態， 很多起司法訴訟都會來， 最高法院最後如何判， 國民都在拭目以待。
不過司法訴訟是個長期的過程， 也許拖到2020 選舉年也沒個結果。 川普就是想拉開架勢讓他的基本盤看一下， 建牆幹的成幹不成他都努力過了。
“共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的隻有用暴力推翻全部現存的社會製度才能達到。讓統治階級在共產主義革命麵前發抖吧。無產者在這個革命中失去的隻是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。”
顯然，你連《共產黨宣言》都沒讀過。
好吧，換種說法吧，就是指那種“各盡所能，各取所需”的理想中的共產主義社會。。。
別把最高法院大法官的判決偏向於現代文明方向往共產主義上扯。共產主義是暴力革命，而最高法院主張的是通過法律逐步實現人人生而平等，取消一切歧視。
我的觀點是，現在文明永遠也不會到達那裏，因為那不是文明，而是倒退。而且，我認為私有製將永遠存在。
在我看來，你所憧憬的高級現代文明，不管是消除“智商歧視”，還是“貧窮歧視”，其實就是所謂的共產主義社會。我的理解對嗎？
其實政治正確本沒有嚴格或嚴肅的定義。在我們的有生之年，我不認為存在任何“高院裁決保護政治正確”的任何可能。
高院的職責，是解釋憲法，不是立法，不是“讓憲法與時俱進”。
在判決中保護“人人平等”，是高院的義務。
你說的對啊。我是說現代文明還沒到取消智商歧視和貧窮歧視地步。到了那地步，憲法的解釋就跟隨時代的步伐變了。我說的是未來走向。今天當然還沒到那一步。
政治正確是否包括在憲法，是最高法院說了算。就好比同性戀結婚，是否包括在憲法裏，憲法沒寫，但最高法院判決是在憲法內容裏的。包括墜胎，憲法裏沒有談及，也是最高法院本月8日判決在憲法裏。
這就是我們最根本理念的區別。我認為標準一定要客觀，決不能是膚色和族裔。因為膚色和族裔是天生的，一個人再努力，也無法改變他的膚色和基因。按照你的方法，他的基因就成了他的原罪。
顯然，如果我沒理解錯，財產私有化，在你看來就是“貧窮歧視”唄？
相反，人人平等是美國憲法保護的。哈佛等名校暗中實行的種族配額製度，由於踐踏了人人平等，存在在最高法院被糾正的可能。
可惜美國華人醉心於政治正確，似乎對於爭取子女平等受教育的權力這件事，不敢或不願去爭取。
最公平的錄取是按照族裔人口比例。句號。
隻要標準客觀公正，大家都會信服。搞那種：我一看你華人的膚色就不順眼的族裔政治，才是真正的歧視。
美國開國元勳倡導的人人平等的理念，才是美國的立國之本。人人平等的理念，是寫進法律的，曆史遠遠比政治正確悠久。也是反政治正確的最佳利器。
當今的政治正確假借平等的名義，實行族裔，膚色配額之實。正是對人人平等的理念的踐踏。
不看膚色，merit based的大學錄取標準，在我看來是機會麵前，人人平等。在你看來或許可能是“智商歧視”。
老閻的思想，貌似實質還是共產主義絕對平均的思想。
謝謝提醒。今天就動筆寫。後麵內容還不少呢。一定寫完。已經寫了20萬字了，最終控製在25萬字內。我本來就不喜歡寫太長的東西。這次就把它寫完。
關於宗教，美國民主製度的設計者傑弗遜有精彩的論述。我可以把英文翻譯過來，隻是太長了點。在美國曆史上，徹底揭穿宗教的本質，還得數傑弗遜。
猶太人在政治正確方麵的執著有其曆史原因。他們在這方麵也公平，在節日不提聖誕快樂而是節日快樂，是公平的，人家也沒改成利於猶太教的內容，而是各宗教平等，而非某宗教高高在上。這條政治正確也符合開國元勳們的美國不以宗教立國的宗旨。
雖然川普上台後不敢反對政治正確，對此隻字不提了，這一條遲早會到最高法院解決。就好比爭了幾十年的同性戀結婚、墜胎都是否合法是否違憲，最終都是由最高法院徹底解決了。
政治正確往往伴隨著事實的不正確，因為如果這件事是事實正確的，那麽直接說它是正確的，就可以了。不需要強調一定要上升到“講政治”的高度，它才是正確的。
政治正確的核心，是膚色和族裔政治。當今美國的政治正確之一，就是剝奪華人的一部分上學，工作的機會，討好其他族裔。即便在比美國還左很多的加拿大，都不敢這麽幹。當今美國的政治正確，與平等完全無關了，隻是政客實現族裔和膚色政治，挑撥民族矛盾的利器。
主黨已有7-8位2020總統參選者，提出的各種口號其核心都是政治正確，川總簡單地歸於“社會主義”而應對。如果川總順利再參選，這個議題將是主要的炮火點。
政治正確已經發展到保護少數即弱勢群體的各種利益，核心是避免乃至消除各種歧視，實現平等。這個詞一直被種族主義者所詬病，作為一個貶義詞，但對人數少的族群卻是一個政治乃至法律上的保護傘。排華法案的廢除就是政治正確的結果，華人沒有理由不站在猶太人一邊支持政治正確。
當年的排華法案就是一個例子，那是當年的政治正確，即使當初還沒有政治正確這種說法。
其實政治正確這個詞，最初是貶義的，代表著事實的不正確。。。