最新文章
文章分類
歸檔
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
潤濤閻
10-5-2012
孫中山靠他的暗殺組織暗殺掉了宋教仁後便掌握了同盟會的大權（此段詳細內容需要去讀蘆笛的文章），便想與袁世凱一爭高下。但民主體製的兩院選舉總統投票結果仍然是袁世凱當選，從此孫中山便開始了破壞民主政體的邪惡勾當。當時在廣州的陳炯明便是他發動軍事政變推翻民主政體的大本營。
袁世凱病逝後，黎元洪恢複了民主政體，當上了民國總統，這就惹惱了孫中山。本來孫中山以為袁世凱一死，這江山就是他的了，氣急敗壞的孫中山便到廣州找他的粉絲陳炯明。陳炯明可不是孫中山一樣的流氓，是一位有學問的儒將。年輕時趕上了慈禧下令終止科舉製，本是秀才的他不得不改學政法學院，並以第一名的成績畢業。後來陳炯明加入了同盟會，以孫中山為偶像，然後在廣州當上了粵軍總司令和廣東省長。孫中山在陳炯明所轄的廣州醞釀滅掉民主政體自己當權的途徑。
孫中山這個被稱為孫大炮的流氓政客，竟然命令陳炯明發生兵變，以武力推翻共和民主體製。此時的陳炯明對孫中山自己任命自己為“非常總統”不滿，因為當時兩院議員在廣州的還不到四分之一，這些議員都是孫中山的人，他們投票選舉孫中山當總統是無效的。這就惹惱了孫大炮。陳炯明對此當然吃驚不已，自己的偶像是提倡民主製度的，怎麽會想到用人民軍隊的鮮血染紅自己的仕途？陳炯明便跟孫大炮談崩了，拒絕執行孫大炮的兵變命令。況且，黎元洪對陳炯明不薄，頒給他上將軍銜，憑什麽陳炯明要跟北洋政府翻臉？如果外敵入侵了去打外敵，或者吳佩孚投降了外敵，去伐漢奸，那當然值得幹一場。憑什麽為了你個人的總統權力就命令我去打內戰？
事實明擺著：你主張民主製度的先行者竟然開打內戰，這不是槍杆子裏麵出政權的曆代專製獨裁者所用的方法嗎？而民主是靠競選的。再說了，你孫大炮要我陳炯明北伐，我這點軍隊怎麽打得過？北伐要打的第一人便是當初沒有投票給孫中山便被孫大炮罵為直係“軍閥”的吳佩孚。在陳炯明看來，這不明擺著拿雞蛋往石頭上碰？敗了，你孫大炮腿快，不是跑到舊金山就是夏威夷，每次都這樣，可我陳炯明怎麽辦？這點軍隊都是自己的子弟兵，親弟弟表哥表弟都在裏邊，那命是能隨便丟的？
孫大炮當即撤銷了陳炯明的粵軍總司令和廣東省長職務，陳炯明就下野了。軍隊的實權便到了葉舉手上。說陳炯明叛變，實際上是栽贓。攻打孫大炮軍艦的事不是陳炯明幹的，那是葉舉幹的。葉舉也不想殺掉孫大炮，而是想把他趕出廣州，然後廣州依然屬於民國政府領導下的省份。
那葉舉幹嘛也要轟走孫大炮？
因為孫中山揚言他在美國拿到了毒氣，要在廣州施放毒氣！葉舉這個土包子就嚇壞了，聽說過有毒氣戰細菌戰什麽的，屬於現在說的“大規模”殺傷性武器，再說了，那得殺死多少廣州市民啊。便想把孫大炮趕走。後來得知，孫大炮根本就沒有在美國拿到什麽毒氣彈，是忽悠人的。
回顧曆史，如果孫大炮真的有大規模殺傷性武器，那他也不會在廣州用的，而會直接到京城，然後篡位成功。為了奪權到了喪心病狂地步了的孫大炮，絕對幹得出來這等事。今天再往前推論一步：當初孫大炮能想到用毒氣彈威脅葉舉和陳炯明，表明當初他到美國確實想得到這個東西，隻是美國不僅不給他，還把他當成恐怖分子給關了起來。這就是孫大炮被美國政府關押的最可能原因。這是潤濤閻的推論，但從心理學角度看，可能性是非常大的。
這就是陳炯明對中國曆史所犯的“罪惡”：他明知道孫大炮破壞民主政體，竟然要用武力奪得總統大權，而非靠選舉，那就應該當即殺掉孫大炮，可慈悲心讓他錯過了為人民立功的機會。陳炯明臨死前感歎，民主共和完了！葉舉下令向孫大炮的軍艦開炮前還打電話給他，讓他逃跑。而且炮彈都是落在軍艦外麵，表明葉舉不想殺死孫大炮。殺掉孫大炮很容易，因為他就在陳炯明的地盤，可以說是關上門打狗。即使不想讓孫大炮在軍艦上的軍人受連累，那殺掉他也不難。連蔣介石都能跑到孫大炮的軍艦上會見他，要是派一個間諜殺手殺死他易如反掌。
如果把孫大炮殺掉了，就沒有了後來的黃埔軍校，因為蘇聯派去的馬林是幫孫中山建立黃埔軍校的，給了他兩萬盧布，兩萬條槍，才把黃埔軍校辦起來的。如果葉舉或者陳炯明殺掉了孫大炮，在廣州的馬林就得逃命。
不願意打內戰的陳炯明最終敗給了孫中山用錢收買的各路軍閥，尤其是後來的被蔣介石洗腦而崇拜孫中山的黃埔娃娃兵。這也開啟了孫中山死後蔣介石繼續北伐打內戰的曆史，蔣介石始終沒有真正統一過中國，連共匪的“中華蘇維埃政權”就滅不了，這讓日本鬼子有機會再次欺淩內戰不斷、內戰內行外戰外行的中國人。
如果沒有以民主為口號的政治騙子孫大炮為了個人權力而打內戰，或者陳炯明葉舉當即殺掉孫大炮這個禍國殃民的流氓政客，日本鬼子很難有機會入侵中國。一個內戰不止的國家，才是外敵入侵的極好機會。 因為孫中山開啟內戰，用戰爭手段毀掉民主選舉體製，給國民黨和共產黨都先後帶來了奪取政權的機會，孫中山便被國民黨吹捧為國父，也被共產黨篡改曆史地奉為革命先驅，而隱瞞了孫中山的革命其內容是打內戰，是破壞還沒有健全的民主政體。
事實上，孫中山才是禍國殃民的流氓政客，是他毀掉了剛剛起步的民主政體，最終導致日本的入侵、國共兩黨內戰和“武裝奪取政權”的當代秦始皇毛澤東建立了獨裁政權，把中國拉回到了人人自危的秦始皇時代，使得民主政體至今不能再次建立起來。
10-5-2012
孫中山靠他的暗殺組織暗殺掉了宋教仁後便掌握了同盟會的大權（此段詳細內容需要去讀蘆笛的文章），便想與袁世凱一爭高下。但民主體製的兩院選舉總統投票結果仍然是袁世凱當選，從此孫中山便開始了破壞民主政體的邪惡勾當。當時在廣州的陳炯明便是他發動軍事政變推翻民主政體的大本營。
袁世凱病逝後，黎元洪恢複了民主政體，當上了民國總統，這就惹惱了孫中山。本來孫中山以為袁世凱一死，這江山就是他的了，氣急敗壞的孫中山便到廣州找他的粉絲陳炯明。陳炯明可不是孫中山一樣的流氓，是一位有學問的儒將。年輕時趕上了慈禧下令終止科舉製，本是秀才的他不得不改學政法學院，並以第一名的成績畢業。後來陳炯明加入了同盟會，以孫中山為偶像，然後在廣州當上了粵軍總司令和廣東省長。孫中山在陳炯明所轄的廣州醞釀滅掉民主政體自己當權的途徑。
孫中山這個被稱為孫大炮的流氓政客，竟然命令陳炯明發生兵變，以武力推翻共和民主體製。此時的陳炯明對孫中山自己任命自己為“非常總統”不滿，因為當時兩院議員在廣州的還不到四分之一，這些議員都是孫中山的人，他們投票選舉孫中山當總統是無效的。這就惹惱了孫大炮。陳炯明對此當然吃驚不已，自己的偶像是提倡民主製度的，怎麽會想到用人民軍隊的鮮血染紅自己的仕途？陳炯明便跟孫大炮談崩了，拒絕執行孫大炮的兵變命令。況且，黎元洪對陳炯明不薄，頒給他上將軍銜，憑什麽陳炯明要跟北洋政府翻臉？如果外敵入侵了去打外敵，或者吳佩孚投降了外敵，去伐漢奸，那當然值得幹一場。憑什麽為了你個人的總統權力就命令我去打內戰？
事實明擺著：你主張民主製度的先行者竟然開打內戰，這不是槍杆子裏麵出政權的曆代專製獨裁者所用的方法嗎？而民主是靠競選的。再說了，你孫大炮要我陳炯明北伐，我這點軍隊怎麽打得過？北伐要打的第一人便是當初沒有投票給孫中山便被孫大炮罵為直係“軍閥”的吳佩孚。在陳炯明看來，這不明擺著拿雞蛋往石頭上碰？敗了，你孫大炮腿快，不是跑到舊金山就是夏威夷，每次都這樣，可我陳炯明怎麽辦？這點軍隊都是自己的子弟兵，親弟弟表哥表弟都在裏邊，那命是能隨便丟的？
孫大炮當即撤銷了陳炯明的粵軍總司令和廣東省長職務，陳炯明就下野了。軍隊的實權便到了葉舉手上。說陳炯明叛變，實際上是栽贓。攻打孫大炮軍艦的事不是陳炯明幹的，那是葉舉幹的。葉舉也不想殺掉孫大炮，而是想把他趕出廣州，然後廣州依然屬於民國政府領導下的省份。
那葉舉幹嘛也要轟走孫大炮？
因為孫中山揚言他在美國拿到了毒氣，要在廣州施放毒氣！葉舉這個土包子就嚇壞了，聽說過有毒氣戰細菌戰什麽的，屬於現在說的“大規模”殺傷性武器，再說了，那得殺死多少廣州市民啊。便想把孫大炮趕走。後來得知，孫大炮根本就沒有在美國拿到什麽毒氣彈，是忽悠人的。
回顧曆史，如果孫大炮真的有大規模殺傷性武器，那他也不會在廣州用的，而會直接到京城，然後篡位成功。為了奪權到了喪心病狂地步了的孫大炮，絕對幹得出來這等事。今天再往前推論一步：當初孫大炮能想到用毒氣彈威脅葉舉和陳炯明，表明當初他到美國確實想得到這個東西，隻是美國不僅不給他，還把他當成恐怖分子給關了起來。這就是孫大炮被美國政府關押的最可能原因。這是潤濤閻的推論，但從心理學角度看，可能性是非常大的。
這就是陳炯明對中國曆史所犯的“罪惡”：他明知道孫大炮破壞民主政體，竟然要用武力奪得總統大權，而非靠選舉，那就應該當即殺掉孫大炮，可慈悲心讓他錯過了為人民立功的機會。陳炯明臨死前感歎，民主共和完了！葉舉下令向孫大炮的軍艦開炮前還打電話給他，讓他逃跑。而且炮彈都是落在軍艦外麵，表明葉舉不想殺死孫大炮。殺掉孫大炮很容易，因為他就在陳炯明的地盤，可以說是關上門打狗。即使不想讓孫大炮在軍艦上的軍人受連累，那殺掉他也不難。連蔣介石都能跑到孫大炮的軍艦上會見他，要是派一個間諜殺手殺死他易如反掌。
如果把孫大炮殺掉了，就沒有了後來的黃埔軍校，因為蘇聯派去的馬林是幫孫中山建立黃埔軍校的，給了他兩萬盧布，兩萬條槍，才把黃埔軍校辦起來的。如果葉舉或者陳炯明殺掉了孫大炮，在廣州的馬林就得逃命。
不願意打內戰的陳炯明最終敗給了孫中山用錢收買的各路軍閥，尤其是後來的被蔣介石洗腦而崇拜孫中山的黃埔娃娃兵。這也開啟了孫中山死後蔣介石繼續北伐打內戰的曆史，蔣介石始終沒有真正統一過中國，連共匪的“中華蘇維埃政權”就滅不了，這讓日本鬼子有機會再次欺淩內戰不斷、內戰內行外戰外行的中國人。
如果沒有以民主為口號的政治騙子孫大炮為了個人權力而打內戰，或者陳炯明葉舉當即殺掉孫大炮這個禍國殃民的流氓政客，日本鬼子很難有機會入侵中國。一個內戰不止的國家，才是外敵入侵的極好機會。 因為孫中山開啟內戰，用戰爭手段毀掉民主選舉體製，給國民黨和共產黨都先後帶來了奪取政權的機會，孫中山便被國民黨吹捧為國父，也被共產黨篡改曆史地奉為革命先驅，而隱瞞了孫中山的革命其內容是打內戰，是破壞還沒有健全的民主政體。
事實上，孫中山才是禍國殃民的流氓政客，是他毀掉了剛剛起步的民主政體，最終導致日本的入侵、國共兩黨內戰和“武裝奪取政權”的當代秦始皇毛澤東建立了獨裁政權，把中國拉回到了人人自危的秦始皇時代，使得民主政體至今不能再次建立起來。
信口雌黃
口說無憑
死剩把口
風暴中的投機者
雪珥
http://blog.163.com/snowswords@yeah/blog/static/12143914020119884743884/
對於中國現代化轉型，辛亥革命中所帶來的一個無法忽視的負資產，就是機會主義的盛行，這加劇了中國社會的霍布斯式“叢林狀態”，拉高了建立社會公信和民族共識的成本。
為達目的不擇手段，蔑視一切規則的機會主義行為，在清政府、保皇黨和革命黨三方主要勢力身上，都得到充分的體現。.........
宋教仁曾任華興會副會長，而孫中山曾任興中會會長。
同盟會是興中會、華興會及光複會合並而成立的。實際上派係還是很明顯（聽國民黨大老之子說過）。
孫中山若暗殺了宋教仁，會失去華興會派係的支持。結果呢？華興會會長黃興，在宋教仁被暗殺後，還是非常支持孫，也沒有華興會成員反孫，說明了宋教仁的派係中沒有人懷疑孫。
1。孫文發動二次革命在前（宋被刺後），袁世凱稱帝在後。
2。在孫文在南方自任臨時大總統期間，政府實行總統製；在南北議和時，袁世凱為大總統的條件之一便是政府實行內閣製。讓袁世凱在行政時處處受到內閣的製肘，寸步難行。
在中國開創列寧式的政黨獨裁，孫文更是罪魁禍首。隻要哪一方海外勢力支持他做大，日本人也好，蘇俄也好都可以是盟友。
我倒是認為，從最精確同時也是最粗略的曆史線條來看，孫中山是中國曆史上第一麵民主革命的旗手。非此他人無可配此尊號。無論你是否民主派，你都不能否認這一點。
一麵之詞，不可盡信。所以，各派的都讀一下，對照著讀，尤其是要看各方的證據，考證。判斷並不那麽難的。
還有就是credit也比較重要，比如現在還為韓寒辯護的人，要麽是判斷力太差，要麽是別有用心，哈哈。
除非你所讀的史是100%準確無誤，你斷不可下此結論。一旦其中有人為的故意捏造，你就是在盲從。
最後，袁世凱這個北洋軍閥頭目的死終於揭開了潘多拉魔盒，北洋北部的大小軍閥紛紛起而比拚，這才是軍閥混戰最主要的原因。孫中山等其他政治勢力當然可以借機擴充自己的實力以圖實現自己的抱負。這就有了後來的改組國民國、聯俄聯共，開辦黃埔，實施北伐、統一中國的大戰略的展開。
當然，每個政治人物都不可能是聖潔無瑕的，對世俗之人不可求全責備。此外，曆史也不可假設，它隻是在自己的軌道上運行。
以我所了解的淺薄的曆史知識，我傾向於認同albert88的評論。albert88的大方向是符合曆史事實的，而結論不應該偏離這個大方向太遠。
袁世凱的稱帝無論如何是屠殺民國、扼殺民主的第一刀。沒有這一刀，中國的近代史將改寫。但袁世凱隻是一個夢想做中華國之君主的淺薄的官僚，並非真正意義上的民主政治的實踐者。他不過是在一個特定的曆史時期擁兵自重地竊取了辛亥革命的果實以圖實現自己皇帝美夢的前朝（官僚+軍閥）而已。盡管西方世界曾對他賦予過希望，但他那滿腦子皇帝夢是外部世界永遠無法事先窺知的。最終，他終於開創了僅僅屬於他個人所有的短命的“洪憲元年”，便在萬民的唾棄中鬱悶而死。
袁世凱當然要獨裁，他本人就是一個土包子，是地地道道的中國傳統文化培養出來的官僚。但孫中山要比他更具欺騙性，而且比袁世凱更流氓得多。中國的軍閥混戰就是所謂的同盟會引入的。別把這些都歸入袁世凱。等我有時間再續。
沒有人敢於小看袁世凱。他是中國近代史上的裏程碑。說他是中華民國的締造者也可以。
你的評價是：袁世凱是政治家，而孫中山是政治流氓。在你看來，袁世凱比孫中山更加光明磊落？
出賣光緒皇帝等，導致戊戌變法失敗的，是袁世凱。
以革命黨人要挾清廷，同時又以北洋軍要挾革命黨人，從而登上大總統位置的，是袁世凱。
民國之後還要稱帝的，是袁世凱，不是孫中山。
袁世凱是中華帝國皇帝，用不著搞暗殺。袁世凱也用不著親自下令殺宋教仁。他手下的人會看著辦。
廢除宋教仁的臨時憲法的，正是袁世凱。
將民國拉入內戰泥潭的，即袁世凱稱帝事件。
評價曆史人物，要看大節。如果袁世凱不稱帝，並實行憲政，袁世凱的曆史地位就是中華民國國父！但他居然就稱帝了。開了一個極端惡劣的頭！於是，眾叛親離。軍閥混戰。民不聊生.
有資格首先內戰的，是袁世凱手下的北洋諸將領，即大大小小的北洋軍閥。爭來爭去，內閣象走馬燈似的變換。
如果沒有國民黨，沒有共產黨，在北洋軍閥統治下的中國早就四分五裂了。
您抬舉了,隻是抬錯的對象, 您不覺的非常輕嗎?
倒是去扒拉一下那些您推崇革命家,有幾個不是以犧牲他人性命奪權然後玩弄他人與鼓掌. 這些革命家倒是要人抬,不過那轎子可重啊,成千上萬的螞蟻一樣的人抬,您是轎子上那個還是下麵那個?
等我把這個係列寫完。這是個文化傳統。今天的太子黨也是沿襲這個傳統。
>以老閻的觀點，在辛亥革命後袁世凱等逐漸暴露出帝王專製傾向（且後來的事實也證明了這一點從而把辛亥革命的民主火花扼殺在搖籃裏了）的前提下，力推中國走民主化道路的孫中山及其追隨者那時該如何選擇呢？<
孫中山是否早已看出了袁世凱是否有稱帝野心？後來的事實就不必說了。請問在剛剛推翻滿清帝製不到5年袁世凱就稱帝，孫中山等該如何是好？孫中山的武力反抗袁世凱稱帝在當時是否具有現實的意義？請問閣下就此有何看法？
下一篇繼續這個話題，讓大家明白孫中山是個什麽人。
你受國共兩黨篡改的曆史影響太深了。到目前為止，沒有一個證據表明袁世凱曾經暗殺過哪個對手，況且宋教仁還遠不是他的對手，孫中山都不夠格。孫中山一直搞暗殺。陶成章也是孫中山指使手下人蔣介石殺的，不是袁世凱。是蔣介石殺了陶成章、宋教仁。陶成章比宋教仁更具危險性，不論是對孫中山還是對袁世凱，但袁世凱沒有暗殺陶成章，而是孫中山的粉絲暗殺了陶成章。
你太小看袁世凱了，人家是政治家。而孫中山就是一流氓政客。暗殺掉陶成章、宋教仁，他就可以搞一言堂了。否則，下一波倒孫運動，孫中山就很難應付了。沒完沒了的倒孫運動，讓宋教仁人氣越來越高，而讓孫中山招架不住。
孫文與袁世凱，誰會更加獨裁？誰可能更講民主？
當時，隻有統領北洋虎狼之師的袁世凱可以力壓群雄。孫文，可以指揮得動誰呢？孫文當了三個月的臨時大總統，就不得不讓位給袁世凱。逼得他不得不讓位的，隻能夠是袁世凱。黃和宋隻能夠是勸說孫文認清形勢早點讓位。
袁世凱確實是一代梟雄，精明強幹，有謀略有機心有膽量。將滿清和革命黨人都玩弄於股掌之上。最後，滿清皇朝隻能夠退位，然後孫中山也隻能夠讓位。至於說後來受袁克定蒙蔽才導致他稱帝，就相當於說趙匡胤被部下逼迫黃袍加身。誰信，誰傻。
宋教仁的憲政民主和以內閣製製約大總統的想法，在當時太超前,也犯了袁世凱的大忌。剛剛推翻滿清皇帝，怎麽可能一步到位從封建製度直接到憲政民主？袁世凱還想著稱帝呢！袁世凱怎麽可能讓他來用內閣製製約？他手下的北洋諸將領又怎麽可能受內閣節製？段祺瑞，馮國璋，曹錕，等等，都還想著要陸續登台（後來也確確實實地先後登了台）。怎麽可能容得一個書生政客宋教仁來主張什麽民主政治，並且堵住他們上台的路？
所以，宋不得不被刺殺了。
袁世凱等不是不想殺孫文和黃興。隻是沒有機會。隻有將民主政治寄托在袁世凱身上的宋教仁，才對袁世凱等沒有警覺。
曆史看起來充滿著偶然性，其實是一種必然。
民智未開，何談憲政民主？
百年過去了。即使現在，如果立馬在中國實行憲政，會發生什麽事？
估計沒人去看你那東西啊。“全名共同富裕”就是馬克思的共產主義烏托邦。到今天還來這套？
共產主義的邪惡特點在於：都以共同貧窮為結局。
資本主義的邪惡特點在於：貧窮的人眼看著私人飛機、豪艇豪宅不屬於自己而惱怒。
請看 ----》 全民共同富裕是長治久安之路
http://blog.wenxuecity.com/myblog/31438/
拜讀您的高論的第7點：。。。社會的的行進方向是由這個社會上的大多數人決定。特別是社會上層中的大多數，對這個社會的行進方向有決定性的作用。。。。
這句“特別是社會上層中的大多數”實在是睿智，瞬間將“社會上層”這頂大帽子給了“社會上的大多數人”（否則真無法理解您的高論），讓我等80%自認沉淪在社會中下層的人備受鼓舞啊。。。
嘿。。。估計您寫到第7點自己都覺得沒底氣了吧。。。自己否定自己然後以荒謬的定義自圓其說，佩服您了。。。。
2.中國社會有太多的沉默者，即王小波所說的“沉默的大多數”，或者周樹人所說的“看客”。這些人對中國社會行進的方向不起作用或者起很小的作用。但即使這樣，中國社會行進的方向也仍然不是由某個人或某幾個人所決定，而是由大多數的中國人，尤其是社會中上層中的大多數的人所決定的。
3. 民國初年中國社會各階層中最有力量者無疑是袁世凱及其北洋集團。要是袁氏和他的北洋集團真正接受民主那一套，中國或許有走向民主的可能。孫文的革命黨雖然也是當時社會的一股政治力量，但他們一無財力，二無軍力，無論他們怎麽做，都無力改變當時的中國社會。也就是說，不管孫文是想搞民主，還是想搞獨裁，他都無法決定當時中國社會行進的方向。
4.國共兩黨處於各自的政治需要美化乃至神話孫文是免不了的。孫文早年崇拜洪秀全，民國建立後祭拜朱元璋，到了晚年搞二次革命，組建中華革命黨，最後又聯俄聯共，這許多的思想及做法確實值得探討，但由此下結論說孫文是以民主為名想搞獨裁的政治流氓騙子，恐怕還需要很多的事實來說話。
5. 我們中國人做事情看問題最容易走極端。評價曆史人物也是非黑即白。閻先生喜歡讀史，喜歡思考，但希望不要陷入非黑即白的思維定勢。
6. 我的看法是，不管孫文集團當時怎麽想怎麽做，都無力改變當時社會的走向，因為他們力量不夠大。決定當時社會走向的是北洋集團。這個北洋集團是怎麽想怎麽做的，這個我想就不用討論了。要是有人真的相信袁世凱是被他的兒子騙了，那恐怕太過天真和幼稚了。
7. 總而言之，社會是複雜的，社會的的行進方向是由這個社會上的大多數人決定。特別是社會上層中的大多數，對這個社會的行進方向有決定性的作用。中國社會之所以還是如此，是因為直到今天，中國社會特別是社會上層還沒有接受西方社會的這一套價值體係。這絕不是某一人的事。
歡迎閻先生爭論。
>社會發展不能靠革命,舊的被推翻,新的一個操行,輪回一遍,耽誤多少工夫和性命.社會進步要靠革新,體製內成長比較穩健.<
所以，你會是一個野心家，隻要拚命鑽進體製內，就希望安穩度日。二千多年前的陳勝一句“王侯將相寧有種乎？”就是革命的宣言。要想社會進步，沒有什麽不可以。袁世凱可以竊取辛亥革命的果實，然後妄自稱帝，孫中山乃至任何追求民主的人都可以起來革命，即使是民主政治的理論家也完全認同人民對專製暴政的革命權利！因為專製源出人內在的邪惡，它必然導致暴政，以致罪惡橫流。
ding
就算孫被陳幹掉,會有其他人起來鬧,馬林跑了, 驢林以後會來.
曆史無法改變,但曆史告訴我們,社會發展不能靠革命,舊的被推翻,新的一個操行,輪回一遍,耽誤多少工夫和性命.社會進步要靠革新,體製內成長比較穩健.
中國曆史上長期國運不濟,就是野心家多如牛毛,明君極為稀少;會做官的人多,能辦事的政治家少. 象清末袁世凱這樣既會做官,又能辦事的大臣並不多見.所以袁世凱的威望遠在孫文之上,孫文想通過正常渠道來做大總統,形同癡人說夢.
唐的那記耳光倒是不必打的。如果是我，我會用講道理的方式讓宋知道他的那個觀點是如何的反民主，從而幫助他改變觀點。
在政治紛爭中相互言語攻擊甚至肉體搏鬥都是缺乏智慧和深刻理性的表現。
唐群英打得不對嗎？我看打得好，不招收女黨員毫無道理。
你別忘了沒完沒了的倒孫運動！都是在同盟會裏幹的。這不是打耳光那麽簡單。
為何不是袁世凱殺的宋教仁？
當年，孫中山根本就沒有袁世凱的地位，他們所謂的革命黨還沒有什麽像樣的武力可以跟袁世凱對壘，唯一的手段是搞暗殺。為了讓袁世凱走民主共和道路，宋教仁和黃興都不讓孫中山當臨時總統。孫中山當了三個月，不得不讓給袁世凱。而且在那三個月裏，孫中山什麽權力都沒有。不是他自己想讓位的，是宋教仁黃興等人逼他讓的。
宋教仁和黃興都給袁世凱寫了信，求他走民主共和之路，當中國的華盛頓，就是當總統。袁世凱非常清楚，逼孫中山把臨時總統讓出來的是宋教仁和黃興，袁世凱要搞暗殺，那他就應該暗殺孫大炮，而非宋教仁。
孫中山知道：隻要有宋教仁，孫中山就當不上獨裁者。是宋教仁起草的民國臨時約法，孫中山極力反對民主監督總統。孫中山提出的是所謂三步走，就是他先當獨裁者。孫中山死後，蔣介石也玩這套，終生不走入第二步。早在孫中山時期，宋教仁他們都看透了孫中山所謂的三步走就是騙局。
隻有孫中山才想殺掉宋教仁。而且，袁世凱要殺的話，第一個是孫中山，第二個是黃興，輪不到殺宋教仁。因為宋教仁沒有軍權，又非常理性，對袁世凱的支持在同盟會裏是最堅決的。宋教仁之所以被打耳光，罵他為袁世凱效勞，就是因為宋教仁這麽做得罪了孫中山和他的粉絲。這也就是為何袁世凱沒有道理殺掉支持他的宋教仁而讓孫中山得勢。隻有信國民黨篡改了的曆史的人，完全失去了常識和理性判斷，才相信是袁世凱殺的宋教仁。而且，袁世凱不需要搞那麽低級那麽肮髒的暗殺，他的實力無人能敵。至於袁世凱被他兒子騙了，那是另一話題。
國民黨和共產黨都得了孫中山的好處，才篡改曆史的。
你去讀讀一場場的倒孫運動，就知道孫中山在宋教仁黃興心中是個什麽東西了。
宋教仁挨耳光，隻說明孫中山和他的粉絲是何等沒有理性，何等流氓。但宋教仁的理性和為民主製度而奮鬥的真誠，令政治騙子孫中山內心恐懼萬分。
因此，宋教仁不可能有足夠的威望，資曆和能力來獨自掌握國民黨的大權。孫中山有什麽必要通過暗殺手段來除掉這個他手下的代理人和得力幹將？要稱帝的袁世凱又怎麽可能會讓宋教仁來實行憲政民主，通過內閣製來製約袁至高無上的權力？所以，說孫中山殺宋，完全說不通。
孫文對於革命黨的作用，主要是締造者，創始人和精神領袖。作為黨魁，孫用不著親自去帶兵打仗。辛亥革命的起源武昌起義，確實不是孫或黃精心策劃的，但畢竟是受同盟會影響的。而且，武昌起義的領導權很快就交到了黃興的手中。早年的孫－黃關係，類似於後來的毛－朱關係。
當年，袁世凱認的談判對手是孫文，蘇聯人認的扶持對象還是孫文。孫中山的曆史地位是當時各方麵就承認的，不是後來才由國共兩黨捧起來的！
有人現在不認同孫的曆史作用，豈不怪哉？
孫中山的三民主義，五權分立，耕者有其田，軍政、訓政、憲政等建國方略，都是比較切合中國實際的，很高明的理論。後來的領袖們沒有超越。馬列主義，影響中國數十年，現在已經被拋棄。曆史往往會轉回來。中國國內，目前還處於這個訓政階段。
孫中山當然也不是神。其實，任何大人物，如果你近距離來看，都是人！孫中山的同盟會，在清政府看來，早年就是一個受日本黑龍會資助的幫派組織和叛亂組織。為了獲得資助，孫大炮也對日本人有過許諾。但他出賣的期權，後來可能不算數。
如果要說孫是政治流氓，那請問哪一位開國皇帝不是？
道德模範們隻能夠做小人物。
老閻確實挺能寫。但你隻能夠寫寫野史。
孫文的貢獻應該在於喚醒中國人的民族意識,不能在做滿州皇族的奴才.他對民主及共和憲政並沒有任何貢獻.
再看其他君主立憲製的國家，隻要是有一個民 選 政府的體製，基本都是政治穩定國富民安。所以當年美國為日本保留天皇是有道理的。
如果大膽假設：1898年康有為梁啟超的變法成功，把中國變成君主立憲製的國家，那麽中國就能避免了百年戰亂。就會避免以下連鎖反應：義和團起事，導致八國聯軍入侵，從而清廷衰敗引發辛亥革命，進而軍閥混戰造成國力羸弱，終於引誘垂涎已久的日寇大舉侵華。其間，最不幸的就是，在政體混亂中，陳獨秀李大釗等幾個憤青，把西洋的幾個猶太人的胡思亂想的什麽主義忽悠給失去了兩千年皇權統治的國人，終於在66年前釀成中華民族五千年曆史上最大規模的自相殘殺。接著在62年前中共在中國大陸開始了摧毀中華文明的黑暗政體。
是這樣的。孫中山搞暗殺，殺的是自己的同盟，非常卑鄙。
武昌起義與孫中山毫無關係。那時他都不在國內，在美國的中餐館裏端盤子呢。他都不知道會發生武昌起義。滅掉滿清的武昌起義功勞竟然讓後來的國民黨愣是給了孫中山！
孫中山是精神領袖，但他沒有被投票選舉成總統，他就打內戰。他跟薄熙來屬於一個類型，以為天下應該是他的。得不到，就鬧事。
同盟會裏策劃起義的不是孫中山，而是黃興和宋教仁，孫中山就是瞎嚷嚷。在同盟會裏，宋教仁才是大拿。孫中山殺死了宋教仁，才把大權奪過去的。
孫中山跟袁世凱作對，讓袁世凱認為共和還不如帝製。蔡鍔起兵隻是伐袁世凱，不是軍閥混戰。袁世凱死後，還是孫中山發動的軍閥混戰。如果孫中山獲得了民國總統，他就不會鬧了。如果孫中山配合袁世凱，曆史將改寫。
奇怪的是國民黨避戰台灣反而明白了，現在台灣還民主的真是似模似樣，孫中山要是有蔣經國的肚量。。。。但這就是泥腿子和富二代區別吧。。。
孫中山其人其事，多讀史料，別聽故事和黨八股。他是精神領袖，但做事未必磊落。
中國近代史的內戰，確實是從孫中山建立同盟會開始的。沒有孫大炮鼓吹革命，沒有同盟會的謀劃和策動，就沒有黃花崗等多次起事。後來的湖北新軍就不會發動武昌起義。孫中山確實是推翻清朝帝製的第一人。
但是，袁世凱，才是破壞民國初期民主製度的第一人。主要事件就是袁世凱稱帝。蔡鍔潛回雲南，率先討袁。各省紛紛響應，甚至宣布獨立。大小軍閥乘機擁兵自重。袁世凱死後，鄂軍首領黎元洪當了總統。但沒有人願意服他。政令軍令都不通了。所以，為了搶占地盤開始軍閥混戰。當時，在南方，粵軍，閩軍，桂軍，川軍，打成一團糟。陳炯明就是從桂軍控製的廣東軍政府手裏搶回的粵軍領導權。這一切，都是在建立黃埔軍校之前。大家可以看看李宗仁的回憶錄等，就可明白當時的情況。
所以，軍閥混戰，破壞民初民主政體的元凶，是袁世凱，而不是孫中山。北伐的效果是好的，結束了北洋軍閥的統治，將大大小小的軍閥收編到了南京國民政府的旗下，建立了一個相對強有力的全國性政權。沒有北伐，中國早就是各自為政四分五裂。
不要以為，標新立異就是對的。民國史，當然不是俺們從小聽說的那樣。但也不是空穴來風。兼聽則明。看看各方麵的回憶錄和曆史資料，再加上自己的邏輯判斷，就可能會有比較準確的結論。
孫中山的罪惡是：他當不上總統，別人當總統，他就用軍隊政變，搞起了軍閥混戰。後果遠比晚清讓中國人死亡的更多，也引發日本入侵。
我們都是在被##黨編造的曆史書裏長大的.
http://book.qq.com/s/book/0/22/22842/27.shtml
這些論述很客觀。還是袁世凱的可能性大些。
孫中山消滅帝製？不是以訛傳訛就是胡說八道！
按照辛亥革命消滅帝製的說法，辛亥革命時孫中山不在國內，他根本就不知道有辛亥革命要發生，那時他在海外的中餐館裏端盤子呢！
如果說把溥儀趕出故宮算結束帝製，那與孫中山無關，那是馮玉祥幹的。
如果說袁世凱死前恢複的帝製被幹掉，那時蔡鍔幹的。蔡鍔與孫中山沒有一毛錢關係，蔡鍔是袁世凱的嫡係。
農民脫離土地，是要有投資的，很多很多的投資，當初這個資金被日本和西方國家搶走了，這就大大增加了中國工業化的難度，延長了時間。
中國這樣的國家為什麽不能照抄西方的製度？ 就是因為，西方的製度是靠搶劫發展起來的，中國這種大國，沒有去搶劫的可能，不用說實力，就是算我們能去搶，搶回來也不夠分。 因此就是我們學西方的什麽體製，也學不來。 我們沒有同樣的物質基礎。
大家要有創意，新意。
這種想法太書呆子了吧？幼稚得簡直讓人無語。
謝謝大家的評論！
周末愉快！
從毛的一人領導,到鄧的強人領導, 到江的寡頭領導,到胡的常委領導,也許到習就是政治局領導,再往後可能就會有黨內民主.前麵30年總還是有進步,希望後麵30年能有更大的進步.
老閻文字的好處是激勵我們從另一個角度去思考問題.在海外沒人比他做得更好了.我相信如果不是袁世凱,機會主義者孫中山也會是個暴君,幸好他早死.
這裏有一係列關於辛亥革命的視頻,還有張鳴教授和陳丹青的網易讀書視頻,供網友們參考.其中有不少教授所持意見與博主相同.
比較明確的是，袁世凱的中華民國第一任大總統的身份是以其自身掌握的軍事實力和虛偽地表露出讚成民主的政治傾向而竊取的。這為他4年多後稱帝埋下了伏筆。
孫中山在讓出臨時大總統的職位後，原以為可以在公平開放的選舉中重登總統職位，但一係列曆史事件改變了這個進程，因為袁世凱等不會輕易把到手的權力通過一個民選而讓出去。
所以，在那個時代試圖在中國建立一個正常的民主製度隻是一個夢想。何況即使是當時的西方民主大國，其製度的運作質量也還遠未達到現在的程度，更惶論當時的中國會走入現代民主國家的行列。
其它國家也沒有內戰，希特勒怎麽就侵略了呢？
孫死前的聯俄聯共確實引進了洪水猛獸。中國人又因此橫禍連天。