潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
潤濤閻
（一） 南京大屠殺
這個話題非常沉重，因為30萬南京平民被5萬日本鬼子殺戳，平均每人殺掉6人，而且在殺戳前南京有唐生智的20萬正規軍駐守南京。
在日本鬼子進南京之前，唐生智就知道守城的國軍要逃跑的可能性極大。所以他本人在日本鬼子還沒進入南京時就跑了，他下麵的軍官也丟下武器偽裝成市民逃跑，其中還有宋希濂、廖耀湘。宋希濂將軍也是在南京大屠殺中活著逃跑出來的將軍之一，而廖耀湘將軍是躲在了和尚廟裏一周後才跑掉的。一開始日本鬼子看手上有沒有握槍的硬繭來斷定是否是軍人，後來幹脆就亂殺。
為何軍人不為南京市民抵抗日本鬼子？
打巷戰，如果國民黨軍人個個舍命不怕死，20萬對5萬，日本鬼子絕對會被全殲的。
後來的文革運動中對當年的國民黨軍人嚴格查找，其中就有不少在南京大屠殺期間扮裝成市民逃跑的國民黨軍人。我知道一位，他在被審查時聲稱他當初是要死戰到底的，但他的營長告訴他們說：“本營裏沒有一個是南京人，都是農民，很多是被抓壯丁抓來的，在南京我們受夠了城裏人的歧視。現在，讓我們為他們賣命，死了都沒有人給下葬！我看大家的意見都是逃跑，我也幹不下去了，大家好自為之！願意為南京市民賣命的，我不阻攔。”這樣，大家都把槍支設法藏起來，去市民家裏找衣服，打扮成市民後他就逃到江邊，到那裏才發現，大家都逃到那裏去了，有市民，也有沒找到市民衣服的軍人，亂作一團。日本鬼子跑過去掃蕩，他說他是躺在死人堆裏兩天後的夜裏才沿著江邊跑了估計有一百裏路才找到渡江的船過江，後來便跑回老家種地。
這個曆史反革命分子由於本族一個侄子當書記而在鎮壓反革命運動時活了下來，但文革時也遭受批鬥，書記跟他一起都吃了不少苦頭。按照他的介紹，國民黨守軍棄槍而逃才是造成南京大屠殺的主要原因。那些農民兵不願意為鄙視他們的城裏人賣命便化妝成市民試圖逃跑。
（二） 於謙 VS 唐生智
這個於謙可不是說相聲的於謙，而是明朝兵部尚書。大家即使不知道於謙的功績，但也知道他的歌頌石灰的名詩：“千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閑。粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間。”
當年大明朝的皇帝朱祁鎮被蒙古兵活捉當了俘虜後，他弟弟朱祁鈺當皇帝時，蒙古兵一直打到了北京。
我為何在寫南京大屠殺的時候寫大明朝的事？您還別說，這還真的挨得上！
當蒙古兵兵臨首都（北京）城下的處境，委實跟南京（首都）大屠殺前日本鬼子兵臨城下時相同。大明朝京城裏的守軍較少，正規軍被朱祁鎮給斷送了。而南京卻有20萬正規軍守城。最大不同的是：結局。
對了，是結局。
如果於謙沒有守住北京城，南京大屠殺的場麵就是重複差不多500年前發生在北京的悲劇了。那麽，於謙與唐生智的區別在哪裏呢？
（1）於謙建議皇帝誓死保衛京城，立刻招兵蓄糧，不能遷都棄城。把北京市的守軍由不足10萬人擴大到22萬；
（2）於謙雖然不是像唐生智一樣的軍人出身，是個文人，但他一馬當先自己親自舉起大刀站在城門口。榜樣的力量是無窮的。22萬軍人誓死保衛京城，把蒙古兵殺得丟盔棄甲，蒙古兵根本打不進去，隻好退兵。
那麽，唐生智為何不學於謙？
因為國情不同。
唐生智知道，如果把不願意為南京市人賣命的農民兵解散，而把20萬隻槍支發給南京市的爺們，每家一隻槍跟鬼子打巷戰，5萬鬼子根本無法不被徹底消滅掉的。但唐生智知道，如果這麽幹，鬼子是殺掉了，但接下來這擁有20萬隻槍的南京市民一定會殺貪官汙吏和他們的七大舅、八大姨、小姨子、小老婆。畢竟政府腐敗了，一人得道雞犬升天。再加上地下共產黨的滲透，其結果很可能導致全國範圍的星火燎原，結局對國民黨政府來說遠比鬼子占領南京還可怕。
那麽，為何軍伍出身的唐生智為何不學於謙到陣前指揮呢？
沒有軍人不願意當民族英雄的。因為他知道，那麽多農民兵抱怨在南京市生活困苦，真正的二等公民，要是他在前線，想逃跑的軍人在後麵給他一槍的可能性極大。當時軍人的待遇太低，部隊在荒野的農村時還不知道首都人民的生活比他們在前線賣命的要好得多。心理立刻無法平衡。
於謙廉潔到了極端地步了。於謙把明朝的江山保住後，蒙古人就把朱祁鎮給放回來了，要讓哥倆爭皇帝帝位而打起來。結果，朱祁鎮還鄉團成功奪權後朱祁鈺死掉了哥倆沒打起來。蒙古人後悔了，但於謙倒黴了。朱祁鎮想殺掉於謙，功高震主，一朝天子一朝臣。給他安個受賄貪汙的罪名很容易的，因為猜測他不可能不腐敗。結果，到於謙家裏一搜，都是破家具，沒有存款，連吃的也就是還夠幾天的餘糧。於謙被殺了，但北京市民明白了，把這個仇恨記下了。待到崇禎皇帝當政時李自成打入北京，北京人再也不會像當年於謙時那樣保護朝廷了，因為他們早就聽說闖王不納糧善待人民，不會屠城。崇禎親手用寶劍殺死自己的女兒後自己到歪脖樹上上吊了。 明朝對農民兵一直善待，與蔣介石不拿農民兵當回事成為對比。崇禎當政，就大力消減軍餉，李自成、張獻忠都是大明的農民兵小頭目。他們立刻造反，最後把明朝的江山給幹掉了。所以，這才是蒙古鐵騎敗給指揮農民兵的於謙，而崇禎敗給農民兵造反的李自成的原因。明朝的滅亡與蔣介石失去大陸江山道理是一樣的，都是苛刻地對待農民兵的結果。
（三） 毛澤東 VS 李立三
李立三代表著馬克思主義路線，那就是依靠工人階級打天下，發動城市工人暴動。而毛澤東知道，要采取“農村包圍城市”的道路。在農村，先搞秋收暴動，就是每年秋收了，政府就派人到農村收糧食，運到城市，因為城裏的人需要吃飯。毛澤東就帶領農民把進村收購糧食的政府人員殺死。政府派軍隊去清剿，毛澤東就領導農民武裝對抗政府軍。然後，告訴農民：要包圍城市，最後奪取城市。直到遵義會議，黨內才停止了對“依靠城市工人暴動奪取政權”與“靠農民打天下”的爭論，這才走上了農村包圍城市最後奪取城市的道路。雖然毛澤東這是欺騙農民，但農民紛紛加入他的隊伍，最後奪取了江山。然後給農民定戶口，不許進城。
毛澤東非常清楚。中國早就成了兩個中國：一個是城市中國，一個是農村中國。國民黨代表的是城市中國，但國民黨的兵都是貧苦農民。這就兩層皮了，一旦打起來，國民黨的兵就不會給國民黨賣命，甚至有機會就投降。
南京大屠殺的事實告訴了毛澤東：平時不把農民當人看的城裏人，到時候想讓農民為你們賣命，那是夢想。
南京大屠殺的結局給毛澤東甚至整個共產黨都上了一課：走農村包圍城市的道路，一定能打下江山。 雖然毛澤東在此前很早提出武裝奪取政權，但直到日本投降，他一直在井岡山或農村建立根據地，包括延安那貧窮的地方。周恩來等人的從城市開打的戰役都以失敗而告終。到了鬼子投降，毛澤東才開始農村包圍城市的戰役。打土豪分田地，讓農民兵知道了為誰打仗、為誰賣命的首要問題。蔣介石的部隊就不堪一擊了，因為蔣介石的部隊也是農民兵，他們沒有為蔣介石的資產階級政權賣命的理由。由此可見，國民黨打不過鬼子，武器不是最主要原因，而是軍人缺乏給國民黨賣命的動力。
（四） 鄧小平 VS 徐勤先
一九八九年春夏之交發生的學生運動，導致了鄧小平以坦克清場的結局。按照目前所知的材料看，大約死了300人左右。
我們知道，鄧小平把野戰軍用裝甲運兵車、坦克車大白天開赴到北京郊區各縣，這個時間是計算好了的，不能在夜間就直接進入北京市區。然後按兵不動。那時候我在美國，但可以天天看到北京的新聞，因為那時候北京還沒有轟走外國記者。我當時看到大白天裝甲車似乎被北京市人民堵在了城外時，我告訴同學：鄧小平這麽做不是真的因為裝甲車進不了城！而是他在讓北京市民給農民兵（那時所謂的解放軍都是農民兵，城裏長大的基本上都不去當“傻大兵”）來個感情交流！
老同學不解，問：“潤濤，這不是自找苦吃？以後進不去了多丟人啊？”
我告訴他：鄧小平用農民兵殺城市裏的市民學生，他不害怕進不了城，而是害怕類似南京大屠殺！
鄧小平知道，當年他的農民兵是怎麽勇敢地走農村包圍城市道路的。他更知道，共產黨進城後對農民的待遇遠比不上原來的國民黨。農民到城裏，受到的是歧視，這倒是第二位的。第一位的是：餓死那麽多農民的時候，農民必須交公糧給城裏人。要是比當年鬼子打南京的野戰軍還多的軍隊打入北京，尤其必須在夜間清場，大屠殺極可能發生。我倒不是說鄧小平害怕北京人被殺死過多表明他仁慈，而是說他非常清楚：如果失控造成南京大屠殺的場麵，甚至火燒北京城，那鄧小平的子女甚至所有的後代遲早要被滅絕的。為了他自己的後代著想，他必須控製住農民兵進城殺人的規模。光是限製他們的子彈數遠遠不夠，就拿坦克來說，一輛坦克往人群裏衝，碾死的人數就不止300，何況那麽多坦克。
果不其然，很快就看到了很多市民學生到裝甲車那裏給農民兵送水送吃的。雖然那些農民兵不理睬他們，但內心必然產生一種被人瞧得起的感覺，甚至感激。據說沒有農民兵接過學生市民的水和食物，但我認為鄧小平的做法應該是很有效的。人心都是肉長的。當年南京大屠殺之前要是南京市民紛紛善待農民兵，南京大屠殺不可能發生。這個道理，鄧小平非常清楚。
六月十九日（如果我沒記錯的話）那天，鄧小平接見了平暴部隊的代表。他說了一句話，驗證了我當時的判斷。他對如此少的學生市民傷亡，非常感謝解放軍。原話記不得了，大意就是這個。雖然局外人無法知道當時死了多少人，但鄧小平絕對一清二楚。他擔心的大屠殺沒有發生，這使他非常高興。 治大國，如蒸小鮮。火候最重要。早了，不熟；晚了，爛了。後來鄧小平多次提出要“消滅在萌芽狀態”，說的是：在胡耀邦死後立刻派軍隊進入北京幾個大學，就不會有後來的結局。
那時人人都知道一個震驚中外的消息：38軍軍長徐勤先抗命。按照軍法，徐勤先一定死刑。所以，那時候都謠傳徐勤先早被處決了。
當徐勤先說出他的女兒在天安門廣場，鄧小平知道後就不能殺徐勤先了。想想看，如果鄧小平的小兒子當時在廣場，或者北京軍區或者軍委高層的女兒被學生推舉為天安門廣場總指揮，也就是說，沒有政治智慧隻有出風頭邪念的學運領袖們把權力讓給軍隊內高層的孩子，鄧小平就不能用野戰軍清場了。當然，也許學運領袖們無法讓高級軍官在北京讀書的子女到廣場當領袖，但我認為他們根本就不會去嚐試。他們出風頭的願望太高。事實上，隻要有幾個類似徐勤先的女兒在廣場，軍隊就不會一邊倒地支持武力解決。
（五） 美國 VS 中國
當年美國開國元勳傑弗遜建議人民有持槍權，以保證當權者不能用政府的名義剝奪個人權利，也防止當權者用武力政變或拒絕下台。事實上，公民有持槍權，還是一個萬一外敵入侵軍隊無法阻止的情況下最後一道防線，可以防止人民百姓遭受外敵的大屠殺。試想，如果日本鬼子5萬人進入美國首府華盛頓，不用軍隊參與，50萬顆槍的華盛頓市民經過巷戰一定把5萬鬼子殺絕。
有了公民持槍權遠遠不夠，美國憲法規定人人生而平等，這就避免了城裏人或者富豪欺負鄉下人或者窮人。
但這還不夠，美國用高薪給大兵，以表示他們的尊嚴絕不低於大學畢業生。幾年前我看過資料，當兵的年薪起步為3.2萬美元，有技術的6萬到10萬。這不僅僅是數字上看比大學畢業生待遇差不多，事實上，大學生要交稅、要自己花錢租房、要買吃的用的。而軍人，吃、穿、用、住都是免費的，給的工資是存下來複員後讀大學用或者買房子用。在美國，每年能節省下3萬美元的，年薪要超過10萬美元才有可能。
還有另外一條：不論花多少錢多少精力，也要把大兵的屍體運回美國安葬。
反觀中國的軍人屍體，死在朝鮮、越南的軍人，還不如美國死的狗的待遇，當然比中國的死狗強。中國的狗死了，別說埋葬了，狗肉要吃掉，骨頭要熬湯。
中國的軍人，在唐生智所管轄的南京，當兵的基本上沒有軍餉，隻是管吃飯穿軍服而已。我在國內時，有不少鄉親、親戚、同學當兵去了，有的還參加了越戰，沒參加戰爭的也是到山區搞建設，比農民還累還苦，但一分錢都不給。三年後複員回家，就得到一身舊軍裝而已。如果外敵打進來了，還要靠他們用生命去保衛城裏人，麵對死亡，他們該如何想？別以為他們不知道城裏人歧視農民，就連小城市裏的人都受到大城市裏的人歧視，任何城裏人到上海照樣被歧視。當然，今天的情況有很大改變無疑。但如果要想杜絕外敵入城後不被屠殺，潤濤閻早就在國內時提出過具體方案，雖然隻是說給同學而已：
第一， 取消城市與農村戶口，建立人人平等的觀念。
第二， 如果做不到第一條，就給當兵的窮人高工資，不少於大學畢業生的收入。
第三， 如果第二條做不到，那就不在農村招兵，取消義務兵政策，隻找城市裏的人當兵。想想看，如果當年唐生智保護南京的軍人都是南京市人，他們絕不會讓鬼子進城奸殺他們的姐姐妹妹的。
第四， 如果第三條也做不到，那就允許百姓持槍，到時可以自衛。
今天說起來，就應該讓官二代、富二代去當兵。比如，在美國留學的薄瓜瓜、習近平李克強等人的孩子，不論男女，統統回國內當兵。東南亞小國一聽說這個，就得收斂很多。別以為人家不知道你的國情，你的軍隊構成。
（六）賣國賊 VS 帶路黨
首先，必須給出定義。
賣國賊，顧名思義就是出賣國家利益的貪官汙吏和他們的子弟 --- 既得利益集團。
帶路黨，顧名思義就是當外敵一旦打入便給外敵指路，殺向政府軍的窮人 --- 弱勢群體。 這裏的弱勢群體不包括妓女，商女不知亡國恨。
這兩類人都是漢奸，因為都是出賣中國人民的利益。
所以，中國的漢奸特別多，因為既得利益者們把搜刮來的民脂民膏自己消費不了的就白白送給外敵，以獲得外敵的不入侵，就是“花錢買穩定”，按照慈禧的話說就是，寧贈外賊，不予家奴。
所以，賣國賊當漢奸在前，帶路黨當漢奸隨後。 帶路黨上台又會回到賣國賊那一步，今天的共產黨就是當年的國民黨。
當年慈禧為何在甲午戰爭失去了幾條破船後就投降日本而付戰敗賠款？因為慈禧知道，日本的陸軍一旦打進來，中國百姓紛紛當帶路黨，烏泱烏泱的。還不如幹脆把人民的血汗錢送給日本鬼子算了。
八年抗戰，包括南京大屠殺前後，給日本鬼子當漢奸的帶路黨遠遠超過日本鬼子。當年國軍殺死一個日軍，需要先殺死比日軍還多的偽軍。所以，殺死偽軍的數量遠遠高過殺死日軍的數量，漢奸太多。不當漢奸的國軍士兵也不真賣命，不想為貪官汙吏當炮灰，便在野外作戰時四處逃竄，在城裏保衛戰時就棄槍而逃。
在淞滬決戰後，郭沫若去問張發奎，二人有個非常有意義的交談。
這裏需要簡單介紹二人。如果說年輕人沒聽說過張發奎，我想您一定聽說過朱德和賀龍倆元帥的。當年所謂的共產黨向國民黨打了第一槍，在張發奎說來就是手下人叛亂。賀龍就是張發奎的第二十軍軍長，而朱德是南昌市的警察局局長。周恩來找到他們，要他們突然襲擊張發奎在南昌的其它部隊。但張發奎立刻調大軍來平叛，南昌起義就失敗了。郭沫若估計沒人不知道，但很多人隻是認為他是一個文學家劇作家考古學家。事實上，郭沫若還是軍人。在蔣介石北伐時，郭沫若是北伐軍政治部副主任，行正主任之權。蔣介石頒給他中將軍銜。從文獻記載看，郭沫若是第一個公開在台上當麵給蔣介石難看的人。南昌起義時郭沫若是南昌起義軍政治部主任，險些別打死。
郭沫若為何去找張發奎談話？
有人認為郭沫若之所以到處亂跳，一會兒入共產黨，一會兒退出共產黨，後來幹脆給毛澤東當狗，就是因為郭沫若怕死。事實上，這個說法雖然大多數人認同，但郭沫若用怕死二字掩蓋了他的真實性格。以潤濤閻看來，他是時時刻刻審時度勢，占盡所有的風頭，絕不是怕死那麽簡單。北伐時他身先士卒。
他找張發奎談話，就是想知道日本鬼子是否能在中國呆下去，以做好他的下一步準備。
張發奎是淞滬之戰右路軍總指揮。郭沫若想知道為何武器精良的國民黨打不過日本鬼子。張發奎告訴郭沫若，因為漢奸太多。
郭沫若想知道為何那麽多中國人給日本鬼子當漢奸。張發奎告訴他，漢奸有兩部分，一部分是直接在前線打頭陣的。比如，在淞滬之戰中，被國軍殺死的前鋒部隊都是些身材魁梧的東北人和山東人以及其他省的北方人。等中國的軍隊跟這些人拚得差不多了，後麵的日本鬼子才上陣。另一部分漢奸是專門送情報的，國民黨的任何動靜很快就有人告訴日本鬼子，這些送情報的漢奸有很多是婦女兒童。因為國民黨要到農村收公糧當軍糧，農民很苦，不願意挨餓，就恨國民黨。而給日本鬼子當漢奸的人告訴日本鬼子這個原因後，日本鬼子就專門打國民黨的糧倉，把糧食再送給農民。農民就盼望著日本鬼子早日把國民黨軍隊殺光。
張發奎說的是否當真，我們今天無法證實與證偽，但抗日戰爭中那麽多中國人給日本人當漢奸，烏泱烏泱的，而且越是貧窮的地方漢奸越多。 值得一提的是：在蔣介石花園口炸堤淹日本鬼子的時候，湯伯恩手下的河南籍國軍熟悉路途便親自帶領鬼子跑出去，真正的帶路黨！
我在高中的時候有一位叫朗達安的老人，他是老校長被專政後當校門口看大門的。他學識淵博，我有時間就跟他閑聊。老頭告訴我，當初如果蔣介石進口大量化肥，而不是進口軍火，農民不挨餓了，就沒有了漢奸。打跑了日本鬼子，他的江山也就丟不了了。
當年，國民黨裏有很多工廠，工人們認為那些洋人開的工廠純粹是血汗工廠，財富都給了富豪與洋人，是地地道道的賣國賊。按照慈禧時代的規律，一旦貪官汙吏們當了賣國賊出賣窮人的利益給洋人，那一旦洋人入侵，窮人就烏泱烏泱地去當帶路黨，來毀掉貪官汙吏的政權。
八國聯軍從天津打入北京，隻是兩千多人的長槍隊。比他們的武器一點都不遜色的袁世凱的部隊不與他們交戰，因為烏泱烏泱的帶路黨跟隨著八國聯軍跑到北京。到北京後，北京市民紛紛搬梯子幫助八國聯軍進入紫禁城。
所以，隻要不徹底改變兩極社會結構，貪官汙吏把民脂民膏白白送給外敵當賣國賊，那麽，一旦外敵打入，窮人就成群結隊地去當帶路黨。
（七） 薩達姆 VS 卡紮菲
張召忠將軍最出名的時候，我在國內探親。當時美國大兵打入了巴格達，竟然看不到一個薩達姆的軍隊。軍隊突然間蒸發了。中國人個個莫名其妙不知就裏。此時出來的張召忠將軍告訴中國人：伊拉克的軍人都躲在城裏搞巷戰，美國大兵大批死亡的慘劇很快就發生。
可過了很久，直到我回到美國，也沒有見到薩達姆的軍隊到底跑到哪裏去了。
如同中國對待農民兵，薩達姆對待他的軍人也是義務兵製度。一旦需要這些兵賣命了，他們就跑了，跟南京大屠殺時的情況一樣。
薩達姆最後到了悲慘的境地：竟然沒有一家伊拉克人願意把他藏起來！他自己挖個小洞藏身。可見，平時怎麽對待你的人民，到時候人民就怎麽對待你。公平。人心都是肉長的，你殘酷對待人家，到時你自己就必然麵對殘酷的對待。
薩達姆的悲慘結局讓卡紮菲徹底明白了。他不可能善待人民，但他想到了另一辦法：用錢到外國去買雇傭軍！這本質上依然是寧送外敵，不予家奴。是不能與本國人民平等的獨裁專製製度特色。
卡紮菲的雇傭軍絕對為卡紮菲賣命，直到最後一刻。因為這些人獲得的年收入比大學畢業生高太多了，一旦卡紮菲敗了，他們的工作也就沒了。如同在公司裏工資很高的藍領工人，當然害怕公司倒閉。卡紮菲比薩達姆高明就在這裏。但他的雇傭軍人員總不會比人民還多，所以，失敗也就必然了。當然，最好的辦法還是雙贏：人人平等的概念要深入人心。但這樣做的結局便是：獨裁者世世代代欺壓在人民頭上作威作福的日子斷絕了。這才是專製製度國家要麽給外敵送錢買穩定，要麽就別發生任何戰爭。一旦內部維穩失敗，外敵必然趁機而入，這時“賣國賊”就要遭到“帶路黨”的清算了。得勢的漢奸便由賣國賊變成了帶路黨。因為漢奸 = 賣國賊 + 帶路黨。雖然兩撥人都罵對方是漢奸，以我看，兩撥都是漢奸，隻是你方唱罷我登場而已，占便宜的是外人。
本篇文章解釋了：
（1） 為何於謙保衛住了首都，把殺氣騰騰的蒙古兵打回去了；
（2） 為何發生了南京大屠殺（別光罵日本鬼子，自己無能罵敵人沒用）；
（3） 甲午戰爭慈禧為何在日本的陸軍根本就沒登上中國國土時就畫押認輸；
（4） 毛澤東為何用農村包圍城市的辦法打下了江山，並在打下江山後立刻給農民定戶口；
（5） 鄧小平為何讓裝甲運兵車和坦克故意在大白天到達城外，以讓市民學生給解放軍交流感情；
（6） 薩達姆的軍隊為何突然間蒸發了；
（7） 為何專製製度國家得勢者與弱勢群體都是漢奸，隻是前後順序不同。
由於有讀者質疑於謙是否在北京市臨時招兵，手頭沒有24史，還記得這段的書名，百度出來了白話文譯文。於謙在京城招兵的鏈接在這裏：http://www.dfg.cn/gb/dygsh/bdgs/50-yuqian.htm
頂，好，啟蒙
您這個提示了我，我忘記這個茬了。蒙古鐵騎沒有戰勝於謙。但橫掃過歐亞，就因為那些貴族的軍隊沒有打算賣命的，而蒙古鐵騎個人有分紅，就紅了眼戰鬥。我建議：現在這麽多歌唱家女將軍，要多招收漂亮女兵，到時哪個戰士打仗英勇，回去後不是給幾等功，而是給美女。英雄配美女，江山萬年牢。
蒙古鐵騎西征為何能橫掃,很大原因當時下層農民不為貴族賣命,
貴族階級享福到頭了!
蒙古鐵騎人人賣力賣命,可以分享勝利的果實
http://tieba.baidu.com/f?kz=587645858
還真的需要反反複複說一下：社會學與理科的科學不是一回事。社會學研究的群體行為總結出來的規律與個體行為毫不相幹。個體行為什麽樣的都有，比如您說您反腐敗、作亂、造反，但絕不帶路。這個完全可能啊，因為什麽樣的個體都存在。但這不是群體行為。如果我們中國人都是像您那樣，就沒有帶路黨這個現象了，也就沒必要研究它了。而且，您現在說的話，到時是否真的兌現，由於不是群體行為，無法證實或證偽。唐生智也說他誓與南京市共存亡，到時他比兔子跑得還快。所以我們隻能研究群體行為，不能拿個體行為說事。佩服您造反反腐敗的決心。
好，再會。
唯一需要提醒您的是：政治領域裏，形式永遠大於內容。內容當然時刻在變。為何談論政治要形式大於內容呢？比如今天，你成立一個“三個代表黨”、“科學發展觀黨”照樣把你抓起來！因為形式（不許你自己組黨）遠遠大於內容（你組什麽樣的黨）。這是你計較戰術部分而忽略戰略部分的原因。也許你故意想贏我的辯論？這我根本就不在乎的。如果你真的能推翻我的立論，我不會生氣，隻能是改寫自己的文章。但你在開始就罵街是沒有必要的。我這篇文章無法寫到把細節都列出，否則就得寫一本書。
一開始我記錯了，把朱德的南昌警察局長說成是張發奎安排的，事實上是朱培德安排的。這個細節我的文章裏雖然沒有說朱德是張發奎安排的，但沒有給出是朱培德安排的，似乎暗示是張發奎安排的。雖然到底是朱培德還是張發奎安排的，與我的立論毫無關係，但還是給出為好。所以，細節如果有誤，就會引發辯論，這些辯論也許與主題有關，也許與主題無關。辯論到了希特勒、法國，就浪費太多精力了。
這篇博文竟然有如此多的讀者，很吃驚，因為很多人不喜歡看政論文和曆史故事。謝謝大家評論、辯論、跟讀。
"所以，隻要你反腐敗，你就最後隻有加入帶路黨一條路，除非你自己找死。"
--人生自古誰無死。在下可以反政府，作叛軍，造反，但絕不帶路。
--日本的天皇製度一直就在改變，這世上沒有不變的東西，所謂世事無常。依據如下：七世紀之前，沒有天皇，隻有倭王。七到十世紀，天皇有實權。10到19世紀，天皇被架空，無實權。明治到二戰結束前，天皇有實權。二戰後，天皇無實權。1946年之前，天皇是神，1946年之後，天皇是人
我們的辯論就此結束，我查找更多資料去改寫我的文章細節部分。
--再會
二戰時的所謂“英奸”，與中國的帶路黨性質不同。法國是投降才導致沒有平民傷害。
大明朝滅了，換成了李自成，但那還是漢人當政的國家，而滿族人依然是外敵。李自成當政18天，還沒有機會搞“寧送外敵不予家奴”的傳統文化來執政，倒是與本文的立論不符。
關於出現帶路黨的“原因”和“數量”，沒有爭議，因為是一回事，沒有原因就不可能有數量的增加。
關於你個人提出的寧可反腐敗也不加入帶路黨，這個問題，所有的帶路黨都試過的！因為沒有辦法反腐敗，隻有暴亂。一旦暴亂，外敵就入侵。如果不加入帶路黨，那腐敗政府就會秋後算賬，把暴亂反腐敗分子殺掉。所以，隻要你反腐敗，你就最後隻有加入帶路黨一條路，除非你自己找死。甚至甘當腐敗政府的走狗都不行。
曆史上的鮮活例子還有吳三桂親自當帶路黨，把外敵引入，讓大清朝在中國統治了二百多年。中國曆史上，每當外地入侵，政府主要麵對的不是外敵，而是帶路黨漢奸。為何一旦外敵侵入就出大批帶路黨？那是賣國賊“寧送外敵不予家奴”造成的。這是我文章的主題，無可爭辯的曆史事實。
--反駁如下：
1 二戰期間英國很英奸，法國有維西政府。但凡有大戰惡戰，就有叛變投敵的，無論古今，無分中外。這和“寧送外敵不予家奴”無關。這是人性
2 吳三桂親自當帶路黨是因為他要生存。明政府已經不存在，他在滿人和李自成叛軍中必須選擇一邊。這和“寧送外敵不予家奴”也無關。事實上明政府自始至終堅決不和滿人議和，更無論“寧送外敵”了。所以吳三桂作為你的立論的依據是不適當的
3 “寧送外敵不予家奴”隻能加大投敵的數量，但不是造成投敵的原因
4 作為我個人，即使國家“寧送外敵不予家奴”，腐敗，有大量賣國賊，作為我個人選擇是反對腐敗和賣國賊，而不是選擇當叛國投敵。賣國賊的存在不是叛國投敵的借口
別拿育兒教育說事，那是根據古文曆史翻譯的。
於謙VS唐生智，我這段強調的是結局，而且反複說了兩遍是結局。大明朝對農民兵的待遇那可不是蔣介石一樣的，直到崇禎當皇帝才減少軍餉，導致李自成張獻忠造反的。李自成和張獻忠都是大明朝的農民兵小頭目。所以，這才是蒙古鐵騎敗給指揮農民兵的於謙，而崇禎敗給農民兵造反的李自成的原因。這些我需要寫入我的文章。這個才是最重要的部分，也說明明朝滅亡的根本與蔣介石失敗的根本，就是對待農民兵的利益關係。
日本的天皇製度一直沒有改變，關東大地震後使得日本國民人人自危，尋找民族活下去的出路，軍國主義分子代表了全體日本人的觀點。絕不是幾個軍國主義分子把持權力就能動員全國人民赴湯蹈火的。君主立憲製沒有改變，地方戰時的換屆選舉照樣進行了。德國的民主製選舉的希特勒，我文章裏沒有提到這些內容，因為跟我的立論不搭界，但我的評論裏說了希特勒是民主選舉出來的，但他借助超高的民意搞獨裁。我的評論裏有這些介紹。
你去讀中共黨史裏關於到底是靠城裏人搞暴動還是靠農民打天下的爭論過程，你就明白了農村包圍城市在遵義會議之前沒有得到過共識。我的文章我又讀了一遍，隻有小的細節需要改動，但主題不動，因為改動後小的細節更支持我的大主題。我們的辯論就此結束，我查找更多資料去改寫我的文章細節部分。
"我刪掉他的評論是他反反複複貼胡言亂語的內容"
--事實上是你反反複複貼胡言亂語，反而安到我頭上。我的敘述都是有證據支持的
比如，在二戰之前，日本和德國就是民主製了，可他愣是反複反複說不是。
--我說二戰時日本德國不是民主製，是獨裁。你非說二戰前。好吧，我的依據如下：
1.二戰時德國是獨裁體製，因為希特勒取消選舉，解散議會，取締其他政黨，元首終身製。如果我說希特勒此時已經是獨裁者了，沒有人會反對吧
2.二戰時日本是獨裁體製，因為1936年二二六兵變後，日本走上了日本軍國主義道路，其表現是取消政黨政治，取消選舉，首相不再是選舉出來的，而是由倭王指派。倭王終身製，在當時不是虛職，是有實權的，而且權利很大，如果我說當時的倭王是獨裁者，這一點可能有爭議，但應該是靠譜的吧？日本1936年已經不是民主國家了應該是沒有爭議的吧
二戰爆發時間是1939年，日本1936年已經不再是民主國家了，所以即使說二戰前日本不是民主國家也是有道理的
關於農村包圍城市，他愣說毛澤東沒有劃分城市與農村，都是階級鬥爭。事實上，在李立三路線占上風之前，黨內對到底是走由城裏人組成的工人階級搞暴動，還是靠農民打天下
--農民和工人 和 農民和城裏人是兩個概念。工人和城裏人是兩個分類模式
憑什麽你說你的資料是真實的曆史，我找到的資料就是假的？
--育兒故事不能做曆史參考資料，因為不可靠，但我沒有說育兒故事是假的。我說的是你沒有曆史參考資料作你的觀點的支持
問題不在這些細節。
--問題就在這些細節裏。如果文章中有大量有問題的細節，那這片文章的可信度會大大降低
用“攻擊一點不及其餘”的小聰明無法反駁我文章的主題思想。
--我沒有攻擊一點，而是多點。我用的不是小聰明，而是曆史資料反駁你。查曆史資料不需要小聰明，需要的是耐心和細心。再者，我沒有反駁你的文章的主題思想，而是你的論證方法。如果論證方法有問題，不管結論正確與否，都不可靠
就算於謙招兵是外地來的，那一點也不能動搖我主題的根基。於謙招兵湊成22萬，南京的唐生智不需要招兵就有20萬！蒙古的騎兵把明朝皇帝帶去的精兵都被殺光了，那氣勢洶洶的架勢令朝廷官員都想逃跑遷都，而於謙頂住了。京城保衛戰勝利了。這就是我文章的立論。結局。而唐生智沒有說20萬兵不夠，還需要蔣介石給他更多的兵！他信誓旦旦要與南京市共存亡！結局：南京大屠殺。
--根據我的理解，你的立論是：因為於謙用北京本地人保衛北京，所以北京保衛戰勝利。相比之下，唐生智用外地農民兵守南京，所以南京保衛戰失敗，如果用南京本地人守南京就會勝利。我的反駁是於謙不是用北京本地人保衛北京，而是外地農民兵，結果是勝利。所以是不是用本地人防守，不是勝利的充分條件。如果你的北京保衛戰的論述不正確，那南京保衛戰的推論也不正確。事實基礎和推論都不正確
我的文章都是憑記憶寫成。裏邊的個別細節，我需要改動一些說法，但主題需要更改。
--我很高興你承認你的敘述中的有問題的事實，這說明我敲的字沒白敲，努力沒白費。男子漢大丈夫頂天立地，認個小錯有什麽問題？誰會笑你？
我為我的過激言辭向你致歉。至於你對我的人身攻擊和刪我的回帖，我不在乎，我原諒你的行為。人非聖賢，孰能無過
另外，文章中六 四，美中等等有很多論述也有很多爭議點，我就不一一展開了
曆史上的鮮活例子還有吳三桂親自當帶路黨，把外敵引入，讓大清朝在中國統治了二百多年。中國曆史上，每當外地入侵，政府主要麵對的不是外敵，而是帶路黨漢奸。為何一旦外敵侵入就出大批帶路黨？那是賣國賊“寧送外敵不予家奴”造成的。這是我文章的主題，無可爭辯的曆史事實。
我不會生氣的。我刪掉他的評論是他反反複複貼胡言亂語的內容，讓讀者花費太多功夫。比如，在二戰之前，日本和德國就是民主製了，可他愣是反複反複說不是。事實上，歐洲的民主製度有兩種。日本“脫亞入歐”選擇的是英國君主立憲製。而德國走的是普選製。他愣說日本和德國是獨裁。我問他日本的獨裁者是誰，他答不上來，但愣說是獨裁。德國的希特勒是普選製選出的，是曆史的事實。代議製屬於民主。中國的第一任民選總統袁世凱就是代議製無記名投票選出的總統。
關於農村包圍城市，他愣說毛澤東沒有劃分城市與農村，都是階級鬥爭。事實上，在李立三路線占上風之前，黨內對到底是走由城裏人組成的工人階級搞暴動，還是靠農民打天下，鬥爭非常激烈。有很多資料可查，包括陳獨秀當時是怎麽在兩個對立派別中騎牆的，都有資料可查。直到遵義會議，這種爭論才結束。而毛澤東靠農民打江山時，根本就沒有搞城市階級鬥爭，資本家被鎮壓是解放多年以後的事了。剛開始還搞公私合營利用資本家呢。解放時五星紅旗裏就有一顆是代表資產階級的呢。
有的人就是這樣，要麽胡攪蠻纏，要麽在文章裏找點曆史上有爭議的話題來攪混水。比如，到底於謙是怎麽招兵的細節，別說 明史那麽亂乎了，500年前的事，連在監獄裏研究明史半輩子的張學良都感歎明史說不清道不明的細節無法知道到底是怎麽回事。別說500年前了，就是共產黨西路軍到底是聽了誰的話而失敗的？毛澤東說是聽了張國燾的（四卷裏有原話），而毛澤東一死四方麵軍的李先念就說西路軍一直聽黨中央毛主席的。徐向前寫書說他是聽毛澤東的。到底是怎麽回事，要看你讀的是誰寫的了。憑什麽你說你的資料是真實的曆史，我找到的資料就是假的？到底葉劍英的那封告密電報，張國燾的人說那是胡說八道，而葉劍英信誓旦旦說是真的。
問題不在這些細節。用“攻擊一點不及其餘”的小聰明無法反駁我文章的主題思想。就算於謙招兵是外地來的，那一點也不能動搖我主題的根基。於謙招兵湊成22萬，南京的唐生智不需要招兵就有20萬！蒙古的騎兵把明朝皇帝帶去的精兵都殺光了，那氣勢洶洶的架勢令朝廷官員都想逃跑遷都，可於謙頂住了。京城保衛戰勝利了。這就是我文章的立論。而唐生智沒有說20萬兵不夠，還需要蔣介石給他更多的兵！他信誓旦旦要與南京市共存亡！結局：南京大屠殺。
為何國民黨軍隊沒有戰鬥力？絕不是武器差那麽簡單，於謙麵對的蒙古騎兵把明朝的皇帝都活捉了，其戰鬥力戰鬥意誌都不會比唐生智麵對的鬼子遜色。共產黨的武器比國民黨還差，都是農民兵，但農民兵不想跟著代表新興資產階級不代表農民的蔣介石賣命，是我文章主題，是國共兩黨都承認的曆史。至於於謙的兵為何能同仇敵愾對付外敵，國民黨的兵不能，是我文章裏的主要觀點。於謙的兵怎麽招來的都能一致對敵，國民黨的兵怎麽招來的都不能一致對敵。
我的文章都是憑記憶寫成。裏邊的個別細節，我需要改動一些說法，但主題不需要更改。謝謝參加談論的各路人馬，給我修改文章提供了意見，我可以去掉一些細節的描述。
話說回來，明史比育兒故事又真實到哪裏去？
望博主大人大量，多多包容 ，不要與之計較，壞了心情。
關於兵源：
十三年以兵部左侍郎召。明年秋，也先大入寇，王振挾帝親征。謙與尚書鄺埜極諫，不聽。埜從治兵，留謙理部事。及駕陷土木，京師大震，眾莫知所為。郕王監國，命群臣議戰守。侍講徐珵言星象有變，當南遷。謙厲聲曰："言南遷者，可斬也。京師天下根本，一動則大事去矣，獨不見宋南渡事乎！"王是其言，守議乃定。時京師勁甲精騎皆陷沒，所餘疲卒不及十萬，人心震恐，上下無固誌。謙請王檄取兩京、河南備操軍，山東及南京沿海備倭軍，江北及北京諸府運糧軍，亟赴京師。以次經畫部署，人心稍安。即遷本部尚書。
關於糧食：
初，大臣憂國無主，太子方幼，寇且至，請皇太後立郕王。王驚謝至再。謙揚言曰："臣等誠憂國家，非為私計。"王乃受命。九月，景帝立，謙入對，慷慨泣奏曰："寇得誌，要留大駕，勢必輕中國，長驅而南。請飭諸邊守臣協力防遏。京營兵械且盡，宜亟分道募民兵，令工部繕器甲。遣都督孫鏜、衛穎、張軏、張儀、雷通分兵守九門要地，列營郭外。都禦史楊善、給事中王竑參之。徙附郭居民入城。通州積糧，令官軍自詣關支，以贏米為之直，毋棄以資敵。文臣如軒輗者，宜用為巡撫。武臣如石亨、楊洪、柳溥者，宜用為將帥。至軍旅之事，臣身當之，不效則治臣罪。"帝深納之。
1. 你指責博主“證據不足”。那我們知道，隻有新穎的觀點才需要證據，如果是常識，不需要證據的。根據你這句話推論，潤濤閻這篇博文值得你費工夫琢磨的文章，是觀點新穎的文章無疑。
--博主文中有很多新穎的，但是在我看來是錯誤的觀點，非常多，不是一個兩個，所以需要證據支持。我的反駁是有證據的。
2. 你後來說：“都是初中的知識，了無新意”。既然了無新意的舊知識、常識，哪裏需要“證據”？結合1與2，你腦袋被驢踢了？
--“都是初中的知識，了無新意”指的是樓主在其中一個回複中提到的“文章的核心”，並不指代全篇文章或眾多爭議點。請勿張冠李戴，把你的錯誤理解強加到我頭上
3. 你說毛澤東隻有階級劃分，從沒有農村與城市的劃分。請問：“農村包圍城市，最後奪取城市”不是毛主席說的？？？博主不是專門談論這個毛主席的話？沒有“農村”與“城市”的劃分，何來“農村包圍城市”一說？你腦袋進水了？
--我原文說“毛澤東在其著作中從來不把人分為農民和城裏人”，討論的是人本身，而不是農村和城市的地理概念。“農村包圍城市”指的是地理，而不是農民和城市人，不是農村人包圍城市人的意思。其原意是軍隊先在地廣人稀的農村發展，最後再攻占敵軍密集防守的城市。敘述的是雙方士兵的力量在不同地理環境下的對比和轉化，根本沒有城市人鄉下人的概念在裏麵。
4. 你非要讓博主拿出於謙在北京市臨時招兵並發給武器的證據，你說如果拿不出，博主就是騙子！請問：博主是給你打工的？你花錢給人家付工費了？這不是論文，憑什麽要讀者想要什麽資料就要博主給出？你自己不學無術，能怪作者嗎？你要是說“你拿不出來你就是騙子，可你要是能拿出來，我就是王八蛋！”那也算公平，表明你真的認為博主是騙子，如果不是騙子，你就得付出誣陷人家的代價。當人家找出來了，你自己就得承認你是王八蛋才成。王八蛋這個詞不好聽，混球這個詞對你來說太客氣了點不是？
--我真的認為樓主在騙人，因為樓主在很嚴肅地敘述沒有任何支撐的觀點。比如日本二戰時是民主國家啦，北京保衛戰裏有12萬北京當地人參軍打仗啦，南京大屠殺是因為南京市民不善待國軍士兵啦，二戰中美軍士兵比日軍士兵戰鬥意誌強啦，等等等等，很多，不能一一列出。這些有爭議論述是為其結論的依據。我懷疑其論證方法。如果這些有爭議的論證沒有事實支撐，建立其上的樓主的結論就是空中樓台，經不起推敲。如果樓主能找到事實支撐，證明其論述正確，我就道歉。
雖然我演辭可能有些激烈，但我不是不講理。我這樣說是因為我這樣想。
“曆史記載，外地兵進入北京時，京城保衛戰已經結束。就是因為外地調兵進京來不及，才有多數大臣要求遷都。要是調兵來得及，就不需要考慮遷都了。”
--明實錄記載，正統十四年八月19日調兵入京。正統十四年十月8日分遣諸將帥兵二十二萬陳於京城九門。12日也先到達北京城下。13日敕巡撫永平等處右僉都禦史鄒來學參將胡鏞率兵二萬入援；敕指揮同知石彪都指揮孔旺等率所領官軍來涿州接應殺賊；遣使齎敕往調朝鮮及野人女直衛分軍馬與遼東兵會合殺賊；遣戶部郎中汪滸往調狹西河州等衛土軍入援；當日德勝門外接敵。20日敕止所調永平遼東等處勤王兵。
8月調兵包括南北直隸河南山東等地的駐軍。其中北直隸就是北京周邊現河北省的衛所駐軍,一兩天就能進京了。南直隸和北京之間有運河，坐船星月趕路最多兩個禮拜就進京了。8月調兵到10月8日有將近50天，南北直隸和河南山東的兵有足夠的時間進京，不可能發生來不及的情況。遷都是因為害怕打不過。來不及進京的是10月的那次調兵，在10月20日停止調兵
“於謙確實下令北京市的官員家屬去拉回放在通州的糧食，外地進京的也要到通州把糧食帶入北京，但京城保衛戰不到一周就完成了，糧食根本就沒有成為問題。”
--運糧是8月份。北京保衛戰是10月份。中間隔著兩個月。就因為糧食都運進了北京，糧食才不是問題，否則就是大問題。土木堡之變後，蒙古人就在北京周邊有活動，如果不把糧食運進北京，可能就被蒙古人劫了。就因為糧食運進了北京，北京有足夠存糧，北京城內才開始人心安定下來
“這篇白話文來自古文，明史的記載，不是來自於小說的胡編亂造。”
--古文也有胡編亂造的。育兒故事是故事不是史料，不是明史，即使這個故事是白話文。
“皇帝有打造兵器和招新兵的聖旨。”
“於謙決定招兵保京城，得到了朱祁鈺的恩準。”
--根據明實錄，與調兵和招兵保京城最相近的是如下紀錄：
正統十四年八月乙醜 駙馬都尉焦敬等言 車駕未回恐賊迫近京師官吏軍民有能奮勇設謀出奇製勝者俱聽赴官投報有能擒斬賊人者能反間濟事者不次升賞城市關廂有潛住聽探消息之人許錦衣衛五城兵馬挨拏處治 王令禮部榜示多人知之
正統十四年八月丙寅 兵部言宜取河南等都司並南北直隸衛所先次禦史所選備調官軍其山東南直隸備倭軍士宜選精壯者四千五百江北直隸北直隸運糧官軍三萬六千宜俱取赴京操練福建浙江賊已多就擒貴州湖廣苗賊為害止於一處宜取總兵官寧陽侯陳懋靖遠伯王驥等皆回京師如賊未盡寧息止留參將等官剿捕 王令皆準所擬惟王驥姑留彼不取
正統十四年冬十月癸醜 兵部奏招募得官舍旗校有勇力者四百餘名其上等者依例給冠帶銀兩器械又有一百三十餘名願自備鞍馬效力宜仍送武清伯石亨處試驗詔不必試驗俱與冠帶俟殺賊有功授職
獻醜把它翻譯成白話文，意思是正統十四年八月18日，駙馬都尉焦敬等奏言，皇帝還沒回來，蒙古人逼近京城，如果官吏軍民有好主意能打勝仗的，到官府報告。能殺敵擒敵者，能反間敵人成了的，有不等的升官或其他賞利。有在城裏打探消息的，交給錦衣衛處置。郕王命禮部張榜告訴大家知道。
正統十四年八月19日兵部建議調入河南等都司和南北直隸衛所（沒說多少人，1個衛5000人，估計這部分有幾萬人）；調入山東和南直隸備倭軍士中精壯的四千五百人，江北直隸北直隸運糧官軍三萬六千人。福建浙江貴州等平賊官兵能回來就回來最多就留個參將接著剿。郕王除了王驥姑所部不掉回來其他都準許了
正統十四年冬十月6日，兵部奏報招了400多，加上130多誌願軍共530多人交給石亨（大意）
以上就是我能找到的調兵和招兵保京城的記錄，兩個月招了一共530多人，400多，加上130多誌願軍，離12萬差太多了，另外11萬9千470“北京爺們”在史料中根本沒記載。而且是駙馬都尉焦敬等人的建議，不是於謙的。是郕王下令讓禮部號召的，不是於謙號召的。而且下令時郕王不是皇帝
請你再回頭看看你的原文：
1 “於謙把北京城裏的火槍、大刀等武器發放給北京爺們，號召全市人民一起保家衛城。北京市人民信得過於謙，紛紛響應，同仇敵愾。 ”
2 “有人把這段翻譯成了白話文。裏邊講了於謙從外地調來大兵之前在北京招兵，從原來不到10萬招到超過10萬總數達22萬，打造兵器給這些新兵。裏邊有記載。”
你覺得你真的有史料支撐你的觀點嗎？育兒故事不算史料。北京真的是“北京爺們”保衛的嗎？從我看到的史料來看，不是的。如果你非說這是常識，那我不認可你的常識。
以上資料來自明實錄，並有參考了明史。沒有參照故事，育兒故事或瞎編亂造的小說。如果你有史料證明北京保衛戰22萬人中12萬人是北京當地新募的，所調外地士兵沒有進京的，我就認錯。育兒故事不算佐證，你的常識也不算。
外來的兵到京城後就去追打也先去了。皇帝有打造兵器和招新兵的聖旨。於謙確實下令北京市的官員家屬去拉回放在通州的糧食，外地進京的也要到通州把糧食帶入北京，但京城保衛戰不到一周就完成了，糧食根本就沒有成為問題。這篇白話文來自古文，明史的記載，不是來自於小說的胡編亂造。
治大國如蒸小鮮。火候最重要。太早了，不熟；太晚了，就爛了。所以，什麽時候清場，鄧小平說了算。鄧小平後來總結的早動手，是指“消滅在萌芽狀態”。他對此後來又多次解釋。說不定他可能認為，胡耀邦一死，他就用軍隊進駐北京幾個大學，事態就不會發展到後來那個局麵。至於什麽時候算是萌芽狀態，他也沒有給出具體時間。
這是我昨天貼上的，我刪掉了。看來您沒有讀到，再貼到這裏。因為昨天博客有問題，隻是貼新文章而不能貼評論。看看腦殘的人是怎麽胡言亂語的。
--------------------------------------------
收到了一個電郵，講文革奇聞故事
潤濤閻先生，好像你的博客不能發表評論了，隻好電郵給你。
這是寫給那位billzthhchen的：
1. 你指責博主“證據不足”。那我們知道，隻有新穎的觀點才需要證據，如果是常識，不需要證據的。根據你這句話推論，潤濤閻這篇博文值得你費工夫琢磨的文章，是觀點新穎的文章無疑。
2. 你後來說：“都是初中的知識，了無新意”。既然了無新意的舊知識、常識，哪裏需要“證據”？結合1與2，你腦袋被驢踢了？
3. 你說毛澤東隻有階級劃分，從沒有農村與城市的劃分。請問：“農村包圍城市，最後奪取城市”不是毛主席說的？？？博主不是專門談論這個毛主席的話？沒有“農村”與“城市”的劃分，何來“農村包圍城市”一說？你腦袋進水了？
4. 你非要讓博主拿出於謙在北京市臨時招兵並發給武器的證據，你說如果拿不出，博主就是騙子！請問：博主是給你打工的？你花錢給人家付工費了？這不是論文，憑什麽要讀者想要什麽資料就要博主給出？你自己不學無術，能怪作者嗎？你要是說“你拿不出來你就是騙子，可你要是能拿出來，我就是王八蛋！”那也算公平，表明你真的認為博主是騙子，如果不是騙子，你就得付出誣陷人家的代價。當人家找出來了，你自己就得承認你是王八蛋才成。王八蛋這個詞不好聽，混球這個詞對你來說太客氣了點不是？
下麵是寫給潤濤閻您的。
首先，強烈建議封掉那個混球，並把他的胡言亂語還有很多罵街的評論刪除！因為讓大家花費功夫看混球的胡言亂語，是對大家的不尊重。您也沒必要跟混球花費您寶貴時間。
說起混球，讓我突然想起了文革初期我們那裏的故事。您是農村人，我們城裏也有很多稀奇古怪的故事呢！雖然我們那裏也是一個縣城而已，但鄉下人都稱呼我們是城裏，把前邊的縣名省略掉了。
文章裏邊說得很清楚，連在北京通縣的糧食都怕來不及運入北京，到外地招兵完全來不及。保衛北京用北京人更容易調動積極性，時間來不及隻能就地取材，這是都是常識。
“最後那一段上綱上線有意思麽？博主就那麽稀罕欺騙群眾自取其辱啊？還是自己刪了吧。”
--博主就是在欺騙群眾自取其辱，這是我的結論，並有我的思辨和實例作支撐，所以沒有刪除的必要。感謝提醒
“有人把這段翻譯成了白話文。裏邊講了於謙從外地調來大兵之前在北京招兵，從原來不到10萬招到超過10萬總數達22萬，打造兵器給這些新兵。裏邊有記載。”
--感謝連接，拜讀了《八德故事 於謙勤王》。按照你得說法，於謙招募了12萬的“北京爺們”？你覺得可能嗎？土木堡之變後，京城存有不到10萬士兵，也先兵臨城下後北京城內有22萬士兵守備，按你的說法，這22萬人一個從外地調入的士兵都沒有？那北京的糧草是哪裏來的？史記於謙下令讓外地調入部隊一律從通州攜帶糧草入京，也先寇關前，通州糧草已全部入京，換句話說外地入京部隊已經大量入京。按照您的計算，這些運量入京的部隊在也先到達北京前又給調走了？您的這個結論您自己相信嗎？如果你自己都不信，卻又拿出來放在你的文章裏，是不是有忽悠之嫌？
另外，那一篇故事作為你的史料來源，是不是有治學不嚴謹之嫌？拿育兒故事作為你的立論支撐點，你這個支撐點也太脆弱了，由此可知，你的立論有重大偏差的可能性
他難道不擔心感情培養的太厚了，最後不聽自己的了？
前邊內容基本讚同。
古人雲 智者千慮必有一失，大家討論討論又不掉塊肉。
最後那一段上綱上線有意思麽？博主就那麽稀罕欺騙群眾自取其辱啊？還是自己刪了吧。
/------------------------------
南京大屠殺的結局給毛澤東甚至整個共產黨都上了一課：走農村包圍城市的道路，一定能打下江山。
--純粹的誤導。“走農村包圍城市的道路，一定能打下江山”的戰略構想是1928年毛澤東就提出了，並著文《中國的紅色政權為什麽能夠存在》和《井岡山的鬥爭》，提出優先在農村發展的理論和實踐。在1930年毛澤東著書《星星之火，可以燎原》，進一步闡述農村包圍城市的構想。
南京大屠殺發生在1937年，是毛澤東提出農村包圍城市戰略構想和實踐的9年後，所以南京大屠殺和農村包圍城市沒有必然關聯。
換句話說，農村包圍城市在前，南京大屠殺在後，南京大屠殺不能給共產黨上農村包圍城市的課，因為這個課9年前就上過了，而且在中共內已有定論，並付諸實施了。樓主顛倒時間順序，建立因果關係，是為其立論服務，而不顧曆史，任意篡改事實的手法，是卑劣的。
上課這個說法是你心裏想的，然後主觀的安在中共頭上，而且沒有任何資料支持，這種做法是缺乏邏輯性，而且幼稚的表現，哄騙無知群眾可能還可以，但是經不起任何推敲，遲早是自討其辱
所以看到你的文字和樓下這些有識之士的思考，真是補課長見識長學問。
我也聊一下個人的淺見，我發現一個國家民族挺脊梁硬氣的不受外族塗炭的都不是獨裁的。二戰的英國就剩下自己沒被吞了，就有不屈服的丘吉爾站出來給老百姓打氣趕緊下令製造飛機大炮：I have nothing to offer but blood,toil,tears,and sweat.
去年奧8消滅了拉登，他本來就好講，這回更仗氣：American can do whatever we set our mind to.That is our history.
蔣介石就喜歡有宗教色彩的，還跟馮玉祥拜把子。
我也查了，他是蔣介石的師兄弟。
唐生智保定軍校一期步兵科畢業，算是蔣介石的師弟，跟黃埔沒什麽關係。
嗯，您關於日本人戰鬥意誌的說法，有道理。也許這是因為我傳統東方思維方式所產生認識上的差異。
而美國人的思維方式及角度我了解不夠深入，對美國兵的評價多取自歐洲和亞洲的文獻，來自美國的記錄我多以其自吹自擂的偏見而不予采信。您這一說倒提醒了我，該補補這個視角上的缺漏了，多謝啊！
您說得對。最重要的是每個人在臨死前都會思考：我為誰死?我為什麽要這麽做？所以，蔣介石代表新興資產階級，但想用農民兵為他的江山白白送命，以為人家是傻子。毛澤東鑽了他這個空子，忽悠農民兵，不用老毛出錢，就是殺地主富豪。
唐不是蔣的學生，屬於老軍閥。拒《李宗仁回憶錄》說(不大確實)，唐主動請櫻保衛南京是想獲得軍權。
http://www.hudong.com/wiki/%E5%94%90%E7%94%9F%E6%99%BA
關於美國兵戰鬥意誌，我們可以求同存異。我的看法：由於美國人最尊重個人性命，個人自由高於國家自由。叛徒回來後要按照英雄的待遇歡迎。看被薩達姆抓去的那位大兵，在電視上賣布什和美國，但放回來後收到熱烈歡迎的場麵，別說中國日本亞洲國家了，就是歐洲人民都覺得過分。
但是，太平洋戰爭中，那些空軍海軍的一絲不苟地作戰意誌和視死如歸的氣概，絕對是一流的。日本人表現在硬拚，不行就自殺。在美國人個體尊嚴的文化看來，這屬於邪教，而非戰鬥意誌。
也許您的觀點代表了絕大多數中國人的看法。我也認為有道理，因為看問題的角度不同必然對同一現象作出不同的結論。
當時要不是唐生智跟老蔣說他誓與南京市共存亡，老蔣也不會輕易上當。唐生智可是老蔣的高材生，黃埔4期還是3期的，算是得意門生。要不是有這層關係，唐生智不敢逃跑，也就得拚命了。老蔣根本就沒有公平的軍法論處原則，逃跑的張學良不殺，唐生智不殺，但我老鄉大老韓就給殺掉了。任人唯親，是他手下那麽多將領叛變到共軍的原因。
老閻是從宏觀的角度來分析，一句話就是民心向背，這在很多大背景下都適用，也能作為一種對淞滬之後一潰千裏及南京慘劇的深層解析。唐生智的逃跑和淞滬之後軍隊的混亂渙散是南京迅速淪陷的主要原因，但不是決定性因素，也許當時高層的戰略混亂及老閻指出的這點才是根本所在。國軍的戰力在抗戰中後期有所改觀，這與大批青年學生、城市貧民和青壯難民進入軍隊有重要聯係，因為這些人有更強烈的民族情緒，對占領家園的入侵者有更深的仇恨，也更痛恨造成自己妻離子散流離失所的日本人。這也從另一麵佐證了老閻的觀點。
而billzhhchen則更多地從細節和局部或者說更從軍事角度來切入，在一些細節上難免會得出不一致的結論。但其實有些方麵兩人的觀點並不衝突啊，何必弄得那麽不愉快甚至人身攻擊呢。到別人的地盤發言討論，就算觀點不一，尊重博主應該是起碼的禮節吧。
個人認為老閻的觀點放到國共內戰是一點問題沒有，放到抗戰初期一些具體戰場包括南京失陷上，也是一個合理的解釋。每個戰役直至整個戰爭的勝負都受到太多因素的影響，billzhhchen提到的幾點應該也是造成當時局麵的部分原因。而農民兵戰鬥意誌薄弱這點隨著國土的大幅淪陷和軍隊構成的逐漸變化對戰局所造成的影響實在是越來越小。
另外，不太同意老閻關於戰鬥意誌的觀點。美國兵的戰鬥意誌和單兵戰鬥力確實比較低，當時被英軍稱為“我們這邊的意大利人”。美軍取勝主要靠的是世界第一的綜合國力及其雄厚的經濟和工業實力，而建立在這一基礎之上的戰略和戰術能力因此超出軸心國一大截。當時日軍的單兵戰鬥力和戰術素養直至戰敗都高於大部分國軍，至於他們武士道的戰鬥意誌與國軍的國仇家恨孰強孰弱倒很難比較。但戰鬥意誌和單兵戰鬥力則始終遠高於美軍，這從當時美軍在絕對優勢下的幾場苦戰的一些細節可以看出來。當時日陸軍幾個戰鬥力最強的主力師團兵員構成主要是農民和礦工，支撐他們戰鬥意誌的主要是武士道精神，這可能在世界上也是一個特例。如論單兵戰鬥力和戰術素養，當時的日軍在亞洲確實最強，而德軍則在當時全球無出其右。直至今天，美國人在曆次戰爭中的戰鬥意誌也完全沒有可圈可點之處。當然，戰爭的勝負早已不是意誌可以決定的，說這麽多隻是想強調我們抗戰的勝利有多麽不易，今天無論做賣國賊還是帶路黨都將無顏麵對那一千多萬死難同胞。
說的靠譜！ 識一位在牛腰的自稱唐生智後人也是位“坑蒙拐騙”之流。引這“牛腰”是獵人剛被人給忽悠過。
對於國家首都是否防守的決策，作為最高統帥，掌握第一手情報而行三心二意之願，是負有主要責任！ 也因這層這也許是後來唐生智不戰而棄城沒被送上軍事法庭審判的原因吧！
他看不懂中文。我說的是在南京大屠殺之前共產黨領導人並沒有農村包圍城市能成功的共識，因為毛澤東本人的部隊都在井岡山等農村奔跑著。長征到達的也是陝北農村，早期周恩來攻打城市的南昌起義也紛紛以失敗告終。真正共產黨搞農村包圍城市的戰爭是在南京大屠殺以後，而不是以前。到了差不多10年後的四平戰役，包圍城市的戰爭還是不應手。我這篇文章每個題目裏要是都給出詳細解釋，那就得寫一本書。所以，隻是提供思考的提綱。
國民黨軍隊沒有戰鬥力的解釋Albert88 網友給出了更詳細的描述。
在德國的軍事家旁觀者分析看來，當時日本的軍事指揮能力還處在一戰前的水平，根本不是二戰的水平。但在中國人眼裏，日本鬼子也就成了跟美國德國一樣的水平了。
於謙在京城招兵的鏈接在這裏：
http://www.dfg.cn/gb/dygsh/bdgs/50-yuqian.htm
有人把這段翻譯成了白話文。裏邊講了於謙從外地調來大兵之前在北京招兵，從原來不到10萬招到超過10萬總數達22萬，打造兵器給這些新兵。裏邊有記載。
日本的民主體製從20年代初開始，形式上是民主製，決定拋棄亞洲追隨歐洲後借鑒英國的君主立憲。代議民主，也是民主。德國是全民投票選的希特勒。不再給你爭論了這個了。太羅嗦。
如果沒有美國太平洋戰爭把日本打敗，中國人絕不會打敗日本，再過8年也沒戲。中國撿了個便宜而已當上了所謂的戰勝國。段祺瑞當政時也占過“戰勝國”的便宜呢。一戰德國敗了，德國占領的山東就得歸還給中國。中國也參加了巴黎和會呢。但打敗德國與中國這個所謂的戰勝國毫無關係。所謂的戰勝國名聲，有的隻是占便宜而已。日本投降前，中國的漢奸人數正迅猛發展著。當然，曆史不能假設，但要說日本是中國人打敗的，地球人都笑了。
今天一大早看到老兄加了“謊”之前一上來就有“胡”呀“齒”呀，當然“此齒”也“皮尺”呢還有 “癡 通 恥”。
“南京大屠殺的事實告訴了毛澤東：平時不把農民當人看的城裏人，到時候想讓農民為你們賣命，那是夢想。 ”
--騙人。毛澤東在其著作中從來不把人分為農民和城裏人，而是階級劃分。比如農民，地主，城市貧民，資本家。至少我沒有看到毛澤東有過城鄉對立的闡述。如果你看過，請給出相關證據。如果你不能給出證據，那就再次證明你在騙人
至於唐生智為什麽主動請纓？我覺得台灣曆史學家吳相湘的說法比較靠譜：唐生智主動請戰指揮南京保衛戰，其實是他聽信了術士顧子同的勸告。顧子同告訴唐生智，唐的前生是“金陵王”，合當坐鎮南京。顧子同的占卜結果說，日軍占領上海之後不會再向南京推進。因此，唐生智才自告奮勇，出任南京衛戍司令長官。這其中的如意算盤，當然是如果日軍真地不進攻南京，唐生智白撿一個舍身救國的英雄莢名。
民國期間，軍閥多半迷信，常常依賴占卜、術士來決定行止，所以這種說法或許有它的可信之處
“於謙把北京城裏的火槍、大刀等武器發放給北京爺們，號召全市人民一起保家衛城。北京市人民信得過於謙，紛紛響應，同仇敵愾。 ”
--請給出於謙把武器分發給北京爺們的證據。如果沒有，就證明你說謊
albert88 評論於：2012-01-10 01:19:11 [回複評論]
就是這麽回事！國民黨憑什麽讓農民兵為貪官汙吏們送死？如果南京人善待窮了吧唧的農民兵，情況還會好一點。南京大屠殺絕不是20萬國軍打得過打不過5萬日本鬼子的問題，因為這個問題是偽問題，也就是說這個問題本身沒有被驗證過。
如果20萬軍隊拚命地打了，才知道最後的結局是打得過還是打不過。從軍官到士兵，把槍丟下，紛紛逃跑，市民也跑。恰好南京被紫金山和長江堵住了逃跑的路，很多人就死在了長江邊和山底下。農民兵不願意為鄙視他們的城裏人和欺壓他們的腐敗官員、家屬送死，才是南京大屠殺發生的根本原因。可總有人看不懂，非要給他們反反複複解釋。
加州花坊 評論於：2012-01-09 22:22:08
回複評論：生命在於忽悠
日軍為什麽有強大的戰鬥力？一是從小就有遠大理想就有武士道精神，懂得為天皇而戰，為民族的生存空間而戰．自覺自願！二是訓練有素．
為什麽當年的國軍沒有戰鬥力？那些農村兵覺得沒有什麽好處！為什麽要為富人或城裏人賣命？！從小也沒有人教育他們什麽國家民族的概念．所以，許多人內心裏是不願意當兵送死的．當然，國軍的訓練程度也比不上日軍．
但是，國軍的訓練還是遠遠超過共軍．但為什麽剛開始純屬烏合之眾的共軍能夠奪取天下？這裏麵忽悠或思想工作就起了決定性作用！所以，共軍的政委比軍事主官還牛．共軍的辦法，就是打土豪分田地分財產，馬上就給窮人們帶來好處．另外，再忽悠一個窮人們當家作主做天下的社會．你看看，既有眼前利益，又有期權交易，跟著共軍馬上就有實實在在的好處，你讓窮人們怎麽不動心？而窮人們看不到跟著老蔣有什麽好處．當年在東北，林彪的共軍剛開始根本打不過國軍．經過土地改革之後，農村兵就解決了為誰當兵為誰打仗的問題！大批國軍士兵投向共軍！大批所謂翻身解放了的農民參加共軍！短短幾年，共軍的兵力就超過了國軍．
為什麽現在的中國貧富懸殊這麽大，也沒事？
關鍵是大大提高了官兵們和警察們的待遇．為什麽維穩的費用高於軍費？其中一大部分是用於提高官兵們和警察們的待遇了．
絕大多數人都是如此，誰給他發錢，他就聽從誰．軍人和警察們待遇好，就會為給他們發錢的老板效忠！你讓農村兵有好的待遇有好的前途，他會不給你效忠？
哈哈哈，您說得有道理
enjoy-bob 評論於：2012-01-09 19:22:17
回複評論：謝謝
一點 評論於：2012-01-09 21:21:06
回複評論：那當然。抗日戰爭中死在前線的中國人超過幾百萬，很多泣鬼神的故事。
tuowangfeng 評論於：2012-01-09 18:56:43
回複評論：毛澤東利用了蔣介石的缺口而成功。
tuowangfeng 評論於：2012-01-09 18:46:32
回複評論：肯定有。別說北京了，外地也會有。
renzangjuhuo 評論於：2012-01-09 18:42:58
回複評論：教育小孩子的係列我也是草草收場。
wuweisanren 評論於：2012-01-09 13:41:08
回複：有的人很難想問題，沒辦法的事。您費勁也沒用。
碰頭 評論於：2012-01-09 12:58:53
回複評論：是的，“寧贈外賊，不予家奴”。
大嘴鼴鼠 評論於：2012-01-09 10:52:36
回複評論：這個問題真的很嚴重。因為人類社會的對決，最終還是戰爭。遲早要回歸到自然。
comeonce 評論於：2012-01-09 10:52:24
回複評論：問好！
飛-舞-愛 評論於：2012-01-09 06:54:01
回複評論： 我看到了你的新作。
唵啊吽 評論於：2012-01-09 06:39:20
回複評論：難說已經走出了循環圈
懦夫 評論於：2012-01-09 04:59:52
回複評論：認同，謝謝了！
飄塵永魂 評論於：2012-01-09 04:52:21
回複評論：崇禎最大的缺點是多疑，也不講信用。
pkuphy 評論於：2012-01-09 01:49:49
回複評論：估計要看跟哪國打了
999ggg 評論於：2012-01-08 23:29:45
回複評論：本質上是貪欲，沒錯。
春花 評論於：2012-01-08 23:13:58
回複評論：謝謝！
紫萸香慢 評論於：2012-01-08 22:56:12
回複評論：也叫種瓜得瓜種豆得豆。
wxc6135 評論於：2012-01-08 22:08:00
回複評論：中美直接的戰爭很難開始。但美國會找周邊國家先搞事。
stay@homemom 評論於：2012-01-08 21:15:27 [回複評論] 刪除
Ding!一直沒睡,等著看您的新文章.象以往一樣,您的文章總是令人歎服.
小時候聽老鄉講, 77事變後,在北京的國軍奮勇抵抗日軍, 有的抱日軍一齊跳懸崖. 該部隊卻被蔣介石調離. 國民黨的腐敗是肯定的, 蔣介石的錢是哪來的, 大部分是從中國老百姓身上搜刮來的.
在我的文章立論裏說得很清楚，你需要去讀。
民國，不論是袁世凱的新軍還是孫中山在黃埔國共兩黨建立的革命軍，本質上都是農民軍。名稱不同，本質一樣。蔣介石不敢說他是民國第一任總統。我的文章可以說無懈可擊，隻是你看偏了而已。國民黨軍隊戰鬥力差的根本絕不是你開始說的是因為武器差。
至於日本和德國的民主製，我說得非常清楚：形式上屬於民主製。要說獨裁，那是一個人說了算。但日本即使在侵華時期也沒有一個人說了算的獨裁者。希特勒獨裁，但他是德國民主投票選出來的。有詳細選舉記錄，有票數記載。罵街不代表有理。
您沒看清楚。是他說國軍的戰鬥意誌弱。到你這裏就反過來了。
日本人戰爭偷襲珍珠港等個別戰役，不能作為日本人戰鬥意誌強的依據。山本五十六自己就沒有與美國開戰的戰鬥意誌！他不得不一邊唉聲歎氣一邊執行命令搞偷襲機會。
小偷都有把大款的錢甚至銀行的錢搞走的時候，但絕不能說小偷比大款或者銀行家有本事。
billzhhchen講得很好。很多國人喜歡臆造一個論斷，然後不顧事實和邏輯，甚至歪曲事實來證明這個論斷。
補充幾點：
1.國軍戰鬥力不能簡單地說弱，也不能簡單地說國軍沒有戰鬥意誌。後來日軍在夏威夷，東南亞以少勝多，打得美軍和英軍沒有還手之力，紛紛逃跑或投降。當時的美軍和英軍表現比抗日戰爭初期的國軍差得多。而美軍和英軍慘敗時，同時期國軍打出了長沙大捷。
2.原文中采用大量未經確認的證據，或采用個別人的在特殊情況下的未經證實的證詞來作為自己的關鍵論據，由此證明幾百萬國軍沒有戰鬥意誌。對大量證明國軍戰鬥意誌堅強的事實（台兒莊大捷，臨沂大捷，...)不顧。
看來國人要習慣通過確認的事實和嚴密的邏輯來達到正確的結論還需要時間。
其實原文結論放在國共戰爭期間比較合適。大量證據可以證明，邏輯也不會有問題。
像你這種胡攪蠻纏毫無意義。你連袁世凱是中華民國第一任總統都不知道，搞到1925年去了！這種胡言亂語讓我沒有辦法跟你談論。但我還是回複你，告訴你我文章的核心，否則越辯論與主題越遠，到後來根本就是離題萬裏了。
中華民國的根本問題打從袁世凱的打開國門“新政”，就開始產生貧富差距拉大的問題。戰爭使得農民更加貧困，蔣介石對農民一點都不關心，而毛澤東看到了這一點。這是毛澤東的軍隊比蔣介石的軍隊戰鬥力強大的根本原因。武器，國民黨有德械師，有美國造武器，比共產黨的好太多了。但國民黨還是比不上共產黨的戰鬥力，其根本原因就是國民黨和共產黨都是農民兵，但國民黨不代表農民的利益，而共產黨代表農民的利益，打土豪分田地。
所以，國民黨戰鬥力差不是因為武器，也不是因為將領沒有訓練，更不是士兵沒有訓練。毛澤東的士兵跟國民黨的士兵一個水平。關鍵是毛澤東的農民兵認為共產黨是農民的領袖，而國民黨的農民兵不認為國民黨是他們自己的黨一樣，才有大量國民黨軍隊投降共產黨。所以，共產黨的軍隊戰鬥力比國民黨的軍隊戰鬥力強根本原因是共產黨利用了農民兵的心理。這曆史事實跟我的立論一致。
後麵的問題也都是我文章裏寫地明明白白的，你看不懂，隻好罵街，“不齒”掛在嘴邊，表明你要麽理屈詞窮而生氣，要麽沒有基本教養。
比如，日本在20年代初期開始民主政體的運作，雖然在30年以後軍人把持實權。希特勒也是民主選出來的，但他把持政權後個人威望膨脹，跟獨裁從內容上說差別不大，但形式上都是民主製。
我想這也是毛澤東選擇走社會主義的一個因素. 打敗蔣介石後, 實際上毛澤東可以選擇搞封建當皇帝,搞資本主義當總統,搞社會主義當主席. 當皇帝肯定將領的支持, 將領也可撈個妻妾成群, 當總統,將領也支持,能撈個金銀滿阜, 當主席, 將領反對, 因什麽都撈不到還要接受群眾監督. 但毛有袁世凱和蔣介石的前車之鑒, 又有美國顛覆中國的野心. 毛選擇了社會主義, 也是一種新的嚐試. 毛澤東臨終沒有把權利交給四人幫,而交給資曆淺的華國鋒. 說明毛澤東認識到社會主義實踐也有問題. 我讚賞我們中國人不唯天,不唯地,不唯神的精神讚賞, 不管是誰, 隻要錯了就給拉下馬. 這也是中華民族的擔子太重了. 不能容忍再錯.
不過，你要是以為PLA的軍隊文化就靠高薪和城裏人對他們的尊重來維持，那你也太小瞧PLA了。固然追求理想主義的並不是全部人，但隻要有一少部分人堅持，這種堅持的光芒仍足以照亮人類的大地。
我很喜歡看筆者的短篇辯論文和關於教育孩子的文章，雖然有些觀點不是很讚同，但還是佩服筆者的才華。
堪稱文學城之最！
首先，謝謝老兄為我專門寫長文！
當然，您這是忽悠，反正忽悠不上稅。
我跟您講一個事實吧。
雖然我把“潤濤閻”放入google去查，有三百八十萬轉貼。滾雪球的效應。我大約有三百八十篇文章的一半吧，這樣，等於平均每篇文章有兩萬轉貼。這個太離譜，我認為每篇文章滾雪球滾到一千轉貼就難以置信了。所以，我不大相信這個數字。但我告訴老兄一個真實的故事：
我回國探親時，因為我不懂電腦，打不開文學城，我問我的朋友、同事、同學、親戚等等一共50個人，聽沒聽說過潤濤閻。其中沒有一個點頭的。表明，國內上網的，幾乎沒有人看到過我的文章。但我好奇，因為老兄您的文字功夫比我強，我知道您在大報上老發表文章，而我從來都沒那麽厲害過，一篇都沒有在報紙上發表過。所以，我就問了那50個人，知不知道“揮一揮手”？有49個點頭。沒點頭的那位女士立刻搖手，但臉上有點發懵的表情。最後她問我，還沒吃完飯，幹嘛要跟你再見？
您如果不信，您回國時問問。我說的絕對準確。當然，不能在美國問，因為在美國問，說不定50個中國人裏就有一個剛好來文學城知道潤濤閻。但在國內，沒人知道我，但幾乎百分之百的人知道您老兄！
回複您的疑問：我何去何從？我每天“仨飽一倒”，躲進小樓成一統，管它春夏與冬秋。文章還繼續寫。您說得對，反正忽悠不上稅。習近平大人日理萬機，哪裏有閑心打聽潤濤閻是何許人也？在他眼裏，我們都是打醬油的。雖然當年他在農村也是背麻袋、種莊稼，跟我一樣，但現在他是13億人的領袖。而我是我自己的領袖，這話好像也有點吹牛呢。
謝謝你的分享！
南京大屠殺和農民市民無關，而是國軍戰鬥意誌太弱。Why?
同時期國軍不僅在南京被少於其兵力的日軍擊潰，而且還在其他戰場上被少量日軍趕的滿處跑 Why?
敗於日軍並非偶然，國軍士氣裝備皆弱，Why?
長官胡亂指揮，Why?
國軍從最高長官蔣介石到普通士兵畏懼日本的心理及強，Why?
國軍與日軍一旦接敵，國軍一潰千裏的戰例比比皆是。Why?
南京保衛戰隻是其中一個戰例而已? Why?
Yan's blog just answered all your questions, and deeper analysis why it happened the way.
What you gave just the facts, not the reasons. Read it again.
嘿，閻兄，忽悠你的。請看。
這篇好啊。
在實行一胎製，將來就更沒有人打仗了。中國，沒戲。
So，如美中大戰，中國很可能不保？雖然中國軍隊待遇不錯。但高幹官二代都在外國留學/撈金 - 現成的人質。怪不得什麽事都硬不起來。