2008 (7)
2009 (1)
2012 (59)
闖王當選的 euphoria 還沒過去一天，就不停地看到對 liberal 的聲討，不但是對 liberal 的政府或者政客們的批判，對年輕人、對學校、對孩子們受的 liberal 思潮的影響捶胸頓足，似乎國將不國，民將不民。至於嗎？批了半天，明白什麽是 liberal 嗎？
說句不誇張的話，沒有 liberal 就沒有現代社會，沒有 liberal 就沒有現代科技，沒有 liberal 思想就沒有今天闖王的勝利。"No dream is too big", 沒有自由的思想，怎麽會有人克服困難去探尋未知的世界？怎麽會有人衝破各個時代的各種保守勢力的限製，追求新的東西？現代科技起源於什麽？不就是那些不滿足於循規蹈矩貴族子弟衣食不愁的生活，願意追求挖掘平常人看來 crazy 的東西嗎？沒有 liberal, 我們漢人還是奉著滿人做主-子；沒有 liberal, 歐洲人還在中世紀宗教裁判所的高壓下；沒有 liberal, 哪來的美國新大陸？沒有 liberal 的思想， Gates 怎麽會 quit 哈佛？
年輕人，你不讓他自由思想，不讓他年少輕狂一把，難道讓他也天天盯著工資稅，白菜房的房產稅？小孩子，你不教他不要局限於世俗，難道教他怎樣跟領導說話，怎樣看大人臉色的“情商”？
是的，廁所也好，BLM也好，極左的激進確實讓人反感，但是難道這就是打倒消滅一切 liberal 的理由？我們老中就這麽熱愛統一思想？為什麽就不能讓別人不一樣呢？哪怕在我們看來 crazy 的。
年輕人受刺激了，這麽多人上街一個 peaceful 的遊行，至於緊張成那樣嗎？至於咬牙切齒痛罵 loser 嗎？做一個 gracious winner 比作 gracious loser 容易多了，但是如果得到想要的中年人，在口頭上都一定要占足便宜的 “winner, 無法做到半點 gracious, 有什麽資格要求年輕人如何呢。
美國的活力來源於多元和自由，如果美國隻有保守派了，也就不會有藤校，不會有矽穀，也不會有強大的美國。
年輕時沒有放開追求過愛情的，中年後反而容易出軌，無他，就是人的內心都有 liberal 的種子。
大晚上的，找個歌來聽聽。
1. Reading comprehension - not what you perceived, but rather what others actually said.
2. Speaking in a civil manner.
I said it clearly in the original post, and subsequent reply to all, that I wasn't referring to Dems in US. Then, I also clearly posted the definition of "liberal" I referred to, in this very post.
You just came to rant about how YOU use "liberal" in political world. I thought you were replying to MY POST.
You have got to be kidding me, man. Please do not embarrass yourself with your 咣當咣當半瓶子水. You saw the word "liberal" you think it has got to do with liberty. You are either completely ignorant or so smug thinking everyone else is so stupid. This narcotic drug is not that medicinal drug, even those they are both called drugs. The word "liberal" we now use in politics is completely different from the original meaning of "liberal". The latter is usually called "libertarian".
Please go read some history of political philosophy before you open your mouth again, dude!
?lib(?)r?l/Submit
adjective
1.
open to new behavior or opinions and willing to discard traditional values.
"they have more liberal views toward marriage and divorce than some people"
noun
1.
a person of liberal views.
但是你說的liberal都是現代的liberal，隻不過是認為自己的理念乃政治正確，然後以政治不正確為理由壓製別人的理念。
最可怕的不是惡人，而是好心辦壞事，世界燃燒還不認為是自己的錯誤。
Is this your liberal?
政治正確有它存在的理由和基礎。它有缺陷，但是它反麵真的是大家向往的嗎？曆史上的大悲劇都是源於政治不正確啊！
+1000000
(ZT) 總而言之，就是這些自稱liberal的人要限製別人的自由？。
If a CONSERVATIVE doesn't like guns, he doesn't buy one. If a LIBERAL doesn't like guns, he wants all guns outlawed.
If a CONSERVATIVE is a vegetarian, he doesn't eat meat. If a LIBERAL is a vegetarian, he wants all meat products banned for everyone.
If a CONSERVATIVE is down-and-out, he thinks about how to better his situation. A LIBERAL wonders who is going to take care of him..
If a CONSERVATIVE doesn't like a talk show host, he switches channels. A LIBERAL demand that those they don't like be shut down.
If a CONSERVATIVE is a non-believer, he doesn't go to church. A LIBERAL non-believer wants any mention of God and Jesus silenced.
If a CONSERVATIVE decides he needs health care, so he goes about shopping for it, or may choose a job that provides it. A LIBERAL demands that the rest of us pay for his.
If a CONSERVATIVE reads this, he'll forward it so his friends can have a good laugh. A LIBERAL will delete it because he feels I am a "hater."
不知您聽過CONSERVATIVE 的talk show 沒有。 從那之後再也不是他們的粉絲了
W總啊，寫文章要先把定義定好，什麽是Liberal呀？你這裏概念轉換的跟光速似的，咋都是天朝孔家店的那幫人的筆法呀。
----------------------------
您就別難爲人家了。。。。。。。。。。。。
Liberal不是Evil。但是Evil穿了Liberal的外衣。
-----------------
+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.............
If a CONSERVATIVE doesn't like guns, he doesn't buy one. If a LIBERAL doesn't like guns, he wants all guns outlawed.
If a CONSERVATIVE is a vegetarian, he doesn't eat meat. If a LIBERAL is a vegetarian, he wants all meat products banned for everyone.
If a CONSERVATIVE is down-and-out, he thinks about how to better his situation. A LIBERAL wonders who is going to take care of him..
If a CONSERVATIVE doesn't like a talk show host, he switches channels. A LIBERAL demand that those they don't like be shut down.
If a CONSERVATIVE is a non-believer, he doesn't go to church. A LIBERAL non-believer wants any mention of God and Jesus silenced.
If a CONSERVATIVE decides he needs health care, so he goes about shopping for it, or may choose a job that provides it. A LIBERAL demands that the rest of us pay for his.
If a CONSERVATIVE reads this, he'll forward it so his friends can have a good laugh. A LIBERAL will delete it because he feels I am a "hater."
選Trump的美國華裔高學曆者，其實誰心裏會沒有liberal的情感。以民主黨為首的所謂liberal 派係爛用社會和民心中的 liberal 價值和寬容，把自私偏執的“理想”引向極端，到了破壞國家長期發展和社會根基的地步。川粉為了國家的長治久安，站出來發聲的。沒人把liberal打死。
教育小孩為善是對的,單個的教育如果普及,必然產生群體效應,從中產生一些社會原則,這些原則在實踐中可能走偏,可能流弊,攻擊流弊是對的,攻擊原則本身不對.把單個和群體分開來辨別,認為單個的屬性到群體裏會產生變異,這需要大量,持續的觀察.不能一口斷定.
其實我覺得根本的考驗在於:當二種本能互相衝突的時候,你選擇那邊?中國知識分子的魔障就在這裏,我也不例外,但是我不裝,我隻是在猶豫.看看聖人的選擇吧：
子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」
每讀此章，都有些感動，孔子是把什麽都想透了的人。
就這樣吧，相忘於江湖吧，我在文學城的日子也屈指可數了。
教育小孩多元化，幫助人，有善心是對的，如果是就個體來講。
如果就群體來講就大錯特錯了。
首先要搞清楚，善是一種超標的要求，而不是一種達標的要求。善是對他人的幫助和接納，是值得提倡的高尚行為。但是不善也不會對他人造成傷害，隻不過是沒有幫助而已。不善也就是不惡，不助也不損，不提倡也不反對。是為本分。所謂不幫是本分，幫是情分，如此而已。
如果個體自我決定，願意損己利人，大善。反過來說，之所以我們稱之為善，加以讚揚，加以鼓勵，就是因為這是小概率異常事件。如果是常事，還有什麽必要說呢？
如果把小概率事件，自發自願事件，上升到必須的群體行為，那麽就大錯特錯了。因為你可以也有權決定自己行善，損己利人。但是如果你以道德為挾持，要求旁人去行善，損己利人，比如甲要求乙去損己利丙，那麽甲是大惡。因為，首先甲雖然達到了幫助病的目的，但不是他自己出力的，等於甲沒有真正幫助丙，反而得了一個幫助丙的名頭，是為沽名釣譽，欺世盜名。同時，甲又以道德為綁架，對乙造成了乙並不自願的傷害，此為巧取豪奪，敲詐勒索。
如果覺得分配不公，就應該在首先在一次分配上找問題，二次分配往往是揚湯止沸。更重要的是，分配不公是個鬥爭談判的市場機製問題，和善與不善沒多什麽關係。每個人，每個集團都應該為自己的利益鬥爭，無可厚非。隻是我們盡量要把這種鬥爭限製在文明的鬥爭體係和渠道內，爭取共贏，避免兩敗。但是，這還是博弈互動，跟道德是沒有直接關係的。但是，用宗教道德等為武器為煙霧來達到自己的利益目的，卻是非常常見的，千萬年不斷的手段。對年輕人的教育，就是要既在鬥爭中看透迷霧直至本質，又要能在利益中保持本心，不執著於眼前。純童話般的教育其實是害孩子。中國的道德高調教育從儒家到共產主義，不比民主黨高深萬倍，但是這樣的孩子一擔接觸現實，首先是極其震驚失望，然後就反而往往自暴自棄，走向另外一個極端。對道德反而完全不相信，為達目的沒有底線。希拉裏就是一個很好的例子。她沒當選，其實是最好的道德教育案例。
到了北美,在自由的環境裏生活,思考,感悟,能覺悟到人之為人,不光是為己,不光是生存,還有為人,還有靈魂的升華,這些人隻是華人中的少數,極少數.也不一定是那些上教會的,人不自覺,靠外力是沒有用的.這些人有福了. 對剩下的我隻有憐憫,人像螞蟻一樣的活著,憑本能活著,去爭取任何一個自認為能夠活得更好的機會,比如船普.可憐.
希拉裏（Hillary）們打著自由的標牌，為自己謀取最大利益。希拉裏是精致至極的利己主義。
美國大選花費(億,2008-2016)：
2016:4.50(希拉裏),2.39(川普);
2012:6.30(奧巴馬),3.60(羅姆尼);
2008:5.94(奧巴馬),2.16(麥凱恩);