溫柔一刀
輕輕的一刀,恰似我的溫柔
正文
中國的“瘋狂”與西方的畏懼
西方從來畏懼中國，哪怕在中國最積弱的時候，中國同樣是世界上不可忽視的力量。中國的力量來自何方，西方所懼怕的是什麽？中國人口多？肯定不僅僅是這樣， 印度同樣也人口多。中國地大物博？那麽看看前蘇聯和現在的俄羅斯吧。這些都不是主要的原因。或許以前，西方對於中國的畏懼來自於馬可波羅的描述。在西方眼 裏，中國神秘而富有。可是，如果今天這樣解釋相信是難以讓人信服的。
自新中國成立以來，西方大國對於中國力量的敬畏是有目共睹的。這種敬畏肯定與朝鮮戰爭、對印自衛反擊戰、對蘇珍寶島衝突、對越自衛反擊戰等等建國之後 的戰爭是分不開的。中國以一場場戰爭證明著自己的存在。那麽，我們能夠把西方的畏懼解釋成戰爭？我想還是不能。雖然中國自建國以後沒有輸掉過一場戰爭。可 是在這期間，美國也沒有真正意義上輸掉過一場戰爭。僅有的所謂敗績不過是美國出於利益考慮的主動放棄或者妥協而已。或許西方各國都和美國有不錯的關係，可 是這種關係的來源並非畏懼，更多是一種崇拜力量。因此，可以認定，西方對於中國的畏懼絕對不僅僅來源於戰爭表麵的東西。
當然，這裏不是否認建國後那些戰爭的意義。恰恰是那些戰爭作為一種手段展現了戰爭背後中國所具有的獨特氣質。獨特的氣質讓中國受到了特別的對待——一 種來自於西方世界的獨特畏懼。那不是對於拿破侖時期的法國所具有的毀滅力量的畏懼。因為中國並不意味著征服，所以也不可能和拿破侖時期的法國等量齊觀。事 實上，西方所畏懼的是中國特有的瘋狂氣質，這是連拿破侖時期的法國法國都不具備的東西。
瘋狂這個詞用在中國身上再恰當不過了。正是這種瘋狂讓世界看不穿中國。而中國的瘋狂便是其自身所特有的氣質。當然，瘋狂並非真正的胡亂行動，而隻是中 國展現在世界麵前的一個表像。瘋狂的背後是中國文化所積澱出來的戰略素養。正合而奇勝——和實力論不同的東方理念。西方的實力論包含了謀略。可是西方的謀 略太粗放，和中國的謀略不是一個模式的。西方的謀略可以定位於紳士謀略，他們講求整體的整合與平衡。國家與國家之間的聯合與鬥爭是西方戰略學家考慮的重 點。西方典型的大戰略學家，包括黎塞留、俾斯麥、阿登納，他們都是國家間整合關係的專家。中國人則在這方麵不一樣。
或許可以這麽認為，中國人在戰略方麵的思維深度上要超越了西方，但廣度上卻比西方不如。正是這種差異造就了中國的瘋狂，也造就了西方的畏懼。西方的畏 懼正是因為他們對中國特有的東方戰略文化的不理解。這種不理解絕對不是一天兩天就可以改變得了的，因為思維本身源於文明。幾千年的文明曆史作用於西方戰略 學家身上的東西是不容易被抹殺的。當然，西方並非沒有出過東方思維類型的戰略學家，隻不過這些人往往被更多的西方經典戰略學家的光芒所掩蓋。 轉
朝鮮戰爭，西方戰略學家大多預測中國不會參與戰爭。甚至聯合國軍總司令、美國陸軍五星上將道格拉斯.麥克阿瑟作為前線指揮官在誌願軍已經在戰場上大顯 身手得時候仍然偏執地認為中國不會大規模參與朝鮮戰爭。於是，正規軍的出動在麥克阿瑟眼裏成了象征性的示威和保護鴨綠江上的電站。最終，麥克阿瑟領教了中 華文明中的戰略。中國人在用事實告訴美國，朝鮮在中國的安全邊界之內，哪怕中國實力再弱，中國也會出麵保全朝鮮半島的安全邊界。其實並不是沒有例子，隻不 過西方人沒有往那個方麵想。甲午戰爭就說明了中國在朝鮮問題上的態度，清朝已經病入膏肓的時候仍然強行出兵朝鮮。明萬曆年間，最終對於明朝崩潰有重大影響 的出兵朝鮮也是一例。不管最終的結果如何，至少已經說明了東方的思維觀念。如果讓西方看，出兵朝鮮不就成了瘋狂了？看看法國人的表現就最能說明問題。在二 戰正式爆發前後，英國和法國完全有機會扼殺掉德國的侵略勢頭。可是他們沒有這樣做。奧地利、捷克、波蘭，一個又一個國家都成了犧牲品。而正是這些國家曾經 是法國扼殺德國擴張實力的東方盟友，更可以說是法國自身安全的一種保障。可是法國人認為自己的力量不夠而英國又不願意參與就放棄了大好的機會。
在馬利諾夫斯基擔任蘇聯國防部長期間，蘇聯的核戰略是進攻型的。馬利諾夫斯基本人也可以說是狂熱的好戰分子，天天叫囂要扔核蛋。1969年國慶前夕， 中蘇因為珍寶島衝突而千鈞一發的危機已經到了關鍵時刻。我們國家領導人按照正常的程序會在10月1日那一天登上天安門城樓與群眾共同慶祝國慶節。可是在這 樣的情況下，蘇聯很可能在那一天選擇對中國實施戰略核打擊。最後，毛澤東主席以中國人所特有的戰略觀壓倒了蘇聯。國慶前夕兩枚氫彈的試爆讓蘇聯感覺到了中 國已經準備進行核戰爭了。於是，蘇聯人的注意力被從國慶節轉移到了中國試爆氫彈的問題上了。最終，蘇聯人也就失去了一個“機會”。如果說換成阿登納來領導 中國，我相信他所做的事情就是要求美國提供確切的保障，聯合美國抵製蘇聯的核訛詐。於是，國家也成了力量體對抗下的附庸了。可是，中國是毛澤東領導，所以 中國人靠自己挺過去了。
中國的確瘋狂，這種讓西方不解的瘋狂融入了中國人的戰略行動之後所帶來的效益是巨大的。在西方，瘋狂讓希特勒的第三帝國滅亡；在東方，瘋狂讓中國人沐 浴和平的陽光。對於中國來說，瘋狂就是一種性格，是中國思維的一部分。中國能夠集中力量把兩彈一星搞出來那也是需要瘋狂的。量力而行在大多數情況下沒有 錯。可是過分如此無疑就成了謹小慎微。隨之帶來的便是沒有生氣的政策。在這個中國仍然被西方敵視的年代，如果我們太直接，也許我們的力量不足以支撐我們的 國家。
今天看來，並非美國不想像對前蘇聯一樣徹底全麵地扼殺中國崛起。隻不過因為美國人對於中國的瘋狂難以琢磨。美國人在不斷地試探中國，他的步子是那麽細 小。必要的時候，我們也需要讓美國人已經大了一些的膽子再次變小。理智與瘋狂並非有絕對的界限。正如唯物主義辯證法所說的辨證統一。中國哲學有自己的思 維，一種讓西方畏懼的思維。冷戰結束之後，中國越來越體現出了未來替代前蘇聯地位的趨勢。可是，美國人卻沒有能夠在自己力量對比優勢最大的時候采取果敢的 行動扼殺中國的崛起。現在，美國人已經失去了最好的機會。在未來的日子裏，我們也要堅持自己的瘋狂。自改革開放之後的一段時間裏，中國少有亮劍。眼光放長 一點的話，現在危機已經到來。可能的情況下，讓世界見識一下中國的決心和力量是絕對必要的。
或許有些人不知道全民國防教育日是哪一天，但是隻要他們還有一顆火熱的愛國心，中國所特有的瘋狂就不會消逝。團結起來的中國人是不會讓西方看扁的。記得有這麽一句話：上帝欲使之毀滅必先使之瘋狂。可是中國的瘋狂就不是上帝管得了的
自新中國成立以來，西方大國對於中國力量的敬畏是有目共睹的。這種敬畏肯定與朝鮮戰爭、對印自衛反擊戰、對蘇珍寶島衝突、對越自衛反擊戰等等建國之後 的戰爭是分不開的。中國以一場場戰爭證明著自己的存在。那麽，我們能夠把西方的畏懼解釋成戰爭？我想還是不能。雖然中國自建國以後沒有輸掉過一場戰爭。可 是在這期間，美國也沒有真正意義上輸掉過一場戰爭。僅有的所謂敗績不過是美國出於利益考慮的主動放棄或者妥協而已。或許西方各國都和美國有不錯的關係，可 是這種關係的來源並非畏懼，更多是一種崇拜力量。因此，可以認定，西方對於中國的畏懼絕對不僅僅來源於戰爭表麵的東西。
當然，這裏不是否認建國後那些戰爭的意義。恰恰是那些戰爭作為一種手段展現了戰爭背後中國所具有的獨特氣質。獨特的氣質讓中國受到了特別的對待——一 種來自於西方世界的獨特畏懼。那不是對於拿破侖時期的法國所具有的毀滅力量的畏懼。因為中國並不意味著征服，所以也不可能和拿破侖時期的法國等量齊觀。事 實上，西方所畏懼的是中國特有的瘋狂氣質，這是連拿破侖時期的法國法國都不具備的東西。
瘋狂這個詞用在中國身上再恰當不過了。正是這種瘋狂讓世界看不穿中國。而中國的瘋狂便是其自身所特有的氣質。當然，瘋狂並非真正的胡亂行動，而隻是中 國展現在世界麵前的一個表像。瘋狂的背後是中國文化所積澱出來的戰略素養。正合而奇勝——和實力論不同的東方理念。西方的實力論包含了謀略。可是西方的謀 略太粗放，和中國的謀略不是一個模式的。西方的謀略可以定位於紳士謀略，他們講求整體的整合與平衡。國家與國家之間的聯合與鬥爭是西方戰略學家考慮的重 點。西方典型的大戰略學家，包括黎塞留、俾斯麥、阿登納，他們都是國家間整合關係的專家。中國人則在這方麵不一樣。
或許可以這麽認為，中國人在戰略方麵的思維深度上要超越了西方，但廣度上卻比西方不如。正是這種差異造就了中國的瘋狂，也造就了西方的畏懼。西方的畏 懼正是因為他們對中國特有的東方戰略文化的不理解。這種不理解絕對不是一天兩天就可以改變得了的，因為思維本身源於文明。幾千年的文明曆史作用於西方戰略 學家身上的東西是不容易被抹殺的。當然，西方並非沒有出過東方思維類型的戰略學家，隻不過這些人往往被更多的西方經典戰略學家的光芒所掩蓋。 轉
朝鮮戰爭，西方戰略學家大多預測中國不會參與戰爭。甚至聯合國軍總司令、美國陸軍五星上將道格拉斯.麥克阿瑟作為前線指揮官在誌願軍已經在戰場上大顯 身手得時候仍然偏執地認為中國不會大規模參與朝鮮戰爭。於是，正規軍的出動在麥克阿瑟眼裏成了象征性的示威和保護鴨綠江上的電站。最終，麥克阿瑟領教了中 華文明中的戰略。中國人在用事實告訴美國，朝鮮在中國的安全邊界之內，哪怕中國實力再弱，中國也會出麵保全朝鮮半島的安全邊界。其實並不是沒有例子，隻不 過西方人沒有往那個方麵想。甲午戰爭就說明了中國在朝鮮問題上的態度，清朝已經病入膏肓的時候仍然強行出兵朝鮮。明萬曆年間，最終對於明朝崩潰有重大影響 的出兵朝鮮也是一例。不管最終的結果如何，至少已經說明了東方的思維觀念。如果讓西方看，出兵朝鮮不就成了瘋狂了？看看法國人的表現就最能說明問題。在二 戰正式爆發前後，英國和法國完全有機會扼殺掉德國的侵略勢頭。可是他們沒有這樣做。奧地利、捷克、波蘭，一個又一個國家都成了犧牲品。而正是這些國家曾經 是法國扼殺德國擴張實力的東方盟友，更可以說是法國自身安全的一種保障。可是法國人認為自己的力量不夠而英國又不願意參與就放棄了大好的機會。
在馬利諾夫斯基擔任蘇聯國防部長期間，蘇聯的核戰略是進攻型的。馬利諾夫斯基本人也可以說是狂熱的好戰分子，天天叫囂要扔核蛋。1969年國慶前夕， 中蘇因為珍寶島衝突而千鈞一發的危機已經到了關鍵時刻。我們國家領導人按照正常的程序會在10月1日那一天登上天安門城樓與群眾共同慶祝國慶節。可是在這 樣的情況下，蘇聯很可能在那一天選擇對中國實施戰略核打擊。最後，毛澤東主席以中國人所特有的戰略觀壓倒了蘇聯。國慶前夕兩枚氫彈的試爆讓蘇聯感覺到了中 國已經準備進行核戰爭了。於是，蘇聯人的注意力被從國慶節轉移到了中國試爆氫彈的問題上了。最終，蘇聯人也就失去了一個“機會”。如果說換成阿登納來領導 中國，我相信他所做的事情就是要求美國提供確切的保障，聯合美國抵製蘇聯的核訛詐。於是，國家也成了力量體對抗下的附庸了。可是，中國是毛澤東領導，所以 中國人靠自己挺過去了。
中國的確瘋狂，這種讓西方不解的瘋狂融入了中國人的戰略行動之後所帶來的效益是巨大的。在西方，瘋狂讓希特勒的第三帝國滅亡；在東方，瘋狂讓中國人沐 浴和平的陽光。對於中國來說，瘋狂就是一種性格，是中國思維的一部分。中國能夠集中力量把兩彈一星搞出來那也是需要瘋狂的。量力而行在大多數情況下沒有 錯。可是過分如此無疑就成了謹小慎微。隨之帶來的便是沒有生氣的政策。在這個中國仍然被西方敵視的年代，如果我們太直接，也許我們的力量不足以支撐我們的 國家。
今天看來，並非美國不想像對前蘇聯一樣徹底全麵地扼殺中國崛起。隻不過因為美國人對於中國的瘋狂難以琢磨。美國人在不斷地試探中國，他的步子是那麽細 小。必要的時候，我們也需要讓美國人已經大了一些的膽子再次變小。理智與瘋狂並非有絕對的界限。正如唯物主義辯證法所說的辨證統一。中國哲學有自己的思 維，一種讓西方畏懼的思維。冷戰結束之後，中國越來越體現出了未來替代前蘇聯地位的趨勢。可是，美國人卻沒有能夠在自己力量對比優勢最大的時候采取果敢的 行動扼殺中國的崛起。現在，美國人已經失去了最好的機會。在未來的日子裏，我們也要堅持自己的瘋狂。自改革開放之後的一段時間裏，中國少有亮劍。眼光放長 一點的話，現在危機已經到來。可能的情況下，讓世界見識一下中國的決心和力量是絕對必要的。
或許有些人不知道全民國防教育日是哪一天，但是隻要他們還有一顆火熱的愛國心，中國所特有的瘋狂就不會消逝。團結起來的中國人是不會讓西方看扁的。記得有這麽一句話：上帝欲使之毀滅必先使之瘋狂。可是中國的瘋狂就不是上帝管得了的
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
