廣州擬組建城管公安機構意欲何為

廣州擬組建城管公安機構意欲何為
本文由 chujiakang 在 2006-12-25 13:41 發表於: .美國 ( .com )





有改革前沿美譽，領全國風氣之先的廣州，還未能從2006年12月1日起全麵禁止電動自行車、2007年1月起全麵禁止摩托車的輿論門中緩過氣來，似乎又要進入公眾非議的中心。



該市有關部門近日在答複市政協委員的一份提案中透露，目前廣州相關部門擬組建城管公安機構，從根本上解決城管隊伍在執法行動中麵對暴力抗法卻被動挨打、束手無策的尷尬局麵。（2006-12-21南方都市報）



讀此新聞，我的第一感覺是，廣州怎麽啦？在城市管理與流動人口生計矛盾日益彰顯的當下，他們竟然要組建城管公安機構，意欲何也？是否意味著城市的管理者要與弱勢群體勢不兩立，立誌運用暴力手段將他們趕盡殺絕？我不由得心裏一悸，手腳發涼。



當下的城市管理，不能不說正麵臨著中國社會轉型的改革陣痛期。雖然我國城鄉二元結構的根基至今未有稍許的動搖，但由於農村的生存困境和農業的弱勢地位，廣大的農民兄弟還是大踏步地闖入了大中小城市。數以億計的打工者通過各種方式包括流動擺攤設點討生活，。盡管我們也說，要讓全體國民平等享受中國經濟社會改革的成果，也有不少的城市打出了歡迎農民進城的旗號，表麵上也敞開了大門，但城市的管理者依然從骨子裏，將他們視為異己，拒之門外。



也正是這種從根本立場上的對立和敵視，使城市管理越來越簡單化，也越來越滋生著對抗，充滿了火藥味。人民日報8月16日《人民時評》說，城管和小販已經由你追我躲的“貓鼠遊戲”演變成明目張膽的“貓鼠大戰”。在不少城市，城管和無證商販之間的矛盾普遍存在，其激烈程度已經成為城市難以化解的現實難題。在北京有近30萬無照遊商，而從北京城管成立至今的8年來，二者的宿怨和仇恨像孿生姐妹一樣如影相隨。前不久，由於不甘心新買的三輪車和爐子被抬到城管的卡車上，23歲的崔英傑將切烤腸的刀紮向城管隊副隊長李強的鎖骨與咽喉之間。37歲的李不幸成了北京市城管部門成立8年來因公犧牲第一人。2006年以來，北京城管隊員遭遇暴力抗法76起，89人受傷。（2006-8-15中青報）。



　　有的城市為此出台了《城市管理綜合行政執法裝備技術規範》，為城管執法人員配備了防刺背心、防割手套以防暴力抗法。有的人大代表建議“城管部門應當被賦予像公安一樣的刑事執法權，以應對暴力抗法者”。於是，我們看到，繼幾個大都市成了“武裝”城管的城市之後，廣州相關部門終於有了動議，要組建城管公安機構了。按照廣州市政府的行政風格看，即使可能因此麵臨著全國公眾的激烈抨擊，也仍然會將組建工作進行到底。正如童大煥行生在他的2006年12月8日的博文中所說，在政府權力和民眾權利的關係問題上，政府權力似乎總有那種“雖千萬人吾往矣”的氣概，也的確總能取得那種效果，不管現實中有多少反對的聲音，政府總能“力排眾議”地貫徹執行下去。



　　我們禁不住要問，在現代化裝備的“武裝下”，如果城管的執法權進一步擴大，會不會激化本來不該尖銳的城管和無證商販之間的矛盾？如果再賦予城管公安的強製和暴力打擊的權力，又會將為了生計苦苦掙紮在社會最底層的弱勢群體置於何地？如果城管、公安聯合執法所針對的並非所規定的限於暴力抗法者，而公權力尤其是強製權力本來就帶有肆意擴張的本能，會不會因此成為弱勢群體的死對頭，以至於激化矛盾，越發尖銳到你死我活，官逼民反？道高一尺，魔高一丈。如果與小販們無休止地進行“貓鼠大戰”，雙方又展開“軍備竟賽”，豈不是要打一場戰爭？當政治的權力、政府的權力變得無所顧忌地四處泛濫與擴張，並不受法律的管束，那麽，為人民群眾謀福祉和構建和諧社會的目標是否就會落空？



　　我們知道，中國還處在社會主義初級階段。社會還沒有發達到城市可以無小販的地步。即使發達國家的大城市，也沒有做到沒有小販的境地。現代的城市管理的矛盾所以在於我們的管理是服務還是強製，是以城市的秩序為主還是以民生為本。事實上也隻有從限製城管的權力入手，實現城市管理體製的根本性變革，才能真正解決好城管的矛盾。以人為本，首先要給人以活路。而不是相反，更不能以現代化武裝手段對小販大動幹戈，更不宜以組建城市公安機構來激化矛盾，南轅北轍!