中國“主流”VS克魯格曼

 中國“主流”VS克魯格曼

點評：可憐的中國主流精英們裏外不是人，被別人占了便宜還賣乖，熱臉貼了冷屁股還被搧。龍永圖叫囂要治理刁民的氣派哪裏去了？不是要堅稱買美國國債保證美國的消費購買力是很重要麽？

　　2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼先生的中國之行，給中國的“主流”經濟學家帶來了麻煩。

　　從克魯格曼在北京、上海兩地的言論看，其核心觀點是，中國“操縱匯率”等政策導致了大量的貿易順差，中國巨大的儲蓄餘額和外匯儲備，為美國人無度借錢消費提供了環境，因此，中國應該把錢用在國內老百姓身上，不需要送東西、借錢給美國人用，那是害美國（導致金融風暴的重要因素）。

　　對此中國“主流”們齊聲反對。

　　那麽中國到底有沒有操縱人民幣匯率？

　　龍永圖先生說“沒有”，實際上是“有”（和小沈陽的小品一樣）。否則中國哪來這麽多外匯儲備？

　　要知道當下中國外貿的主力是外資（官方數字外資約占外貿60％），出口產品換取的外匯當然也大部分屬於外資，本來沒中國政府多少事。

　　現在中國政府手上積存了近兩萬億的巨額外匯儲備，顯而易見必然是政府出手購自包括外資在內的整個民間。

　　政府出手購存這樣巨額的外匯，顯然不是什麽“市場行為”，當然就有“操縱”的嫌疑（日本的外匯大部分屬民間，自然沒政府什麽事）。

　　這也直接關係人民幣匯率，因為人民幣的真實價值，即購買力平價是3：1兌美元，你要人為維持7：1兌美元的匯率，當然隻有靠非市場力量大量購買來托市。

　　這才造成了中國今天的巨額外匯困局！

　　這是客觀存在無法否認的事實。

　　所以龍永圖先生說“沒有”，卻拿不出證據來反駁，隻能以偷換概念來蒙混（“不選擇自己國家貨幣進行自由兌換的國家就是操縱匯率嗎？”， 這裏是否“自由兌換”與“操縱匯率”根本不是一個概念，無論能否自由兌換都有操縱匯率可能）。

　　那麽能不能按克魯格曼等的建議把錢用在中國老百姓身上，不要去換存美國“紙片”呢？

　　中國的“主流”先生們顯然是不同意的，無論是操縱匯率，還是廉價賣資源換美元，還是把美元借給美國人用，好像都是必須“堅持不動搖”的。

　　這不，張維迎先生連中國借錢給美國用都說成是責任在美國，美國人濫印亂發錢都成了中國借錢給美國的理由（“中國人本身不能印美元，美元一定是美國印出來的，中國借給美國的是美元而不是人民幣。所以，貿易盈餘產生的根本的原因是美國貨幣政策太鬆，由此導致中國不得不把錢再放在美國，就是把貿易盈餘再放到美國。”），而夏斌先生則斷言外匯“隻能買美國國債”。

　　這叫什麽邏輯？難道連“打醬油”都不會嗎？如果不能買別的，隻能買沒用的美國國債，我們還要出口換匯幹什麽？

　　象德國、法國那樣進出口平衡不存外匯不是很好嗎？

　　或者存石油、稀土、礦產資源等實物豈不是比存什麽也不能買的“紙片”更好？

　　幾位中國“主流”擺出民粹主義的麵孔反駁克魯格曼，好像是在維護中國的利益，但人們需要看清的是，按照中國主流們堅持的這種“送東西、借錢”給外國人的做法，害的不是美國（美國有自己的問題，不能都往中國身上賴，同樣中國的問題也不能都賴美國），而是在害中國！

　　中國“主流”們鼓吹外向型經濟，靠的是五把快刀（人民幣貶值、出口退稅、廉價勞動、廉價資源、廉價環境），隻是這五把刀（全靠行政手段，不是靠市場），刀刀都是在割自己的肉！

　　這才出現“GDP在中國，利潤在美國；損耗資源、破壞環境在中國，成果歸外國”這樣的奇觀。

　　發展了幾十年，卻發現自己沒有消費力，隻能中國生產，外國消費，我們到底是為誰發展？

　　試問中國的“主流”經濟學家，如果是你的私有財產，你會這樣處理嗎？

　　附：克魯格曼舌戰群儒

　　2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼在中國短短一周的行程，卻幾乎激怒了所有與之謀麵的學者和專家。他指責中國操縱人民幣匯率，盯緊美元導致中國巨額的貿易順差和外匯儲備，點名中國碳排放增長過快影響了全球的資源和環境，並稱中國的巨額外儲欠考慮。

　　因此，中國的“主流”們急眼了，因為克魯格曼在打“主流”們的臉。且要記住，人家克魯格曼也是“主流”，而且是世界級的“主流”，在上海交大的報告會的開場辭是這樣說的“克魯格曼教授是主流經濟學派的代表人物。...最近幾次經濟危機都曾經被他不幸言中…”既然如此，既然克魯格曼先生能夠“幾次經濟危機都曾經被他不幸言中”，中國的“主流”們應該信服才是，因為中國的“主流”的理論基礎的來源，就是克魯格曼及其同道們所代表的西方經濟學體係，教頭就是克魯格曼們，這回克魯格曼先生跑過來“打臉”，是典型的“先生打學生”。比如，克魯格曼一而再、再而三地堅持:中國這麽大的貿易順差不完全是比較優勢造成的，跟中國的政策有關係。這下，把“比較優勢”理論的大力鼓吹者張維迎先生們惹急了，因為長期以來，以張維迎先生為“主流”代表的中國“主流”們所得意的巨大的“成就”，是建立在“比較優勢”的理論和實踐上的，理由是中國的勞動力便宜，中國的土地資源便宜、中國的嘰裏咕嚕都便宜，所以產品也便宜，這就是“比較優勢”，勞動力密集型的產品當然是中國占有“比較優勢”，美國、歐洲、日本的高科技不便宜，但別人沒有嘰裏咕嚕的什麽知識產權呀、技術產權呀，美國、歐洲、日本有控製權，所以也是“比較優勢”，倆“優勢”這麽一碰撞，結果就是，中國人做褲子，美國人、歐洲人造飛機，日本人造轎車。一億條褲子換一架飛機，中國的滿大街跑的都是歐美日品牌的轎車。本來這種理論在中國挺“主流”的，並且也是張維迎、龍永圖們所引以為傲的，因為在中國的“主流”們看來，這是市場“規律”的結果，是“看不見的手”的結果，與政府無關。龍永圖甚至說過，現在都什麽時代了，都“地球村”了，還談什麽“民族品牌”？隻要心甘情願為別人的品牌打工、組裝就成了，隻要人家肯把工廠建在中國，就是中國的“品牌”了麽。但是，克魯格曼毫不猶豫地顛覆了中國“主流”的論點：【比較優勢決定了大概你是出口什麽東西，但不決定你出口量是多少，而且通常情況下，一個國家還處於相對比較貧窮的快速發展的階段成為資源輸出國，這個不多見。中國增長快速，內部的需求也會很大，所以說中國還是需要世界各地來幫助中國成長。】，憑心而論，卡魯格曼的這句話不無道理，中國的資源有限，人均消費水平很低，環境脆弱，犧牲資源、環境為代價去補貼歐美國家的價廉物美的好日子，確實有悖常理。但中國的“主流”們是不認可的。且慢，張維迎先生當仁不讓，衝上來問：【美國從中國進口的這些大量的製造業產品，如果美國不從中國進口的話，美國自己生產是不是一種有效的方式？可行性有多大？】在張維迎先生看來，中國部靠廉價出賣資源、出賣勞動力，中國數以億計的農民工在血汗工廠打工生產，美國不靠中國的廉價商品，雙方都別活了。克魯格曼先生有些傲慢：【當然可能，隻要有時間，我們從中國進口很多東西都是服裝，...紐約當時有很多工廠的，但是現在已經沒有了，在洛杉磯還有很多造衣廠。我們當然有能力生產這些東西，而且當然國際貿易使他的價格下降，使得更低的價格拿到，使我們生活質量提高，...但是這並不意味著我們不能生產這些東西。國際貿易是帶來一些好處的，但是這並不是說隻要我願意出多少成本還能夠生產這些東西。當然，你沒有原油是挖不出油來的，如果沒有淡水是生產不出來淡水的。但是，像這種製成品隻是價格問題而不是能力的問題。相當長的一段時間，50年之前，中國向美國出口量也是很小的，當時中國出口那麽小，世界也是照樣生存下去的，所以這並不是一個致命的問題，我們沒有自己生產，並不意味著我們不能生產。】這就叫做典型的“吃人嘴不軟”了，但從這句話中，人們可以看出幾點，所謂“比較優勢”是美國為首的西方經濟架構的一個安排，向外轉移勞動力密集兼高能耗、高汙染產業，還能夠提高自己的生活質量的一種策略，框架就是“國際貿易”；克魯格曼“無意中”提醒人們，資源是有限的，“你沒有原油是挖不出油來的，如果沒有淡水是生產不出來淡水的”，然而，中國的煤炭資源、石油資源、淡水資源卻在為這種廉價的輸出大量消耗、汙染；克魯格曼之類的美國“主流”，並不承認所謂的“雙贏”，“50年之前，中國向美國出口量也是很小的，當時中國出口那麽小，世界也是照樣生存下去的，所以這並不是一個致命的問題”，意思是，你“自找”。 在與中國專家現場交流中，保羅·克魯格曼認為，中國巨大貿易順差是政府幹預操控匯率的結果。“中國通過設定相對固定的匯率，然後通過大量購買外幣來維持其貨幣比較弱的估值。”

　　對此，博鼇亞洲論壇秘書長龍永圖在隨後的演講中強硬回應稱，中國不應因貿易順差多而受到指責，中國也沒有像克魯格曼想象的那樣操控匯率。“中國目前不實行貨幣自由兌換其實是美國主導的金融秩序導致的後果，而不是中國政府的操控。”

　　龍永圖反問克魯格曼，“現在在全世界的國家當中，有些是實行本幣不可兌換，有些決定不開放自己的資本市場，克魯格曼先生認為凡是選擇實行自己的貨幣不可兌換的就是操控匯率嗎?”

　　他隨後表示，全球金融體係是以美元為中心的貨幣體係，這決定國際貿易是一個不公平的貿易。“這就是中國明知購買美國國債得到負收益卻依然購買的原因所在，因為不這麽做，這次中國損失的外匯資產就不是像人民銀行講的是100億美元，而是幾千億、上萬億。”

　　新浪財經訊 2009年5月11日晚間消息，北京大學光華管理學院院長張維迎今日表示，美國寬鬆的貨幣政策導致中國產生很大的貿易盈餘，這一觀點得到了諾獎得主克魯格曼的堅決反對，他認為中國巨額外匯儲備的原因是中國政策造成的。

　　克魯格曼對此表示堅決反對。他認為美國寬鬆的貨幣政策並不要求中國產生很大的貿易盈餘，從根本上是中國政府人民幣緊盯著美元的政策決定的。盡管中國出口量很大，但外資和私有資本流入中國的時候還是保持人民幣緊盯著美元的政策，而且在導致大量的貿易順差以及外國的私有資本進入中國之後還是維持這種狀況。像這樣的一種政策必然會導致中國政府會有大量的外匯。