宗教，該包括在公立教育課程內嗎？（全）

普及教育係統的課程，是否包括宗教，英、美的做法差別很大。美國公立學校不設宗教科，連攜帶聖經進課室也不成，體現政教分離原則，國民信仰自由，公立學校辦教育，服務不同信仰或無信仰的公民子女，不是代誰傳授宗教。英國設有宗教科，教會管理的私立學校和政府經費資助的國立學校，宗教非為必修科，但都有包涵多元背景的宗教課程綱要為依歸，自願參加公開考試。基於歷史因素，二地的宗教教育措施有異，但教或不教宗教，背後理念卻未必距離很遠。英國的宗教科被納入課程，為幫助學生認識宗教，不是傳教或執行特定的信仰教育，這和美國的歷史科或者相關的人文課程中討論宗教，態度該是一樣的。英美之別，隻是做法上設不設宗教科而已，其它區別，多因這做法不同衍生。基本精神都為維護宗教自由，不涉好惡迎拒主觀因素，隻求提供學生客觀了解宗教在人類社會中倒底怎樣的機會。

歐陸因尚有國家贊助的宗教即基督教，政府學校也有設宗教科的，由主流的路德宗或羅馬宗或正教會培訓教牧和教員。不過這些宗教課之目的是基於民族歷史而有，為培養公民身分認同和啟迪道德意識覺悟，以符合現代人文價值、憲政標準為前題，不是利用社會公器，推廣特殊信仰。這一精神貫徹在所有教育係統之中，所以像有宗教科的德國，會準許非主流宗教或無宗教的家長與學生，以選修哲學課倫理課作替代；而不設宗教科的法國，卻資助宗教團體從事宗教教育，但必須受條例嚴格規管，不得拿自己單一的信仰作為灌輸，或對其他不同的信仰加以歧視。

由此可見，在充份現代化的國家，宗教乃作為一現實及現象被介紹到教育係統內，是為下一代裝備知識，提供視野，培養寬容，而不是要皈依宗教，學習教理，護教伐異。完整的宗教，仍在學生的家庭裡，在他們的或他們鄰居的教堂、會堂、真寺、廟宇裡。公立學校要給任何宗教或無宗教的學子，可以識字學算習文究理，預備進入本身的多元社會，迎接外麵的國際世界，無偏見地對待不同民族、習俗，還有宗教。家長應該樂意看到自己的兒女是在這種教育下長大，其課程構造下的宗教，不是那類重複自己所屬宗教的教育，或他人雖信守而非自己孩子所需要的宗教教育。家長該放心讓他們在這一無群眾價值取向壓力，可以自由認識宗教的環境學習。但是有的家長卻不願這麼看，特別是一些深存虔誠宗教信仰的家長，對凡非傳統又不熟習的現代公民宗教教育，充滿疑心，公立教育製度價值中立的知識態度，使到他們不安。這樣的美國家長尤其不少，因此常想把符合自己口味的宗教假期、十架徽記、十誡牌匾，帶進學校，把未必等同自己道德標準的性教育、知識立場的進化論，拿離學校，所以這些議題每隔不久，便會重新在媒體上鬧一鬧。

其實有無提供課程教授宗教，並非真正的問題，而是在課程內怎樣教或不教宗教，才更重要。用特定宗教節日、飾物、銘文去暗示宗教的重要或超然，如屬公民社會領域，應當盡量避免。有些生意人在店子陳放宗教物品，是因個人虔誠或想給顧客留下好印象，實際動機隻有他自己知道。但他一定要明白，這麼做會迎客也會趕客，要承擔可能喜歡或討壓其宗教的不同心理反應風險。但公立學校的對象不是客人，而是學生，個人喜惡非基本問題，學生首當學習的事情，是不同宗教都要受尊重，沒有誰比誰更重要；再就是不同科係皆為文明的必要構件，經濟，政治，學術，文藝，宗教，沒有哪樣在公民社會可以單獨更超越。把強調宗教重要暗示宗教超越的東西帶進校園，不管有佔多少比例的家長贊成，或稱僅反映主流宗教現實，都非學校教育要如此做的理由。因教育的任務，應當是開拓學生視野，提供生活選擇，培養青少年學習選擇，而不是替他們端出最好的選擇，代他們先作選擇。

一樣不適當的事，是家長覺與自己宗教觀念不合，便欲把教育的內容從校園取走或偷換。性教育在美國民風保守的數州很難實施，教會團體透過家長會常使教材斬頭去尾，要說的也變得諱莫如深。如阻止學校教避孕法，因這鼓勵濫交。阻撓不成，退而求課室不許呈示避孕套或示範用法，因這是誨淫。若禁止不了，命教師授避孕套知識，必須強調作用的無效，還要提供膠套壁膜微孔大於病毒直徑的數據。教導正踏入青春期的男女需要的性知識，準備好應有的性態度，乃性教育的根本目的，絕非鼓勵性行為，無奈壓力重重，結果好好的一個性教育，變成無性教育。

畢竟性教育除教授性知識外還有性態度的一麵，少男少女仍是家長的孩子，家長若以為性事是一結婚洞房才開始的事，之前以少談少論甚至不聞不問為妙，那麼教育工作者雖不以為然，但也很難完全置家長的意見於不顧。故見基於宗教動機而利用家長身份施壓，確實收到一定的成效。至於要反對進化論，祭出家長意願便沒那麼容易，因為進化論是知識，無關你家長學生的態度。家長相信創造天地萬物的主，小孩上學讀的是進化論，會否變無神派，這是教徒家長的顧慮。其實進化論隻是講生命繁衍物種起源的科學解釋，沒有否定神存在，也沒有以為宗教信仰不可說神的創造，而創世記的話就會有問題。進化論描述生物之現象與機製，創世論揭示生命之目的與意義，不是講說同一樣的事情。進化論以科學語言根據實證資料擬寫合理說明，創造論用宗教語言綜括經書寓意作出啟發點撥，也非同為一種的表達。進化論立足人類現在，回顧反溯，測量推證近四十億年日生命繁由簡出的規律。創造論進入上帝眼光，肇始前瞻，數點清理六千神聖歲月的跡象。家長一時困惑可以理解，教會關懷，應拔狐疑之根消除疑慮，不料竟有機構出來幫倒忙，攻擊進化論！

有基本教義派的機構「創世記答案」Answers in Genesis，利用網站、雜誌、書刊、
教材宣傳進化論破產不足信，還募捐二千五百萬興辦創造博物館。這機構的宣傳本很簡單：創世記錄載事實說出真理，進化論卻隻是假說不是理論，現不外圖又改掛個博物舘牌子，用仿真模型再繪影繪聲一番。其實進化論絕非假說是理論，科學界早為定論，因假說針對所觀現象或科學問題試予解釋供作進一步實證，今之進化論早已通過這初階，反複檢驗大量資料，總結出係統性結構模型，足為可靠的理論。

「創世記答案」除使公眾加深對進化論的誤解和偏離創世記的主旨外，乏善足陳。祭起聖經攻擊進化論，未見其利先見其害。結果信徒對科學更無知，受困惑的家長學生得到的不過是錯誤信息和虛假信心，激起幻夢想效法上世紀廿年代把進化論從公校掃地出門，或學六十年代搬聖經改造科學課變以神創論為基石的創造科學課程。明智的公眾和專家學者看傻了眼，見多了這些妄舉，反或對宗教失去尊重。另一由基要派慈善家捐助的智庫機構「發現學會」Discovery Institute，相對還比較理智
，他們確認識到進化論乃屬堅實理論並非假說，已無法隨便否定。他們乃改個說法：進化論是理論，但非事實。這裡麵其實有個潛台詞，假說是猜的，理論是編的，事實才真實。其實理論與事實，對科學而言不是指確定性的差別，而是性質不同的東西。事實是資料類彙，理論是解釋事實的概念結構。科學理論非捨事實的編造，理論必須包括所有不可或缺的事實。事實之為義，乃所能採集到的樣品，不即等於絕對準確、完全無誤。由事實到理論，都是暫時的，絕對性隻會存在於數學邏輯，由前設演繹推論，不過那些隻是形式間架，可以沒有知識內容。

「發現學會」有勝於「創世記答案」處，是較善隨風倒舵。事實不事實暫不爭論，隻要承認科學的理論與資料都無完美便好。他們尤懂得討論科學時隱去宗教動機，不引聖經，不提創造，也不反對教授進化論。地球億萬年之老，人與猿共有相同之祖，這些成說都不去碰，專針對進化論教學不能無爭議點，科學應當接受不同觀點挑戰。他們說，機體高度複雜不可簡約，天擇隨機適存難能，進化呈示精緻之藍圖準確之目的，因見智思設計於背後。其實科學解釋下的自然，繁由簡出，積漸為頓，鐵證如山，素重懷疑精神的科學界反覆檢證，無法拒不承認，要預置設計與目的，其實已非自然。拿來神智指導自然，神學上說通，隻是非科學實證所能知。如今問題是，到底我們學校教授自然知識，是要講純粹的科學？還是偷偷預設著神學？

（本文係原創，轉載或徵引，請說明出處。謝謝。）