也談談蔣的失敗原因ZT

無數的文章分析國共之爭蔣的敗因，共黨一般說自己是順曆史之潮流，蔣一心發動戰 爭，最終被人民拋棄；而國民黨一般說是蘇聯供應的日本軍火，共諜等等客觀原因。 我就說說我的淺見 毛順曆史之潮流嗎？我認為不。蔣、毛都是一樣的想法，都想打，雙方都知道，對 方始終是要打的，隻是毛高明些，當時實力弱些，所以，委屈求全，希望晚開戰端 些，毛始終是要開打的。可，老美天真啊，派個馬歇爾來勸架，二戰英雄把老蔣壓 得沒脾氣，臭招連連，好象他想打一樣。但如果，你多看些關於重慶談判的曆史書， 即使是共黨自己寫的，你仔細分析，從字裏行間也會發現，真正想和平的是美國人， 是馬歇爾，國共都想打。隻是老蔣實力強些，想早打，老毛想拖一陣再打。 蔣失敗的原因，第一是美國沒有全力支持。各位也許要發怒了。美國人對調停還是 基本公證的，當然對蔣是稍偏。共黨老是指責美國空運蔣軍去東北，其實山東許多 共軍也是美軍海運到東北的，最重要的是，林彪是美國空運到東北的。應該說美國 還是基本沒勸偏架。 戰爭開始，新一軍、新六軍打得共軍頭皮發麻，韓先楚的回憶錄也說，怎麽國民黨 比日本鬼子還厲害。後來，美國不管了，共軍有蘇聯支持的日式裝備，又有東北的 兵工廠，打起來就沒完沒了了。 許多人說共軍的武器是繳獲而來的，我認為不對，共軍如果真那麽厲害，為何不去 繳獲日本人的武器，把日本人打翻。事實上，沒有武器，共軍也隻有跑的份。 第二，就是經濟政策，政治腐敗，重要性與第一幾乎相當。即使按陳立夫的“成敗 之鑒”的說法，蔣的經濟政策是徹底失敗的。他的結論是，蔣對“淪陷區”的接收 是一種近乎瘋狂的掠奪，他對各政府經濟政策的看法是：蔣不如汪，王不如日本人。 而八年抗戰，蔣的經濟已經瀕臨崩潰。政治腐敗就不多說了。如果不腐敗，美也不 會拋棄蔣了。 我把武器放在第一，主要是認為這是決定勝利的首要條件，如果國共武器差太大， 共軍無論如何不能取勝，這也符合唯物論。說句不誇張的話，如果世界當時隻有亞 洲，沒有歐、美，中國是必亡於日本，如同明亡於清一樣。也許日本最終會如清一 樣在文化上讓些步，反正日本也講忠、孝、禮、智一類的東東。這樣可以讓中國的 知識分子再次意淫，是中國同化了日本，而不是日本征服了中國。 第二條又是第一的一些誘因，如果蔣自己爭氣些，美國也不會視其為填不滿“無底 洞”，也許有人認為這更重要些吧。 第三，共黨當時的確處於廉潔上升時，其土地政策發揮了巨大的作用。 第四，蔣不如毛，杜聿明、衛立煌不如林彪，陳誠更是蠢貨。粟裕班長在華東更是 比下了所有的對手。劉、白旗鼓大致相當，白稍高，但白共心太少。總之，整個蔣 集團人才稍遜毛集團。而他們還真以為日本是他們打敗的，此種心態，可從蔣的日 記見一斑。還有陳誠的“三個月從軍事上可解決共軍”等等。 灣灣們總說“共諜”問題，這也是“人笨怪刀鈍”，如果沒有劉、郭，淮海也會勝 利。關鍵還是蔣的決心一日三變。 以上“拋磚”，目的在“引高手之玉”