看了兩位的辯論觀點，我也來攪和進來一下。兩人的觀點各支持一半。
關於美國叫獸的收入個人傾向於支持Paul總統，覺得他的數據比較靠譜，不排除某些州某些地區某類專業某些大牛叫獸的工資接近或超過20萬刀的，但是美國叫獸平均工資基本上就是Chronicle of Higher Education上統計的，一般大學副叫獸有9萬刀的算是高的，通常前幾年計算機，工程，Business，醫學專業的要高於這個平均值，很多英語，心理學專業的都低於這個平均。我知道的有些地方助理叫獸4萬5千刀起薪的都有，副叫獸拿6萬多的也不在少數。但是叫獸的好處就是時間靈活，理論上年薪隻是9個月的，所以夏天可以做任何想做的，冬天也差不多有一個月寒假。tenured professor工作旱澇保收，有保障，醫療福利高於平均。這些都是優點，但是對大多數人來說當叫獸的優點絕對不是工資。
至於grant，如果是拿的政府的funding，比如說NSF，NIH，這些都是有封頂的，NSF一年不能超過年薪的2/9，相信NIH應該也是一樣的，所有年薪加政府的funding好像總數不能超過20萬刀，除了少數大niubility很少有拿到封頂值的。至於私營公司的funding不太了解，不作評論。打禿打禿提到的20多萬不是沒有，一般很少。至於打禿打禿說到的拿12個月工資tenured的叫獸真還沒有聽說過？你確認是拿12個月的tenured professor嗎？很多tenured professor工資是分成12個月發，但是還是9個月的。
對於國內什麽千人萬人計劃，我知道的不多，但是我對Paul總統的兩個海龜例子是有疑問的。我認識不少國內的叫獸，他們的收入並不高，很多人都有橫向收入，而且使用起來比美國的funding要自由。但是即使加這些額外收入，好像也不是很高，一般一個月2萬了不起了。Paul總統提到的兩個工資50多萬加多少百萬的funding聽上去真的很高，但是他們是tenured嗎？還是3年合同的？這個很重要，你不是也強調tenure在美國很重要嗎？因為如果這兩海龜在國內的工作有tenure保證，50萬誰都會心動的。否則基本上會遭人妒忌日子很難混的，你想別人跟你差不多工作量的工資隻是你一個零頭，人家能讓你日子好過嗎？你3年能混得過算我服了，知識分子紮堆的地方可不是那麽好混的。
總體的印象是Paul總統和打禿打禿各自分別把海龜叫獸和美國的叫獸的收入待遇吹得高了。
