原創：海邊的西塞羅
" 不負責任的冷漠，也許就是間接的殺人凶手。"
人家說的是常識 …… 隻是，也許該把 " 也許 " 去掉。
1
我父親，一個在工廠裏跟機器打了一輩子交道的工程師，在我大學轉專業的時候曾反對我去學文科。
我問他為什麽，他這個工科男也說不出個什麽大道理來，隻是說：" 你想學的那些東西，不轉專業當個愛好也能學。學了反而不好，容易被人‘卡脖子’。"
可後來我沒聽他的，還是轉了。多年之後的這幾天，我突然理解了我爸當年說的究竟是什麽意思——因為清華大學顏寧教授有關西安疫情的一些 " 爭議性言論 "。
顏寧教授是誰？結構生物學家，美國國家科學院外籍院士，年僅 30 歲的時候放棄海外的高薪毅然回國，成為清華大學最年輕的教授和博導，學術骨幹。
可是這兩天，顏寧教授卻在網上遭到了一幫人的圍攻、辱罵，甚至被扣上了 " 公知 " 的帽子——僅僅因為她發了兩條有關西安疫情的狀態。
至於那些攻擊顏寧老師的人說了啥，孰我這裏不想貼，反正無非就是那些陳詞濫調：什麽 " 西安的防疫工作已經盡力了，再雞蛋裏挑骨頭，非蠢既壞！" 什麽 " 抗疫大局當前，所有愛國者都應該勁往一處使，有困難克服一下，不要動不動叫苦，給境外勢力遞刀！"……
反正就是各種動機懷疑論，而這些懷疑論中的集大成者，是前幾天西安作協主席吳克敬老師發出的——疫情當前，女孩生理期要衛生巾也是 " 矯情 "，是 " 小姐做派 "。
但顏寧教授這條微博的犀利之處，是她用一個最簡單的邏輯就把這種 " 高論 " 擊退了：人在遇到困難的時候大聲呼救，這難道不是常識，是人之常情嗎？就好比一個人走在大街上，突然看到有人追著另一個人，前麵那人喊救命，正常人第一反應難道不是嚐試施以援手嗎？先保護了後者安全再說。
但你不發聲也就罷了。如若非但不上去幫忙，還把呼救者痛打一頓，聲色俱厲的質問人家：" 太平盛世，朗朗乾坤，你喊什麽救命，你為什麽要汙蔑我們的社會秩序，說！你是不是有意抹黑我們的社會？是不是要給境外敵對勢力遞刀？"
這種反應，就比魯迅先生深惡痛絕的看客還不如，但凡良心或者腦子有一個能正常的人，都幹不出這種奇葩事。
而在如今的網上，有一幫家夥就真在做類似的事兒。顏寧教授的微博，就是把這些人的尊榮忠實的刻畫了下來，並給了他們一個其實最恰當的稱呼：
間接的殺人凶手。
按說，這夥子人被顏寧教授點破了本相，惱羞成怒之後的下一步，就應該是破口大罵、上綱上線了，說她是公知、是行走的 50 萬、是收了境外勢力的黑錢等等等等。
假設，顏寧教授如果是個學文的，她這履曆絕對會被這幫人咬撒上。美國國家科學院外籍院士？在普林斯頓拿的學位？那不用問啊，這人就是個被美國價值觀洗腦的 " 公知 "！
可是，人家顏寧教授恰恰是學理科的，是學生物的。而我們的社會又剛好不是前蘇聯的李森科時代，於是這些人也就沒咒念——因為他們再上綱上線，也看不懂人家的論文，沒法在那上麵扣 " 反動 " 的帽子——不是不想，而是他們學識和智商達不到。
2
所以，我開始理解我父親當年的忠告了——還是學理科好，不容易被那幫無聊、無知、無恥的家夥們卡脖子。
因為一個社會隻要還想正常運轉，是不會縱容這幫瘋子肆意對理工科人上綱上線，說某個工程師設計的齒輪是 " 別有用心 "，說某個化學家發明的材料是 " 非蠢既壞 "，說某個物理學家提出的公式是 " 給境外勢力遞刀 "。
當然，總有例外 ……
但文科可以，因為文科就是像社會公眾開放的，給人造成一種錯覺是誰都可以過來插一腳。於是這裏就成了一幫流氓文痞肆意撒野的場所。
比如前兩天我寫了篇文章談漢文帝，說秦始皇肆意動用民力大修陵寢什麽的，即便以古代的眼光看，也是暴君行為。但好像某些公號愣是出來抬杠，說什麽皇帝都跟漢文帝一樣現在當地旅遊業還怎麽發展，所以秦始皇好、漢文帝糟，西塞羅說這話就是別有用心！……
對這種人，我能說什麽呢？我覺得沒有二十年的腦血栓或者兩千年的奴才病，應該都說不出這種話來。
秦始皇當年大修墳陵，是為了讓你今天把他挖出來買門票嗎？照你這意思，秦始皇當年應該在用力一點，修他二三十座阿房宮、始皇陵，把你祖宗都累死，方便你今天躺著去收更多的門票。
哦，不對，你祖宗都死了，你還活著，那你就不知是哪來的野種了。
所以建議這號人趕緊摸電門穿越回去，然後淨身入宮，跟趙高搞個競爭上崗什麽的，服侍你們心心念念、無比崇敬的始皇帝——反正你指鹿為馬、上綱上線、顛倒黑白、吮癰舐痔的功夫，已經比他修煉的更到家了。
是的，不用給我科普，我知道趙高未必是真閹人，但皇上都沒了這麽多年了，時下真的還有這麽多死太監，也是奇葩。
3
我父親當年說：" 你想學的那些東西，不去讀文科也能學到。" 現在想來，他指的那些 " 東西 "，其實就是常識和邏輯。其實這些東西確實是不用學文、但凡受過正規教育的知識分子就都應該能明白的。
你看顏寧老師，她在這場小風波中，堅持的就是這一些很常識的東西：碰見有人呼救，我們是應該先去幫一幫，幫忙呼喊？還是先去質疑對方動機？助人為樂、扶危濟困、路不平則鳴，是不是一個有影響力的知識分子應該堅守的人生態度？
是的，提示、普及這些常識，不需要你有多高的文理知識，也不需要多高的理科知識，隻需要你良心未泯、有清醒的邏輯判斷、並有說出來的勇氣就好了。說這種話其實就是個 " 常識活 "、" 良心活 "，它既不屬於文科也不屬於理科，而是人生而為人的天職，是一個正常社會每一個受過教育的公民都應該做的事情。
是的，講常識，講最簡單、但也最重要的常識。
看我號事件長了的朋友都知道，自從西安此次封城以來，我從沒有在大號上寫過關於此次疫情的文章。原因固然有我不想招蒼蠅的緣故，另一個更重要的原因，是我覺得此輪風波中爭論的很多問題，都太常識了。不需要我在這個想寫的專業一點的大號上費口舌單說。
就比如昨天我在小號上寫的《我沒記錯的話，抗疫的目的應該是救命》，對於心髒病患者因為沒有核算檢測猝死、孕婦因為得不到醫治流產這種糟心事兒，我們該做的判斷其實非常簡單，就問一句：我們花這麽大力氣防疫的目的是為了什麽？是不是為了保衛每個公民的生命安全？現在鬧出的事情是政策過於一刀切，讓沒感染的新冠的人反而死了。當地的一些做法是不是應該反思？整改？
而且西安當地也確實反思整改了。
但有些人卻依然在扯什麽 " 給境外勢力遞刀 "、扯什麽 " 萬惡的私立醫院 "、還有各種 " 添亂論 "。
我真是服了。我就問一句，在這些事件中，難道家屬沒有嚐試把患者送到公立醫院去過？難道會有子女會為了 " 給國家抹黑 "、" 給境外勢力遞刀 " 讓自己的父親去死？難道被封閉的人們要吃要喝、生理期的女孩要姨媽巾、顏寧那樣的教授轉一下求助的微博，都不對了嗎？
有點常識好嗎？做個人好嗎？哪怕你就當個看客可以嗎？拜托了！
我知道，其實對於這種顛倒基本常識、指鹿為馬的人，是不可以以道理喻。讀者們更期待我用文科生修煉的修辭去罵他們，就像我昨天在小號上說的那樣：女孩子在經期不能不要姨媽巾，但你看來是不要臉。斯文敗類，無恥之尤，皓首匹夫，蒼髯老賊，一條斷脊之犬還敢在此狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！
但，罵不是我想寫號的初衷，我更想讓大家深想一層。所以我一直很克製，不想將這類文字發在大號上。
可是我的確看到很多達公號主在發一些很反常識的東西，他們都是精明人，可能覺得常識說多了會惹禍，那就反著來，所以他們上觀國際大勢，下審 " 萬惡的資本 "，提出各種陰謀論，一定要把本來最樸素的常識，扭曲為他們的爆款文章。
對這樣的人，我很知道他們的心機。時下講一些很樸素的道理，可能有個幾萬的閱讀就被刪稿或者炸號了，可是像他們那樣從某個安全而刁鑽的角度，故作驚人之語，流量破百萬也不會有人找他們的麻煩。
所以，說白了這都是生意，是理性人選擇，他們都是 " 精致的利己主義者 "。我懶得跟他們爭辯，因為他們這樣做確實最能利己。
4
說起精致利己主義者，想起昨天，我看到我的朋友張是之老師在公眾號《奧派經濟學》上寫了一篇文章，叫《生命是別人的，而饅頭是自己的》。
在該文中，談到為什麽會有保安一定要卡著危重病人的時，張老師用了一個非常簡單的經濟學博弈論常識來說明這個問題。
他說：對保安來說，不出事是底線，出事就可能丟飯碗（饅頭）。所以對他來說，選擇對一切想要進醫院的人嚴查嚴管，這是低風險，穩收益的。而遇到危重病人，靈活處置、立刻放行，這個選擇是高風險零收益的。
用一下張老師做的這個圖，因為畫的很明白。
是的，當選擇權隻在保安手裏，屏除道德因素、純粹以經濟理性人進行考量的時候，你說保安會怎麽選？他肯定是優先保自己飯碗，而不管你的死活。反正 " 生命是別人的，而饅頭是自己的 "，你死不死，又與我何幹？
是的，" 生命是別人的，而饅頭是自己的 "，你死不死，又與我何幹？但我們去體察此次西安封城中很多怪像時，我們可以看到，很多人其實跟這個 " 理性人假設 " 中的保安無異。
他們為什麽沉默？為什麽反常識？因為他們覺得發聲是高風險（對自己）低收益的，弄不好還會把自己飯碗砸了，這犯不上。而維持顏寧老師說的 " 不負責任的冷漠 " 則是低風險穩收益的，吳克敏主席再引眾怒，也不會有人把他怎麽樣。
跟那個非要核酸檢測才能放行的保安一樣，無數人知道隻要把立場站對，做的多極端都沒關係。至於那些陷入困境的人，你死不死，跟我何幹？
而像顏寧教授這樣的人，為什麽她敢於發聲？我猜有一個原因也是她的身份是比較 " 硬 " 的，咬人的家夥很難用一頂 " 公知 " 的帽子就搞得她身敗名裂。所以說常識，雖然對她低收益，但也低風險。她可以說。
但這事兒也不一定，顏寧老師這一次看來是得罪上了一些構陷者們，有人還是給她扣上了 " 公知 " 的帽子，不知是不是正暗中整她的材料。隻是顏寧教授的最終學位是在美國拿的，現在的主要教職也在美國。想整她，恐怕要比去年他們整張文宏醫生更難一些——但也未必是咬不動的，被這幫人盯上，終歸是一件很惡心的事。
所以我們就更應該像這些敢於仗義執言講常識的知識分子們致敬，
一個社會想要不走向瘋狂，常識是一定要有人講的，這些常識最簡單，但講出它們有時需要最好的良心與最大的勇氣。
否則我們的社會將充斥看客，甚至一些連看客都不如的人。
拉拉雜雜的寫了這麽多，本來是想用我爹當年的那個主張，給選文理的讀者們一點建議：選文還是選理？在我爹那一代人看來，如果你不想說太多違心的話，做太多 " 保自己饅頭而不顧他人生命 " 的選擇。學理科可能是更安全的——因為你的專業壁壘天然能防一批小人的咬。
可是寫到最後我卻又猶豫了，因為我看到顏寧、張文宏這樣的理科權威，還是被有些人追咬——僅僅因為他們說了一些常識。
我還看到一些普通人也在被這些瘋子咬，僅僅因為他們表達了一些最普通的訴求：要吃飯、親人得了急病求治、甚至來了月經要張姨媽巾。
所以我覺得如果這種人在我們的社會中越來越多，你學什麽、做什麽，其實都不保險。
隻要你還是個正常人，有正常人的訴求、正常人的常識、正常人的良知。隻要你還沒有徹底冷血，冷到隻要自己的饅頭不管他人的生命。
到時候我們就會希望，這幫追咬者能做回魯迅筆下的看客，因為，至少看客不會阻人呼救。
所以，我也想普及一條常識：
我覺得一個正常的社會裏，不應該有那麽多大棋黨和陰謀論，而應該多一點點常識：
我覺得人有遭遇困頓時呼救的權利，更有不被問呼救 " 是何居心 " 的權利；
我覺得人有表達自己觀點的權利，更有表達觀點後不被上綱上線、羅織罪名的權利；
我覺得愛國應該從愛每一個同胞做起，而嚴格防疫的目的應是維護每一個人的生命。
我相信我們的社會將回歸這些常識。
到時，每個父母會不再為擔心這種問題，而糾結讓孩子學文還是學理。
到時，顏寧教授這樣的人能多一些再多一些。
而那些圍著她嗡嗡叫的蛆蟲與蚊蠅，會少一點、再少一點。
到那時，理性與常識的光輝照耀大地。而魯迅先生，會在天堂裏，欣慰的點上一根煙，撂下他的筆。
