我在政治活動中的發言

我這個人呢，對政治是感興趣的， 但是沒有政治才能，所以從來沒有政治抱負。人生下來，有不同的天分，有的善於唱歌跳舞，有的善於算術推理，有的善於經商，也有的善於政治。唱歌跳舞秀得好的，我們為他喝彩；算術推理做得好的，我們給他發獎。那麽對管理團隊有效，治理國家有方的人，我們要不要為他鼓掌呢？鼓掌後會不會顯得自己不夠清高，不夠“獨立思考",甚至有奴性呢？我看這個耽心是多餘的。凡是對人類的文化，藝術，科學，政治做出貢獻的人，我們都應該尊敬。

為什麽這麽說呢？兩個原因，1) 別人對社會有了貢獻，2)別人不容易。 比如唱歌，我起先覺得很簡單，可是自己一唱，就老是跑調發現唱歌唱得好不容易； 做科研吧，我沒有那個耐心，而且SCIENCE要做好真不容易；領導團隊肯定是不容易的，特別是領導那些“善於思考”的人，想想都煩都頭痛。治理國家就更不用說啦，特別不容易。

我去華盛頓的時候，看見高高矗立的華盛頓紀念碑，就很有感慨。 這是不是搞個人(領袖)崇拜呢？美國也興這玩意兒？ 可是我感到美國人對做得不好的領袖批評得很厲害，對做得好的也很尊重，對一個領袖的評價也比較客觀公正。這是美國人聰明自信的表現，他們懂得領袖對國家是很重要的，對做得不好的要彈劾，好的要肯定，這樣才能ENCOURAGE有才能的人來管理國家。

"政治很肮髒，政治人物沒一個是好東西。" 這其實是我們的偏見。 一個政治製度不健全的國家， 它的政治肯定是肮髒的,腐敗的(為什麽呢? 因為人性的弱點)。 一個政治製度相對完善的國家，它的政治就是管理國家,促進社會發展的一種有效機製。

怎麽才能實現從不健全的政治體製到相對完善的政治體製的轉變呢？ 我想,有領導才能，自己覺得自己正直,聰明，身體好的同學就不要背上"政治很肮髒，政治人物沒一個是好東西"的包袱; 相反,要多參與，去占據政治舞台，去充分表演，施展才能。好人去得多了，不好的地方也會好起來。一個國家的政治水平，和它的公民的整體政治意識和觀念分不開的。

簡單的講,政治是謀求團體權益的捷徑。蔑視政治是幼稚的。中國的知識分子比較清高，在美國的華人對政治尤其漠視。華人不積極參政，誰會白白為"YOU"說話呢? 在英文裏，YOU從來都跟複數動詞。

領導才能是人的重要素質，據說哈佛大學在錄取學生時就非常看重領導才能。 民主體製是好的，但是把民主體製寫進憲法，把民主體製付諸實踐使之成為大眾廣泛接受的製度卻實在需要一批卓越的人，一批精英，象華盛頓，像林肯，象鄧小平那樣的有政治才能的人。

國家這個概念不是抽象的圖騰。 活在地球上生物，首先要SURVIVE。 我想對我們這些第一代移民，SURVIVAL 的概念體會不可謂不深刻。 SURVIVAL 的過程，需要爭取資源。 地球上資源是有限的，所有的生物都在競爭，資源貧乏的地方動物植物都存活不了。 古代的部落互相爭奪資源，想想確實是你死我活的。單獨的個體的人不依附於團體，根本沒有競爭優勢，早就被滅了。所以我們說人是社會性的人，對團體的依賴是社會性的一個方麵。人不是抽象的,  不同種,族的人比較缺乏認同感，互相會自然有排他行為。相同種,族，長期在一起共同生活有了認同感的這些人就抱成一團，互相保護，和來搶土地，搶女人拉壯丁的別的部落的人打打殺殺，最後好不容易有了個大家都接受的和平的解決辦法：畫地為牢，建立國家。 它就象一個NASH 平衡點，任何單邊行為，都必然會立刻導致另一方的反應。國家是戰爭的產物,卻對現在和將來的和平起著重要作用。有了國家，才避免或減少了曾經無休無止的戰爭。在和平的強大的國家裏，人們才有安全感，才能“我思故我在”，否則首先要耽心“我在”的問題，而顧不上“我思”---不管這個思是思考，還是思念。

人不是抽象的，人的權力不是抽象的。 對於動物，對於外星人，我們可以籠統的談人的權力。對於依附於不同政治實體的人，我們談的是這些人和那些人的權力。“我們這些人”的權力不是誰施予的，要“我們”世世代代去爭取。

最後,展望美好的未來：
以後國家的概念會不會消失? 如果: 全世界無產階級資產階級大同，種族歧視消失，人們的眼睛都象理想的鏡子，心靈都美好得如軟泥上的青荇，不再自私(因為世上有取之無盡不勞而獲的財富)，男人不再想著別人的女人(因為個個都一樣的美麗)，女人不再想找有錢的善於獨立思考的帥鍋(因為錢已無意義，個個鍋都一樣的帥，一樣的喜歡用靈魂思考問題)。