財經觀察之170 --- 中美日三國在"軟""硬"衝突中搏弈

來源：國際先驅導報

借用圍棋上的術語，如果說中美之間的衝突主要表現為“勢”之爭的話，那麽中
日衝突則突出表現為“實地”之爭；前者屬於“軟衝突”，後者屬於“硬衝突”

　　自今年年初以來，中美與中日關係都出現了新動向。

　　在美國，“中國威脅”論再度抬頭。這些“威脅”雖然林林總總，但不外乎政治
、經濟、安全三個方麵。政治方麵，美國認為中國的崛起會動搖其在亞太乃至全球的
領導地位，稀釋其影響力；經濟方麵，美國認為中國的高速發展搶占了太多的美國市
場，奪去了美國的就業機會，並導致能源、原材料價格大幅上漲；安全方麵，美國認
為近年來中國軍費大幅增長，軍事現代化進程明顯加快，對其軍事霸主地位構成了挑
戰。尤其是，中國軍力的增強可能會打破台海兩岸的軍事平衡，提高武力解決台海問
題的可能性。不難看出，這些“威脅”都與中國的崛起有關。雖然“威脅”之說屬杯
弓蛇影，但其中反映出中美之間存在著戰略衝突，卻也是不爭的事實。

　　至於中日關係，除了上述中美間的戰略衝突同時存在於中日間外，兩國衝突更突
出地表現在一些具體問題和領域上。曆史問題幾乎成了兩國關係的一個死結。中國不
可能以犧牲民族感情為代價發展中日關係，日本在曆史觀上卻日益右傾。此外，兩國
的領土與領海之爭也日趨激烈。今年１月，日本出台“西南島嶼有事法案”，表示要
堅決、徹底地打擊“入侵”西南島嶼（主要針對的是釣魚島）的外國軍隊，形勢的嚴
峻性可見一斑。與此同時，台海問題中的日本因素也在激劇上升。今年２月，日美公
布的聯合安保宣言表明，日本在台海問題上的進逼幅度超過美國。

　　比較一下中美與中日衝突，就可以發現二者存在著明顯差異。借用圍棋上的術語
，如果說中美衝突主要表現為“勢”之爭的話，那麽中日衝突則更突出地表現在“實
地”之爭上。前者屬於“軟衝突”，有“虛”的一麵；後者則屬於“硬衝突”，有“
實”的特性。在現代條件下，“軟衝突”最終會以雙方順應曆史大勢的方式獲得消解
，而“硬衝突”則考驗著雙方政府和民眾的智慧與道德水平。

　　先說中美衝突。中美衝突有以下幾個特點，一是持續的時間長，沒有明顯的開始
或結束期，因而爆發性、對抗性都不突出；二是“勢”的此消彼長具有曆史必然性，
外部力量或可延緩其進程，但很難扭轉乾坤，所以各方的明智之舉是順應曆史，樂觀
其成；三是“勢”之爭從根本上說是一種發展上的競爭，它遵循的是國際社會普遍認
可的自由競爭法則，即使個別國家對此感到不自在，也不敢冒天下之大不韙，運用體
製外手段加以打壓。如果把中美之間的“軟衝突”放在這個框架下考量，那麽其最終
的演變格局應當不難預測。

　　再說中日衝突。由於地緣政治、曆史宿怨等方麵的原因，日本實際上比美國更不
願意看到中國崛起，換言之，中日之間的“軟衝突”，較之中美之間有過之而無不及
。不惟如此，兩國之間還存在著更為激烈、尖銳的“硬衝突”，且回旋餘地很小。曆
史問題、釣魚島問題、東海之爭，哪一個回旋空間都不大。問題的嚴重性還在於，中
日之間的“軟衝突”與“硬衝突”是重疊在一起，交互作用的：前者直接關聯到後者
的成敗得失，後者則凸顯了前者的必要性和緊迫性。

　　事實上，同是台灣問題，其在中美與中日關係中的地位也是很不一樣的。台灣對
於美國來說，主要意義在於遏製中國，其自身的重大利益並不倚賴台灣。隨著中國的
崛起，美國幹預台海的動力與意誌都將下降，中美之間這個惟一的“硬衝突”點可望
化解；而日台之間就不一樣了，台灣除了具有遏製中國的意義外，日本自身的重大利
益還倚賴台灣。兩岸一旦統一，中日之間東海、釣魚島之爭，中國都將處於比現在有
利得多的地位。更重要的，台灣還處於扼住日本海外運輸線的關鍵位置上。因此，日
本實際上比美國更擔心兩岸統一，台灣問題在中日關係上兼有“勢”與“實地”之爭
的兩重意義。

　　這樣看來，如果說中美之間的“軟衝突”最終結局不難預見的話，那麽，中日之
間“軟硬”兼而有之的衝突最終如何化解，不僅要考驗雙方的政治智慧，還要看日本
在曆史與現實問題上能否堅守正義的底線