清靜蓮花
夕陽連雨足，空翠落庭陰。 看取蓮花淨，方知不染心。
艾麗絲筆記最近很熱鬧，一幫人聊著哲學，我也就附庸一下風雅，跟著學習一下，再看個熱鬧。
說真的，看著哲學這兩字就有些心虛，因為沒學過。總覺得這哲學很神秘，說又說不清，永遠沒有對錯。我從小對於那些有點兒神秘，有點兒莫名其妙的東西都有絕大的好奇心，越是搞不清楚的，越想探探究竟。這一點和小艾很像。
好在小艾也說：“其實哲學從來都不是象牙塔裏的玩意，從它產生的那天起，根植於生活，來源於生活，生活本身就是哲學”。既然哲學就是生活，誰還沒生活過阿，我也就不怕了，大著膽子談一談了。
小艾的哲學已經聊到第六回了，一直都在談論這麽幾個問題：自由、選擇、信任和親密。
在自由這一點上，好像大家達成了共識，自由不是為所欲為，而是心靈的自由。
自由不是為所欲為，自由是有前提的。自由的前提是喪失一些自由，比如，你希望別人不侵犯你的財產，你必須放棄掠奪的自由。簡單一句話，你希望別人怎麽對待你，你就怎麽去對待別人；你不希望別人怎麽對待你，你也別那樣去對待別人。社會就是一麵鏡子，鏡子的畫麵好不好看，全是我們每個人的影子。
小艾說到：“凡是談到心靈的自由，都會有一種放飛的狀態”這個我同意，但她接著說：“我們的自由不是獨立的。獨立的前提是個人，而個人永遠是孤獨的存在，不能有任何名義的依附。”我猜想她是不是說，因為自由不獨立，而人永遠是獨立的，所以我們不自由。這個沒看明白。那麽我還是自顧自的談一下心靈的自由吧。
心靈的自由是什麽？是任意的思考，不受約製地愛想什麽像什麽嗎？有那麽點意思吧，但這還遠遠不是心靈的自由的本質。真正心靈的自由，應該是我們和世間萬物不再有任何溝通障礙。我們應該能聽懂鳥語，聽得懂鯨魚的歌聲，聽得懂世界上的任何語言，並且可以運用自如，甚至不需要語言，心和心之間就可以互相明白。而我們現在所理解的心靈的自由，不過是一點思考的自由而已。
因此，我認為在凡人的世界裏，無論是行為上還是心靈上，絕對的自由是不可能存在的。隻有當我們完全放棄自己的身體和自我的妄想後，我們才絕對自由了，解脫了。而這實際上就是大菩薩的境界了。
關於選擇，我不如小艾樂觀，我認為大部分的事是沒有選擇的。這世間所謂大事，沒幾樣兒是我們可以掌握得了的，比如說，出生、性別、智慧、和誰結婚、有怎樣的孩子、自己的命有多長、是否能健康等等，都不由自己說了算，除了日常生活裏的小事我們還可以安排一下，其他的，哪由自己安排？年紀越大，看過的事越多，就越接受宿命的思想。付出和回報不一定成正比。小的時候喜歡問“憑什麽？”，“為什麽？”，現在想明白了，我問 “憑什麽？”， “為什麽？”是因為自己看事情不透徹。
“一命，二運，三風水，四積陰德，五讀書”，中國人的這句老話不信也不行。例子太多了，也就不舉了。
可選擇的事情不多，究其原因，還是佛教的解釋最合理，這一切都是因果。我們的命運大部分被定好了，是因為前世造的因，今世受報應。
上帝說：“我是全能的”隻要你信我，我包你一切。
而佛說：“我不是全能的，我改不了因果”，命運是一定的，但也是可以改變的，全看你自己怎麽做。
因此，人也沒有絕對自由的選擇。對過去的事我們已無能為力，我們可選擇的隻有將來怎麽做。《太上感應篇》說：“禍福無門，惟人自招。善惡之報，如影隨行”“一日有三善，三年天必降之福；一日有三惡，三年天必降之禍”信不信，這也是個人的選擇了。
寫到這裏，我發現自己犯了個錯誤，雖然我知道思考的自由對大家來講是多麽的重要，但很遺憾，我還是明確告訴了希望你如何思考才是對的。
現在你信任我了嗎？答案應該是：不一定。如果你認同我的看法，你會信任我；但如果你懷疑我說的話，你就會不相信我。小艾說：“信任從來不是無緣無故的”，我覺得很對。
信任和被信任不一定是對等的，你可能信任一個人，但並不被那個人信任，反之亦然。我覺得信任的基礎是認同和理解，而不一定和自由的思考有多大關聯。我們信任一個人，一定是對這個人的行為和價值觀有充分的了解和認同。當然這需要有很好的判斷力。
大部分人是不會信任陌生人，畢竟人心隔肚皮，你不知道別人在想什麽。但我們自己通常希望別人信任我們，給我們機會。這真的是很矛盾。我經常會信任陌生人，但不得不說我必須判斷信任的風險，如果這個風險我承擔得起，我不會猶豫。
比如有一次我逛完商場，在停車場碰見一個中國人，他說他的車沒油了，又沒帶錢，想向我借20塊錢。當時我的第一反應是不太相信他的話，但我還是給了他20塊。我想，萬一別人是真的需要呢，這點小忙都不幫嗎？再說了，就算他是騙子，不過是20塊，沒什麽了不起的。結果證明我的第一感覺是對的，這就是個騙子，但我真的不覺得後悔。
即使有騙子會利用別人的信任，我們難免上當受騙，我還是始終認為信任是很重要的，因為，如果沒有信任，我們將失去更多。如果完全不相信別人，自己要隨時提仿他人，這很累的。還有，如果沒有信任，人與人之間就談不上真正意義上的親密。
小艾說，親密可能是盲目的，這句話我比較疑惑，希望她能舉個例子。她認為信任比親密困難得多，我認為正相反，親密比信任困難。親密的前題是信任，如果不信任怎麽能親密？但信任卻不一定要親密。我可能會信任一個人，但不一定是身體上或是精神上的親密。
人和人之間，真正的親密是非常難得的，甚至是可遇而不可求的，如知己的朋友和愛人。難怪人們常感歎地說：“人生得一知己足矣”。
幾乎每個人都有深刻的孤獨，親密隻在極少數人之間存在。我們往往會認為父母和孩子之間一定存在著親密關係，事實上並非如此。真能和父母什麽都講的人，並不多。
我們生活在一個沒有真正自由、沒有太多選擇、人與人之間沒有多少信任、親密極為難得的現實世界，我們應該怎麽辦？
《國際歌》唱道：從來就沒有什麽救世主，也不靠神仙皇帝。要創造人類的幸福，全靠我們自己！
艾麗思說的：“哲學的存在，幫助我們找到自己，提醒我們身邊還有別人。”我懷疑哲學最終能達到這個目的，但我們應該向這個目標努力。
有絕對的真理嗎？我還是認為有，但不是我們的語言和文字可以表達的。
“其實我強調的“自由”，在某些方麵應該是一種“掙脫”，掙脫更多的外在的影響，更多地關注自己的內心。”這點我很同意，向外求隻會越來越迷惑，正確的路一定是“格物致知”
是阿，我隻是選擇了“信任”，有點無奈。
“當信任和親密能夠自然發生的時候，老天，那是人生最美的時候”正是這樣阿，向往一下：））
又看了一遍CLOSER，非常有意思。談信任的時候你一直用“GOOD WIIL HUNTING”來舉例，談親密可不可以也談談CLOSER？
怎麽說呢，我覺得哲學的(所有）目的都是沒有盡頭的，它所達到的每一步都僅僅是思考的一個階段，或者是一個台階，讓我們登上去往上再走。
總的來說，我感到你的大致觀點和一個人的親密更接近，你覺得呢？
你寫到的“心靈的自由”一段，很有意思，我的體會是你覺得最大的自由是“沒有溝通的障礙，人與人的，人與社會的，人與自然的...”這個方向和你對命運的看法一致。
絕對的自由，永遠不存在，我認為絕對的東西都是不存在的，真理也隻是相對真理。
其實我強調的“自由”，在某些方麵應該是一種“掙脫”，掙脫更多的外在的影響，更多地關注自己的內心。
我的確認為親密有時是盲目的，關於這一點，我會再寫一點東西。
對了，你提到在停車場被人騙的事情，嘿嘿，我覺得你說的有點兒象小風說的那樣，是你“選擇”了信任他，而不是你真的信任他。
換句話說，你們所信任的，是自己的善良。你之所以知道了被騙也不後悔，就是因為你的善良給你的信心。