隨便聊聊
聊到哪兒是哪兒，歡迎拍磚。
博文
(2012-04-19 19:57:17)
比較完善的崇信集中權力的政治體係，最早就是中國秦漢的儒法體製。以此為基礎，整個社會通過層遞推進的權力延伸到地方。在這個基礎上，衍生出一係列措施：－權力集中並不受節製是基本（商鞅、始皇／無產階級專政）－政府主導社會必然抑製商業－因為管理複雜性的需要而產生一個擁有administrativepower的官僚集團（外戚、宦官到士大夫）－權力不受製約，結果自然是殘[閱讀全文]
(2012-04-19 19:52:26)
目前太子黨中冒出來的各種思潮。他們掌握了社會中的大部分資源，包括所謂“思想領域”的“精英”們，但其痕跡，脫不出劉少奇主政時代的思路，不外乎一些經濟自由、國進民退和老子英雄兒好漢式的集權壟斷。比起趙紫陽的“新權威主義”還差遠了。毛澤東對其的指責其實是一針見血的，這是一種官僚集團對社會的披著合法外衣的掠奪。這些“思潮”繼續占有市場可以[閱讀全文]
(2012-04-18 22:32:32)
王立軍逃入美領館之前，是被薄熙來軟禁的。化妝出逃成都美領館，肯定沒有時間取得證物，所以在領館裏是不可能提供物證的。但這不重要，他要的是在美領館拖延時間和有機會聯係上北京他確信能夠保住他命的國安官員。到了北京之後他就能以提供的證據保命了。這證據顯然是很強大的，一出手薄、穀就都被關起來了，而且從政治局委員被一擼到底，顯然是很重要的案情[閱讀全文]
(2011-07-30 23:09:04)
有些人以為中國目前的腐敗是“吏治”不嚴造成的，以為隻要加強吏治，就可以消除腐敗。這是缺乏對人性的基本認識和曆史知識的表現。也是比較天真的。我可以負責任的告訴大家，中國的腐敗問題是沒有解的。
如果回顧曆史，可以發現官僚體係係統性地腐敗是每一個皇朝都試圖解決而沒有成功過的問題。漢代外戚宦官、西晉石崇鬥富、宋有蔡京高俅，明代腐敗有比較係[閱讀全文]
如果回顧曆史，可以發現官僚體係係統性地腐敗是每一個皇朝都試圖解決而沒有成功過的問題。漢代外戚宦官、西晉石崇鬥富、宋有蔡京高俅，明代腐敗有比較係[閱讀全文]
(2011-07-29 23:34:08)
儒家祖宗不是孔子，是周公，周公之前其實已經開始了，至少已經有宦官。周公建立宗法社會，但仍以封建立國，無法避免禮崩樂壞的局麵。秦以法家的全民軍事化手段建立了中央集權製度。但沒有意識形態支持其統治合法性問題沒有解決。漢武帝一代雄才，不但武功厲害，也一眼看穿意識形態是關鍵。法家那種直白，無法立國。所以儒家的“禮”的宗法社會正合適。有了集[閱讀全文]
(2011-07-29 23:28:17)
作者太聰明了，終於看到了本質。
朱元璋的藍玉和胡為鏞案，以及毛的文化大革命，跟呂後誅韓信有本質區別。朱元璋借此兩案幾乎把所有官員殺光，再禁止宰相一個職位，要子子孫孫由皇帝直接統治百姓。毛自己知道不願意處理繁瑣政務，發狂想改造所有人的思想，變成一個人人大公無私的“共產主義”社會。其實都是針對中國曆史一直成型的官僚體係，及其所帶來的係[閱讀全文]
朱元璋的藍玉和胡為鏞案，以及毛的文化大革命，跟呂後誅韓信有本質區別。朱元璋借此兩案幾乎把所有官員殺光，再禁止宰相一個職位，要子子孫孫由皇帝直接統治百姓。毛自己知道不願意處理繁瑣政務，發狂想改造所有人的思想，變成一個人人大公無私的“共產主義”社會。其實都是針對中國曆史一直成型的官僚體係，及其所帶來的係[閱讀全文]
(2011-03-07 06:07:36)
很明顯的幾點：-說薑維是良才，那簡直是個笑話。他的“北伐”比孔明更失敗。被鄧艾打穿身後，出了笑死人的“假降”的蠢招，然後又不明不白的被亂兵屠戮，比這還白癡的，還真想不出幾個。孔明看重的幾個，基本是菜鳥，先有馬謖、後有薑維，此外，還有什麽楊儀、蔣琬、費煒，基本沒啥內容。唯一殺掉的魏延，倒是劉備時代就器重的大將。說到蜀中大將，先有關羽（[閱讀全文]
(2011-03-06 03:12:27)
曹操：這個應該沒有異議。
孫權：這個大家可能不了解，但孫權赤壁敗曹，江東100年不亂，才人輩出，用人更勝曹操，不簡單。
劉備：看起來赤壁之前很窩囊，但赤壁之後打下半壁江山：半個荊州、益州、漢中，奠定蜀國基礎（注意這些都是劉自己打的，跟其他人無關），用人亦有獨到之處，但用關羽、諸葛兩大失誤是汙點。
司馬懿：從文官出生，能躲過曹操鍘刀[閱讀全文]
孫權：這個大家可能不了解，但孫權赤壁敗曹，江東100年不亂，才人輩出，用人更勝曹操，不簡單。
劉備：看起來赤壁之前很窩囊，但赤壁之後打下半壁江山：半個荊州、益州、漢中，奠定蜀國基礎（注意這些都是劉自己打的，跟其他人無關），用人亦有獨到之處，但用關羽、諸葛兩大失誤是汙點。
司馬懿：從文官出生，能躲過曹操鍘刀[閱讀全文]
