隨便聊聊
聊到哪兒是哪兒，歡迎拍磚。
博文
(2017-07-21 19:59:35)
實際上，哪有那回事兒？
就講醫療保險兩個功能：第一保險，根本不需要政府，私人保險多了。第二救濟，需要政府救濟嗎？
世界上最大的醫院是誰提供的？可能是天主教醫院：5500個醫院。
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_health_care
跟美國大醫院連鎖相比：最多188個
http://www.compassphs.com/blog/healthcare-trends/healthcare-fast-facts-top-30-largest-hospital-systems-in-america/
政...[閱讀全文]
(2017-07-21 19:59:24)
看看你用的：
1。軍事，誰都知道投入產出不成比
2。基建：還有更挫的嗎？
3。公共服務：看看郵局，政府運營的火車，DMV，辦護照，還有您補充，都是搞笑的
4。政府運作：沒人說效率高吧，議會辦不成事習慣了吧
5。監管市場：監管最多的就是最差的行業，老大老二就是金融和醫療吧。大家覺得這兩個行業是不是搞得很好？最沒有監管的是：技術行業，這個行業[閱讀全文]
(2017-07-21 19:59:13)
一群人都窮得沒褲子穿，人均收人100美元一年，沒有貧富懸殊，天天唱社會主義好，要解放全人類。
後來被壓迫的親戚來了一趟，被解放的發現被壓迫的收入5000美元一年，就急著要求考托福雞阿姨出國受壓迫。
再後來發現不需要出國，自己丟掉社會主義，搞著搞著，就變成人均5000美元了，還時有比出國的還闊的感覺。
這時候社會主義者又來了，跟你說什麽貧富懸殊的[閱讀全文]
(2017-07-21 19:59:01)
不是蘭州左，所以蘭州收入高
而是蘭州收入高，所以蘭州左
因為如果要吃大戶，當然要到大戶多的地方吃
如果要忽悠窮人吃大戶能致富，當然也是要到大戶多的地方去。
那為什麽頂級富豪左得也很多？
因為他們不缺錢而已。看這批人是不是偽善很簡單，每個人說這個那個都不算，就問你：在你收入那層，收100%的累進稅，在你下麵，不變，你肯不肯？然後財產稅[閱讀全文]
(2017-07-04 05:33:26)
辯論誰對中國好，誰對中國不好意義不大。曆史事實是清楚的，日俄對中國領土和資源確實是搶，美國對中國沒有領土占領的心思。別的就更別說了，沒有美國主導的全球貿易體係，中國經濟騰飛是不可能的。
但以此就判斷美國對中國就隻有善意那也是幼稚的。美國連盟國德國總理的談話也要監聽，當然不可能對不是盟國的中國就是一個好字或朋友能夠概括的。
關鍵是，[閱讀全文]
(2017-07-04 05:11:08)
左派：世界上有好人和壞人，世界會進步的，就是一部好人反抗壞人的曆史
智者：Allmenareflawedfromthebeginning.
左派：我們為你提供了拯救世界的終極答案
智者：Therearenosolutions,onlytrade-offs.
左派：政治是讓華盛頓、政府、黨（自己填空）為老百姓提供民主、就業、物質極大豐富、每個人收入一樣（自己填空）
智者：Politicsistopreventusfromourselves.Yes,thatincludesWashington,thePeople[閱讀全文]
(2016-12-28 14:52:45)
1.關於習的思路
－習是挺明白的，胡溫十年不作為，把一手好牌打成了一個問題重重的爛攤子，習必須作為才能走出困境。習想作為，也敢作為，但實施手段未必奏效
－經濟問題帶動政治問題，但政治問題不解決，又難以解決經濟問題；經濟上現在有點進退失據，而如果川普政府的重商主義和美元升息，將是非常嚴峻的考驗
－集權和反腐是一個硬幣的兩麵，集權的合法[閱讀全文]
(2016-12-21 07:33:28)
中國問題很多，霧霾實在算不上什麽。現在大家日子過得不錯了，對空氣、水、食品安全的要求提高了，自然這些問題就會提上議事日程。
中國真的問題是發展模式難以持續，以出口和投資拉動的增長不可能維持在6-7%的高位，而執政的合法性被固定在增長製造的收入增加上麵，就無法避免飲鳩止渴的繼續擴大投資的局麵。這是這屆政府先提深化改革，但一旦增長降速又趕快[閱讀全文]
(2016-12-20 05:45:14)
中國常常抗議日本在曆史書中不提日本侵略中國和亞洲各國的事實。
事實上，中國自己的曆史教科書是離事實最遠的。在中國教科書中，共軍成了抗戰主力。
這種篡改曆史的做法，現在也被帶到了文學城。
比如下麵講美國內戰的文章，故意把舍爾曼的焦土政策跟美國內戰的死亡人數混為一談，給人造成一種虛假的印象，似乎sherman對平民開戰造成了內戰死亡人數超過60[閱讀全文]
(2016-12-19 21:05:16)
1.作為州權，要改掉選舉人製度改成純全國一人一票沒那麽容易，美國聯邦製度的基礎就是承認州的獨立國家地位，每個州的兩名參議員名額保證了小州在聯邦的地位。這樣的修憲理論上每個州要重新ratify，當初美國憲法能夠在每個州ratify，有這條保護小州的條款功不可沒，現在要取消，談何容易。
2.選舉人不遵守本州popularvote。這是可能的，民主黨人這次也宣傳這是所謂憲[閱讀全文]
