估計現在哥本哈根會議,已經在北半球的大風雪肆虐之下,成為大夥兒茶餘飯後的笑料了。
本來俺在前一陣子寫這個係列的時候,準備好好講一下北極冰川融化的問題,但是看來現在把這個爭論寫出來,大家跟本連眼球都不會轉一下。
所以除了大致介紹一下反對觀點,大家都可以省點事情。簡單來說,就是冰川的融化是地球走出小冰川期的時候開始的,並不是因為人類碳排放後的大幅度增長。
而在IPCC的報告中,其中一個很吸引眼球的就是關於喜馬拉雅山冰川在2035年將完全融化的推論。
可是最近爆出來的醜聞,就是IPCC自己承認了關於這個論斷,並不是什麽科學發現,而是一個印度不知名的科學家,接受一次媒體采訪的信口開河。
在印度尼赫魯大學工作的印度“科學家” Syed Hasnain,提出了一個很猛的論斷,就是“在全球變暖的條件下,喜馬拉雅山脈在2035年,就化了,從而引發南亞地區的生態危機。”
這個論斷很快就被《新科學家》(New Scientist)雜誌引用,並進入了世界野生動物基金(WWF)2005年的報告。這個論斷,就順理成章地進入了IPCC在2007年的報告,就是要求俺們地球人們在2009年的哥本哈根要求行動的主要科學根據。
IPCC的主席,出生印度的Rajendra Kumar Pachauri,是這個IPCC報告的主要起草人。這位領導著全球氣候專業組織,但是本人雖然被吹噓成頂尖的氣候學家,其實並沒有氣候方麵的專業訓練。他的學位主要是以鐵路工程為主的機械工程博士,和經濟學博士(在美國北卡州立大學拿的學位)。
這位主席最風光的時候,當然就是和號稱“互聯網之父”(把俺們矽穀人笑破肚皮的笑話)的美國前副總統戈爾,一起走上領獎台,分享2007年的諾貝爾和平獎。就是說一個嘴上跑火車的,一個嘴上跑競選口號的,就主導了俺們全球人民,應該穿棉襖,還是穿T恤的大問題。
當然Pachauri老哥自己開的TERI研究組織,還是賺了不少油水的科研費用。他立即就任命了Hasnian老弟,做自己的冰川小組組長,並為這個小組買了幾個拐子。其中一個拐子是賣給了紐約的卡耐基基金會,大概是50萬美元經費。
所以說,這是一個鋼鐵(科學啊!)是怎樣煉成的故事。一個科學家,在電話上說了幾句話,這個話就被特別相信地球暖化的科學雜誌刊登了,然後就被特別相信地球暖化的NGO環保組織作為正式根據了。當然最後就被號稱有2500個世界第一流的氣候學家研究出來的IPCC的報告,當作事實來向世界人民展現了。
而世界人民就要為這個鋼鐵一樣的事實,行動了。行動慢的,就會被千夫所指,成為毀滅地球的罪人。
而同時IPCC的主席,就拿到了不少研究基金,而發明這個故事的人,就在這些基金下開工資了。
等到錢到手了,就沒有什麽顧忌了。於是這位印度“科學家”說了,俺說的那話?沒有任何研究的資料,就是瞎白活,說說而已。
結果負責這個章節的Murari Lal教授說,如果這位老哥出來公開說,這個是個拐子,俺就建議從正式的IPCC報告裏,把它剔除。
有好事者說,如果現在開始的冬天奇寒,是地球進入另一個小冰川,那麽是不是俺們應該開一個地球冷化會議,讓挪威、芬蘭、冰島等等總統們,到台上痛哭流涕,要求大家為了救救他們,趕緊增加碳排放?
中國會不會因為增加碳排放要求達不到,而再次成為地球冷化的罪魁禍首?
本來俺以為趙本山是中國的國寶,也是世界的國寶,不過看來他賣拐子的本事,比起Pachauri和戈爾這兩位賣拐大俠,那是要差太多了。
不過俺們雖然沒有買他們的碳排放拐子,現在又要在星期五聽一聽,希拉裏和奧巴馬,有什麽網排放的新拐子賣了。
你還是沒有說明“地球變暖”為什麽是“觀測到的事實”啊,而隻表明了自己的專家身份(受報紙采訪)。
還有現代科學建立在統計科學上, 記得統計學回歸分析的第一章節一般都會強調, 回歸統計結果不一定代表“Cause-Effect"關係。 就是回歸變量和解釋變量之間可能存在某種聯係, 但這種聯係未必是影響導致。 用一個簡單的例子來說, 如果收集一些父親的年齡和兒子的年齡的數據, 利用回歸分析, 會發現, 兩者之間有正相關; 就是說, 兒子的年齡增長一歲, 父親的年齡也會相應增加, 但能否引伸出, 兒子的年齡增長導致了父親的年齡增長, 顯然這個論斷是笑話。 因為兒子和父親的年齡同時在增長。 這就說明統計回歸關係需要理論來驗證兩者是否有因果關係。
學過計量分析的人都知道, 其實每一個計量模型都有很多假設條件, 如果有任何假設條件不滿足, 模型的結果是完全無效的。很多搞應用的人, 有了假設就直接拿來模型來用, 而且有些計量模型對數據很敏感, 哪怕加入或缺少變量, 或者把變量稍微變換, 回歸結果都是大相徑庭的, 。 碰到對自己假設有利的結果就加以利用, 不利的結果, 變換一下數據, 取舍一些不太相關的變量, 這個過程叫manipulate data, 完全可以達到對己有利的結果。但實際上是即使這些manipulating 出來的結果也隻表明是統計相關, 未必有因果關係。
就如醫學雜誌發表文章說統計數據表明, 飲用紅葡萄酒和降低心血管疾病發病率有統計相關關係, 這隻是說明兩者之間有關係, 但未必是因果關係。 結果包括大量醫生研究者就吹噓喝紅酒能降低心血管疾病發病率。 有事實證明這些研究是酒商讚助的。 現在又有新的研究證明, 其實吃紅葡萄不吐皮才和降低心血管疾病有關, 又開始有人忽悠紅葡萄皮。 不知道這個研究是不是果商讚助的。
其實現在有一小撮人士用所謂的科學來忽悠人。 現在發表的社科,經濟學, 以及一些基礎研究的文章, 如果有人replicate 他們的話, 估計有很多一部分的結果會和原作大相徑庭。 就更不要說那些直接數據造假的了
其實所謂忽悠的存在,正說明人類對自然規律以及人類本身對環境造成的影響的不了解。惟其如此,才有很多科學論題值得研究和辯證,沒有什麽值得奇怪的。
至於有人拿科學的東西去忽悠大眾,一般是出於利益緣故,大眾心裏有數即可。
其實這種忽悠,哪行不存在?就如喝咖啡,一會兒說好,一會兒說不好,其實辯證看,當然是有好處也有壞處的,各人根據自身情況決定就是了。
文中提到的短期變冷或變暖,更多的是因為地氣係統內部的振蕩,而不是由外部強迫產生的。看溫度變化圖,一定會有上下的振蕩的,所以在全球氣候增暖的時候,並不排除某些年的溫度偏低。但從長期看全球變暖還是變冷,看的是曲線的趨勢,上升還是下降。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=33973
不知你對這裏麵提到了,那個認為2001-2040年,開始進入短期變冷周期,有何看法?
1)全球是否在變暖期?
答案:是,這已經是觀測事實。
2)全球變暖是否人類活動造成?
答案:人類活動排放的溫室氣體例如CO2,的確有增暖效應,起到推波助瀾的效果或者幫凶的作用。但是,不一定是現在全球變暖的“根本”原因。人類活動對氣候變化造成的影響,現在還在研究階段,其中有很多不確定性,下結論為時過早。
3)是否應該減排?
答案:從理論角度,當然應該。但具體的實施,還必須考慮到各方麵,取對人類生活影響最小的方案進行。另外,更多的資金應該放在發明發現並應用對環境汙染較少的能源上麵。
從理論上來講,減碳無論如何是正確的,姑且不談對全球變暖的影響,僅僅從人類生存的環境來講,就應該減碳,並減一切汙染排放。但是,由於減排意味著對經濟發展的影響,人類能否忍受,各大公司能否負擔這樣的經濟損失,這都是問題。
另外,科學家對全球變暖是否人為原因,其實是有兩派的,其中讚成是人為原因的更多,因為明擺著,CO2肯定是增暖的。很多雜誌,比如SCIENCE,如果不支持全球變暖是人為原因,很可能文章就沒有機會發表。所以,好像聽起來,科學界聲音都一致。但事實並非如此。認為不是人為原因的比較弱勢罷了。
謝謝提供資料! 估計氣溶膠的輻射效應以及對雲的影響帶來的氣候效應的不確定性是現在還無法把它們作為政治議題提交給各國討論的主要原因。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=19758
既然你又搬出這套玩意兒來,我也搬點東西讓大家看看:
全球暖化是個假議題嗎?
全球暖化這件事,是到了非常嚴重的地步。可是一方麵那些傳統能源(石油、煤炭等)巨頭在拚命阻撓人們對這件事的知情和理解,另一方麵各國盡管認識到了這個問題,但還是在減碳的問題上互相扯皮。
第二個問題大家已經談了不少。 我這裏談談第一個問題。
一年多前,有人在城裏的“科技世界”壇發文,指責全球暖化是個假議題。 我在哪兒跟他爭論了半夜。 後來全部帖子被刪。 (科技壇根本就不讓人爭論問題,我跟某些人的關於地震預測的爭論也都被刪了。)
最近城裏有一位網友(MichaelC) 貼了幾篇關於這個問題的文章:
地球變暖 :(一)
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200910&postID=13187
地球變暖 :(二)
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200911&postID=39740
地球變暖 :(三)
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=1145
地球變暖 :(四)
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=8329
在第一篇的下麵,第一個跟帖(by -firm-)就是一篇反對的文章。 看起來很像我在科技壇爭論的那篇文章。另外幾篇的後麵也都有一些反對的或者是說風涼話的跟帖。 我跟他們都有爭論。
下麵的一點資料摘自Al Gore 的《An Inconvenient Truth》:
1. 為何人們會糊塗?
Dr. Naomi Oreskes (UC San Diego)在《科學》雜誌上發表了一篇觀察報告,對以往10年來在學術雜誌上發表的所有關於全球變暖的文章的研究。她的團隊在所偶完整中隨意選取了 928篇, 並對其是否同意科學界的共識進行了詳細的分享。 大約1/4的文章樣本沒有涉及全球變暖共識中的重大問題,剩下的3/4涉及了那些問題, 而其中與共識意見不同的比例是多少呢? 是零。 另外,還有另一份研究收集了研究人員認為美國最具有影響力的四大報紙裏近14年來關於全球變暖的文章。那四大報紙是:《紐約時報》,《華盛頓郵報》,《洛杉磯時報》和《華爾街日報》。研究人員任意地選取了大量的樣本,約是所有文章的18%。他們發現超過半數的文章給予了兩種觀點(即科學界已達成共識的觀點和全球變暖與人類無關的不科學的觀點)相同的篇幅。 具體數字如下:
A1. 過去10年中在學術期刊上發表的文章中涉及氣候變化且經過同行審查的文章數目: 928
A2. 其中懷疑造成全球變暖原因的文章所占的比例: 0%
B1. 過去14年來大眾報刊中關於全球變暖的文章的數目: 636
B2. 其中懷疑導致全球變暖原因的文章比重: 53%
據此,研究人員總結道,美國的新聞媒體對讀者進行了誤導,使得讀者們誤認為科學界在人類是不是導致全球變暖的原因這一問題上爭論不休。
2. 認為在科學界關於全球變暖存在嚴重分歧的誤導其實不過是一個規模不大但資金充裕的組織故意製造出來的幻夢。這個組織是為特殊利益服務的,其中的成員包括埃克森美孚以及其他的一些石油、煤炭、公用事業公司。這些公司向要阻止可能對於他們呢目前的商業計劃有所妨礙的新政策的出台,而他們的商業計劃則依靠每時每刻無限製的大量向大氣層排放溫室氣體來實現。
這個組織中的一份內部備忘錄已經被普利策獎得主, 記者Ross Gelbspan 所發現, 這份內部備忘錄是該組織勇於指導其雇員如何進行宣傳錯誤信息的活動使用的。以下是該組織所宣稱的目標: “將全球變暖重新定位為一個理論,而不是事實。”
3. 2001年初, 布什總統雇了一個叫菲利普*庫尼的律師(也是說客)來負責白宮的環境政策。 而在此之前的6年裏,這位庫尼在美國石油學會工作,他是石油、煤炭公司的代表,主要負責在全球變暖這個問題上吧美國人搞糊塗。
雖然說庫尼在科學上並沒有接受過任何培訓,他卻被布什總統賦予了權力來編輯和審查由美國環保署及聯邦政府的其他部門發布的關於全球變暖的官方評估。 2005年,有庫尼批準的一份白宮備忘錄經一個在政府部門工作的匿名揭發者泄露給了《紐約時報》。庫尼花了不少工夫把所有向美國人民公布的資料中涉及全球變暖危害性的部分化掉了。《紐約時報》的揭發是得白宮顏麵掃地,而庫尼則撤職了(在任期的最後幾年辭職是極為罕見的),辭職的第二天,他跑去為埃克森美孚工作去了。
下圖為庫尼改過的備忘錄的一部分:
我完全同意作者,氣候變暖這一事實,被過分政治化了。我也完全同意,氣候變暖的原因,很可能跟人類活動沒有關係。至少現在還沒有定論。請參看我的回複。
我想糾正的隻是,目前來講,地球的確處在變暖期,地球變暖是一個不爭的事實,不管原因是什麽。而且,現在的極端寒冷天氣,其實正是變暖的結果。所以,作者可以反駁或討論的,是地球變暖的原因,而不是地球變暖的事實。我同意你給我的回複裏的關於全球變暖解釋的言論,但不能同意你原文中所提出的“地球還在變暖嗎?”的疑問,也不能同意你拿大風雪來簡單反駁氣候變暖的事實。
還有,GLOBAL CLIMATE CHANGE這個術語, 科學家一直在用。至於政治家的屁話,從來都是利益下的產物,聽它作甚?
大氣中的氣溶膠有很多種,下麵是IPCC報告中給出的SO2的排放量:
Estimates of global SO2 emissions range from 66.8 to
92.4 TgS yr–1 for anthropogenic emissions in the 1990s and from
91.7 to 125.5 TgS yr–1 for total emissions.
據現在的估計,氣溶膠的輻射效應大約為-1.3 W/m**2, CO2大約為1.6w/m**2。但是,氣溶膠的輻射效應以及對雲的影響帶來的氣候效應,是當前氣候研究的最大不確定性之一,還需要更多的資料觀測以及模式研究來確定。
第一,天氣和氣候確實不是一回事。但是把這個混為一談,用來嚇唬全球屁民的,是誰?把大家忽悠糊塗了,現在屁民們認可天氣和氣候混為一體,然後從天氣變冷,得出氣候沒有變暖,責任在誰?
就是誰把地球氣候變遷這樣純粹科學的問題,進行政治化和通俗化,來達到自己的目的?
第二,地球中期變暖這個事實,也是我以前文章裏麵談到的。但是這個變暖趨勢,從1800-2100,正好是和小冰川結束時間吻合。IPCC的研究裏,沒有量化排除這個因素。如果排除這個0.5度一百年的因素,那麽人類活動的痕跡,是不是可以容忍?
第三,地球溫度變量因素中的兩大影響,一是火山,一是太陽輻射。而對太陽輻射的變化,沒有定論,在這個問題沒有搞清楚之前,是不是不應該一口咬定,是人類行為?
第四,在科學定論尚為確信之前,動用諾貝爾和平獎出來做政治推動,是不是違法科學原則?
這裏還不要說數據造假情況了,既然Global Warming這麽確信,就不要去做假數據。而且不要那麽快改口成為Global Climate Change。戈爾自己拍電影說,舊金山要被水淹了,然後用這個電影賺的錢,在舊金山漁人碼頭,花4百萬美金買了一個房子,嗬嗬。
全球暖化教就是中世紀的天主教–術語對照表
原罪 — 碳腳印 (carbon footprint)
贖罪卷 — 碳中和卷 (carbon credit)
教皇 — 戈爾
神學院 — 美國宇航局
神職人員 - Hansen等“科學家”
傳教士 — 人造全球暖化(AGW)活動分子
聖經 — 《不方便的真相》,IPCC文件
撒旦 — 石油公司,反對AGW的科學家
羅馬教廷 — IPCC找來的一群“科學家”
異教徒 — 反對AGW的人們
完整視頻:全球暖化大騙局
本片采訪了多位科學家,用大量證據否定了“人造全球氣候變化”的說法,直指它為“謊言、當代最大的騙局”。影片指出:全球暖化的背後其實是一個由狂熱的反工業化環保分子創造出來的高達數百億美元的全球產業。這個有利可圖的產業獲得了那些用恐慌故事來爭取研究基金的科學家們的支持,又被政治家和媒體大肆渲染。影片采訪的多位科學家包括9位研究氣象學、氣候學、海洋學、生物地理學和古氣候學的教授。影片的結論是全球暖化其實是由太陽活動加強引起的。本片即將在英國BBC電視台4頻道播出。
戈爾的新騙術
左派精英們已經成功地把人體每天呼吸所排放的二氧化碳說成是一種有害物質、汙染物。作為人,大家都是有罪的。所謂的二氧化碳補償卷,恰恰就象是中世紀教會出售的“贖罪卷”。其實質是,你們普通人不可“作惡”,而我們這些有錢有權、高高在上的精英則可以繼續保持原來的生活方式,隻要購買了足夠的“贖罪卷”就行了。
人造全球暖化歇斯底裏是大無畏共產主義信徒新的避難所
Monckton(Lord Christopher Monckton)是少有的挑戰人造全球暖化歇斯底裏的現任或離任政治人物。他曾任職英國保守派首相撒切爾夫人的政治顧問。2007年,他在主要媒體做廣告,提出與人造全球暖化歇斯底裏代表人物、美國前副總統艾爾-戈爾(Al Gore)就人造全球暖化問題展開公開辯論,並進行現場直播。不出意外,戈爾沒有回應。
2009年10月14日,Monckton在美國明尼蘇達州聖保羅(St. Paul)發表演說,警告即將召開的聯合國哥本哈根全球氣候變化大會對自由的威脅。
碳限額交易是關乎權力和控製
By 魯克
http_imgload為什麽躲在周五投票?
可能因為自從2001年以來,地球的溫度幾乎呈一條水平線,盡管《不願麵對的真相》統計出二氧化碳的排放量增加了。因此,質疑人造氣候暖化的科學家越來越多,數量已經超過了七百人,是當初假設人造氣候暖化的科學家的十三倍。
也許是因為更多的美國人開始明白這項能源政策隻不過是一種能源稅,唯一能保證的就是讓消費者的能源價格大大提高。
驚人相似的曆史:金融模型和氣候模型騙局
By 今評員
戈爾的科學顧問,宇航局的著名科學“活動家”,以任意修改溫度測量的原始數據而聞名的Hansen博士1988年國會作證時,預測全球變暖在20年內的三種可能趨勢,見下圖的紅綠藍三條線。其中藍線(Hansen C)是基於把二氧化碳的排放增長馬上停止的結果。黑線是衛星測量的實際溫度。二氧化碳的排放沒有停止過。它在空氣中的濃度穩定增長。但是實際的溫度走勢,卻連藍線都無法符合。
圖:Hansen博士的預測(ABC三條線)與實際溫度走勢(黑線)
綠色工作,多此一舉!
By 魯克
馬德裏的胡安•卡洛斯大學的經濟學教授Gabriel Calzada對西班牙政府補貼綠色工作的多年調查和研究的發現:從公元2000年以來,每一份綠色工作耗去西班牙政府77萬元的開支,而且每一份風力渦輪的崗位,政府就要補貼130萬元,而且這些綠色工作直接造成其他地方11萬3千份就業崗位的喪失。也就是每創造出一份綠色的崗位,就會導致2.2份工作喪失,即每四份工作出來,九份工作就將失去。按照這樣的計算的話,奧巴馬的500萬份工作,就將直接導致美國人失去一千一百萬工作。
By 魯克
eco-fascism馬克思主義者認為,在資本主義社會,政府代表的是資產階級的利益,無產階級永遠是被剝削,受壓迫的群體。為了經濟正義的實現,他們主張用階級鬥爭和革命手段推翻資產階級政府。但是,按照馬克思主義建立國家並不如想象那麽美好,不僅沒有民主,也無法給民眾富裕和自由的生活,而且無一例外都蛻變成了扼製自由和剝奪人權的古拉格。
共產和社會主義的徹底失敗,讓馬克思主義者不好意思繼續頂著紅帽子來招搖撞騙。但為了對付“萬惡”的資本家及其政府,他們想到了環保,於是原先拯救世界任務升級成了拯救地球,他們號召成立全球政府,統一規劃環保,而偷偷地把高舉的紅色大旗替換成了綠色。綠色不僅不紮眼,而且比紅色更誘惑人,紅色會讓人憶起赤裸裸的血腥和殘酷的暴政,綠色則令人耳目一新,讓你聯想到自由,和平,以及美好的大自然。
但無論用什麽色彩偽裝,無論他們怎樣改頭換麵,隻要除去他們的外衣,就能發現他們真實的麵目和企圖。
redgreenprotest他們要當救世主,他們要建巴別塔,他們要人間天堂,良好的意圖聽起來不錯。他們以群體利益為重,以大局出發,強調美好願景,但他們厭惡競爭,仇恨市場,他們認為所有的社會危機,環境危機,以及戰爭都是資本主義惹得禍,他們嫉妒富人,詆毀資本家,他們支持政府盤剝富人,打壓和管製市場,限製自由貿易和投資開發,他們認為一切都應該回到原生態,這樣大家財富均等,天下為公。
當人造全球暖化的這個假說一出現,他們就迫不及待地擁抱它。他們製造這樣的輿論:因為工業造成了環境汙染,所以反資本主義,因為發達國家耗盡了地球資源,所以反西方世界,因為二氧化碳大量的排放,造成了氣溫升高,所以他們要求限製開發和利用自然能源。
主流媒體和這些左派的綠色運動促進了大政府的發展。於是,世界有了《聯合國氣候變化框架公約》,《京都協議書》,以及各國政府積極實行限碳政策,例如所謂的“總量控製和交易”。
但是限碳政策將危害經濟,去年八月,美國傳統基金會一份研究報告預測,總量控製和排放交易的法案,將嚴重損害美國的經濟,他們估計2012年到2035年,國內生產總值會(GDP)因此損失9.4萬億。世界第一強大的經濟體都如此,其他國家可想而知。
由政府來主導的環境保護將直接影響人類生存發展。限碳政策不僅有害經濟,增加民眾的生活負擔,而且實施這類政策將剝奪公民的生命權,自由權,財產權。
在去年哥本哈根大會上,中共官員說,中國限製人口政策為全球氣候變化的解決做出了重要的貢獻。她說,計劃生育政策使得中國在30年內中國少出生了4億人,按人均二氧化碳排放量4.57噸計算,每年減少了18.3億噸二氧化碳排放。照她的意思,計劃生育政策不僅無過,反而對環境保護有功。加拿大的《金融郵報》評論說,限碳等措施沒有中國一胎製來得有效。為了減少二氧化碳排放,可以通過限製人口的辦法?人不如熊貓倒也罷了,怎麽連免費呼吸的氣體都不如了?中國強製實行一胎製的過程,難道不是在侵害公民的生命權和自由權,財產權嗎?請問,在沒能出世的4億人當中,有多少是被迫而墮胎的,多少條無辜的生命喪失?又有多少家庭為此流失失所,又有多少人因此失去工作,受到歧視?
無獨有偶,奧巴馬幕僚約翰•候德恩 (John Holdren),1977年著書《ECOSCIENCE Population, Resources, Environment》,他認為人口爆炸式增長會殃及社會,將來應該修改憲法,添加支持墮胎的條文。他還建議為緩解人口壓力,可以在飲用水中放入化學藥劑幫助人們絕育。
與虛構《阿凡達》故事恰恰相反,專欄作家James Delingpole在《每日電訊報》博客上報道了這樣一件事。
peter-spencer澳大利亞一位老農的絕食抗議引起了媒體的關注,而且數千名澳大利亞農民從各處趕到堪培拉支持這位老農民的抗爭。這位絕食靜坐的人名叫Peter Spencer。他在Cooma北部的Shannons Flat 有一塊土地。這塊地在二戰前就被清理過,他是八十年代買的,一直沒清理過,現在準備做農場,打算對它進行清理了,可是政府卻不準他清理。
原來,澳大利亞政府為了履行《京都協議書》的“保護原始綠地,降低碳排放“的承諾,政府實施了土地清理法。依照法律,Peter Spencer和幾千名農民沒有清理自己土地的自由,因為清理會破壞原始綠地。Peter Spencer要求會見總理陸克文,討論為什麽阻止他清理土地。可是陸克文對此不理不睬,如今,Peter Spencer已經43天沒有進食了,命在旦夕。
專欄作家James Delingpole非常憤慨,他把用醒目的標題告訴人們“二十一世紀最大的威脅不是人造全球暖化,而是生態法西斯主義“。捷克總統克勞斯(Vaclav Klaus)曾一針見血地指出:“全球暖化是一種新宗教,而不是科學。”“麵臨危機的是自由,而不是氣候 ”戈爾們“隻是假裝解決環境保護問題”,實質上“他們野心勃勃,試圖從根本上重組和改變世界、人類社會以及我們的行為和價值觀。”
請教一下:氣溶膠在大氣中的含量是多少?冷卻的效果有多大?
先謝了!
話說地球變暖,其實是鐵一般的事實,這是來自觀測數據的結論,不是推斷。
如今爭論的是,到底是不是人為因素造成的全球變暖。我個人覺得不是。盡管人類工業化產生的二氧化碳是有溫室效應,可很多別的人為產生的氣溶膠,比如硫酸鹽,卻有冷卻效果。所以,綜合起來,還很難得出結論:人類活動是氣候變暖的罪魁禍首。
至於現在的寒冬,是否就是氣候變暖的反證?恰恰相反。記得2008年初中國南方大麵積凍雨,世界日報一位記者還特意電話采訪過俺,也問到,既然都說全球變暖,為什麽今冬中國南方如此寒冷?俺隻好解釋:(1)全球變暖這是一個“氣候”定義,也就是一個長期的天氣平均。而一次 寒流過程,隻是一次中短期“天氣”過程,不能與氣候混為一談;(2)由於全球變暖,將會有更多的極端天氣發生,比如寒流,比如幹旱,比如強台風。。。等等。比如,觀測與研究都表明,在氣候變暖的大環境下,小雨的數量在減少,而大雨或暴雨的次數在增加,就是這麽個道理。
所以,該文作者拿現在的天氣尺度的寒流來反對全球變暖的說法,其實是外行話。至於他提出的關於中國的碳排放問題,倒的確是政治的產物。我最近還審了一篇稿,作者(第一作者是在美國的中國人)確實提出,鑒於很多人為氣溶膠有冷卻效應,可以從某種程度上減緩全球變暖,因此建議各國政府在討論減汙染排放的時候要對此加以考慮。嗬嗬。
http://www.weather.com.cn/static/html/article/20100115/180206.shtml
全球變暖是有鐵的科學依據的,不看專業論著,起碼先看看wiki再來胡說八道吧?
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
竟然還有人應和你,科盲何其多…不過欣慰的是,仍有許多人敏銳地指出你的不負責!
我怎麽隻知道IPCC啊? 寫文章和做學問一樣哦,不帶忽悠人的。
當然這種數據隻是建立在最近100年的基礎上,能不能說明問題另說,有沒有造假也另說。
再說一句: 用這種嘩眾取寵的標題黨的做法是極為不負責任的。因為這會誤導許多讀者---其中的很多甚至根本沒有點進來看你的文章。。。
bsmile你更有才,有待時機到來,嗬嗬
是有心人善於利用他的忽悠
關於地球暖化,俺早就不信。兩千年前,地球比現在暖和多了,漢尼拔可以趕著大象從阿爾卑斯過,攻打羅馬,現在別說熱帶的大象,連溫帶的牛也過不去,因為大雪封山。三千年前,河南到處是大象,以至現在的簡稱還是“豫”,現在想看大象,得去廣西。
滄海桑田,本就是地球變遷的一部分,鼓吹變暖的這部分人,就是想從中漁利。