特立獨行
真理在開始的時候隻掌握在少數人手中，往往是在一個人手中，但卻對大多數人有重大的影響。
博文
(2022-04-19 10:39:45)
新冠疫情的批判性評價CriticalevaluationoftheCOVID-19pandemic
我從去年四月份開始就一直鼓吹反向隔離，反對壓平曲線社交距離。不要認為我孤身一人，而磚家們人多勢大，在事實麵前磚家是錯的，美國CDC是錯的，WHO也是錯的。我以後慢慢分以下部分展開討論，今天先把結論寫出來。
一、壓平曲線是最差防疫戰略，必須批倒批臭。Flatteningthecurveistheworststrategy.
二、疫苗[閱讀全文]
(2022-04-19 10:38:04)
疫苗的係統效率問題是疫苗能不能控製疫情？多久才能控製疫情？多大的成本？包括死亡人數和經濟損失。
這個是戰略問題。
至於疫苗的有效性是戰術問題。
美國政府現在應該能回答這些係統問題，不是猜想，而是確徹的試驗結果。
就像槍，它的準確性是一個戰術問題。而怎樣用這個來取勝是一個戰略問題。
來源:solo1於2021-04-0610:52:36
[閱讀全文]
(2022-04-19 10:37:01)
已經知道疫苗接種後並不是100%的不傳染病毒，還要搞這麽一個花招。
來源:solo1於2021-04-0409:12:12
[閱讀全文]
(2022-04-19 10:35:46)
先看瑞典的曲線作為參照，再看美國和以色列的曲線。主要看曲線的形狀，如果有一個較大的外來因素影響，那曲線就會變形。這個比較是自己跟自己比。 來源:solo1於2021-03-1809:54:28 [閱讀全文]
(2022-04-19 10:34:16)
第一個問題，關係到群體免疫，能不能防傳染。有些人打疫苗後無症狀但測試陽性。陽性不見得就有病毒，有病毒也不一定就能傳染。
第二個問題，就是能不能保證不死。這個參數很難得到，因為人口死亡率本身是個很小的數字，約1～2%，保護狀態下就更低了。
有一個方法，就是選一個小區，一兩萬成年人的規模，絕大部份成年人接種疫苗，然後正常開放。如果疫苗有效[閱讀全文]
(2022-04-19 10:32:08)
一個是幹淨免疫還是不幹淨免疫，如果是幹淨免疫，就可以用打疫苗來阻止病毒的傳播。
一個是防死亡有效率，這個可以降低人口死亡率。
目前的疫苗都沒有這兩項數據。
第一個數據應該不難，不知道為什麽沒有做。
第二個數據比較難。疫苗宣傳都是說疫苗組沒有死亡，給人印象好像抗死亡率有效。但那個樣本太小，數據沒有統計學意義，零死亡和死一兩個都是沒[閱讀全文]
(2022-04-19 10:30:36)
以色列早已完成對高危人群的疫苗接種。 如果死亡率降低可能是疫苗的作用，也可能是其他措施的作用，但死亡率沒有降低，可能疫苗沒有什麽作用。 來源:solo1於2021-01-2408:08:04 [閱讀全文]
(2022-04-19 10:29:09)
打了疫苗，可以比較疫苗組和對照組的以下情況：
1、無感染
2、有感染但無症狀
3、輕症
4、重症
5、死亡
目前的數據表明輝瑞和莫多納疫苗對減少輕症顯著有效，約95%。
估計：
1、對防止感染基本無效。即很多人接種疫苗後仍然會感染並具有傳染性但無症狀。
2、對防重症有些效果，大約60%。
3、對防死亡基本無效。
來源:solo1於2021-01-1907:57:53
[閱讀全文]
(2022-04-19 10:25:58)
人們常說，真理往往掌握在少數人手裏。但潤濤閻說，真理往往掌握在一個人手裏。
關於新冠病毒的防疫戰略，我就是那一個人。
上策，隔離或者反向隔離。約兩個月控製疫情。
中策，放任自流。約兩個月控製疫情。
下策，壓平曲線社交距離。疫情蔓延兩年。
這個與黨派無關，與民主和專製無關，與川普還是拜登無關。方向錯了，戴不戴口罩關係不大。
數據[閱讀全文]
(2022-04-19 10:23:58)
1，"戴口罩整體而言沒有任何效果"的緣由
我比較了本州在以前很少人戴口罩和現在人人戴口罩的疫情，發現沒有顯著差別，可能更差了一點點。
有網友列出了強製戴口罩州與不強製戴口罩州的死亡率數據，是想說強製戴口罩還是有點效果。我看了一下數據，覺得是沒有任何效果。另有網友用嚴格的統計分析，證明確實沒有顯著差別。
一個是縱向比較，一個是橫[閱讀全文]
