博文
(2015-01-16 11:16:03)
冷靜下來想想,能夠禁減大威力手槍是最現實的
坦白地說,我個人以為禁槍的意義不大.論刑事犯罪的猖狂,中國比美國亂得多.同樣發達國家,禁槍的也不比不禁槍的更安全.對付有組織的,有背景的,職業化的,慣性化的犯罪,或者說犯罪的主力軍,禁不禁意義不大,甚至禁不如不禁,關鍵不在禁而在社會體係.
對於隨即犯罪,禁比不禁要好.但是實際操作起來非常困難,幾乎無解.首先以剝奪自[閱讀全文]
(2015-01-16 11:15:51)
一個以為禁(別人)的槍更安全
一個以為持(自己)的槍更安全
讓自己覺得更安全的時候就讓對方覺得不安全,所以要找到一個中間點.一方都可以認為另一方的立場是徹底荒謬的,但是在你真正說服對方以前,絕對不要認為誰是對誰是錯,而隻要知道對方的觀點和立場就行了.能說服說服,不能說服也不要辱罵貶低,乖乖地做交換好了.別指望損人利己一點代價也不出.你投一張票就指望政[閱讀全文]
(2015-01-16 11:15:44)
最平和的禁槍也要一萬億刀的消耗.包括五千億回收已有槍支,兩千億贖買轉業相關產業,三千億相關警察和政府的費用.為期十年,每年最少一千億.每家老中要多交每年一萬的稅.
禁槍的阻力,十分之一是意識形態,十分之九是執行成本.[閱讀全文]
(2015-01-16 11:15:27)
人類社會的發展，其實就是不停地轉行。轉得快轉得多的國家和民族就興旺發達，反之就不進則退。個人的壽命短，不可能老轉行玩。而入到社會轉向的行業就意味著發達，反之就是頹敗。精英與否沒有用，行業對否才是根本。頹敗的行業的精英是悲劇的英雄，發達行業的小人是得誌的小人。
但一個行業做透以後，需求是穩定的，生產效率是很高的，於是需要的人力也就會被[閱讀全文]
(2015-01-16 11:14:57)
學習有功利性是必然和必須的。人生短短幾十年，把時間都用到什麽上麵是很要講究的。
大體呢分兩大方麵.一方麵是專業職業,為生存；另一方麵是社交和健康娛樂，為生活。
以這個標準衡量，如果不搞專業,又達到基本社會標準以後，可能搞數學是最沒有用的項目。
會體育不必特長也可以強身壯體,會彈琴不必特長也可以自娛自樂，會做飯不必特長也可以呼朋喚友,會跳舞會[閱讀全文]
(2015-01-16 11:14:39)
因為中國獨裁,美國民主.
因為教育體係是整個社會體係的一部分,必然遵從社會發展的總體趨勢。個人家庭更是必然隨波逐流。
中國的家長是獨裁的,所有我們把一言堂和家長製並列.把官稱之為父母.從社會體製到家庭體製到教育體製都是權力體製.領導決定下麵，都是為你好嗎。代天牧民,圈養放養,哪個好，羊說不上話的.
而美國的家長則是民主的。有人要問了,難道投胎是投票[閱讀全文]
(2015-01-16 11:10:02)
中國的普及教育，基本上是中華人民共和國建國以後的事。從這一點上也是幹了好事的。大一統的教育雖然有眾多弊端，但總比沒有強的多。民國是戰亂，明清讀書科舉也是很少數人的事。比之同時代歐洲文藝複興的教育普及程度要差得多。但是幾百年下來，並沒有嚴重影響中國人的智商。在具體一點，中國幾千年是沒什麽人搞數學的，看到數字就頭大的，正是曆代的八股科[閱讀全文]
(2015-01-16 11:09:40)
當然學曆好在這三五年內機會肯定是多些。但是不能簡單地這麽比。
如果兩個人本身素質就有差別，其他方麵都差不多，結果一個有好學曆，一個沒有，自然學曆好的占先。但是碩士在的這不是學曆的作用，是本身素質的作用。學曆不過是證明給大家看的一種手段。
如果兩個人本身素質大體相當，其他方麵都差不多，結果一個在次基礎上選了好學曆，另一個在相似基礎上選[閱讀全文]
(2015-01-16 11:09:32)
第一，公共演講能力。這個是絕對必須的。不僅僅是能聊，詞匯量要大，用詞遣句要正。
第二，生活中要注重品位和細節，不是要多豪華，但一定要整潔利落，舉手投足要正。
這兩點等上了大學就完全來不及了。
也就是說，從中國來的第一代留學生機會甚微。第一點當然不言而喻了。第二點從消費水平上也能一斑窺豹。根據十八大精神，居民收入要翻番。目前城鎮居民年[閱讀全文]
(2015-01-16 11:09:25)
全球經濟是大家開放國界，直接競爭嘛？或者說是若幹平行經濟開放競爭嘛？當然不是。全球經濟是全球一個經濟，開放各國邊界按美國的利益分工！新時代的經濟殖民主義而已。
具體來說就是中國生產，美國消費。中國消耗幾倍的能源資源，產生幾分之一的價值。換句話說，中國的工作機會更多地是低級生產工人的職位。這些職位的最主要要求是便宜吃苦。高學曆有用嗎？[閱讀全文]
