為什麽中國古代沒有產生自然科學二

在春秋戰國時代，我們根本就沒有出現過這樣追求 HOW 的代表人物 (更不用說漢代以後推崇儒家文化的朝代)，像 Aristotle 那樣涉獵甚廣的追求 WHY 的人物也是屈指可數，更多的是結論式的人物，尤其是影響最大的儒家和道家，分別以孔子和孟子以及老子和莊子為代表，他們是聖人 (其中老子更被尊為太上老君，是著名的天庭三清之一)，所以他們的言論都是非常 conclusive 的，沒有 WHY，更沒有 HOW。儒家過於注重實用，道家和儒家相比更像一種宗教 (道家有比較完整的神話體係)。我不是說儒家和道家文化哪裏不好，但是很明顯，在這種思想體係的支配下，現代科學是很難產生的，因為人們會將所有的困惑和疑問拿去，試圖在聖人言論裏去尋求答案 (例如易經至今被許多人奉為萬能全書，能預測未來億萬年的事情)，這點就自然科學是否能否產生而言，本質上和宗教是一樣的，實在是一種阻礙。 古希臘的柏拉圖和亞裏斯多德等人其實也享有崇高的地位。但是和孔孟相比，亞裏斯多德從來就沒有被神話化、被推崇到聖人的地步，盡管他涉獵甚廣，對後世人影響甚大。和孔孟相比，人們推崇亞裏斯多德其實是對其方法論的推崇，並非是對其結論的推崇 (其實結論也文藝複興前一度被推崇迷信，但是這種推崇其實很有限度，就是遠沒有達到能置於事實之上的地步，當然，被神化也就無從談起。教會對哥白尼、布魯諾、加利略的排擠和打擊就是對哥白尼等人挑戰亞裏斯多德地心說的恐懼。所以，從這裏也可以看出，宗教實在是科學的障礙)，盡管亞裏斯多德許多重要結論是錯的，但是其思維方式卻是和和自然科學的那種 precision thinking 一脈相承，追求 WHY 和 HOW，能盡力建立模型，將其中的道理闡釋明白。例如牛頓晚年致力於論證上帝之存在，著名的神學家托馬斯*阿奎納也寫下了“上帝一定存在”這一命題並且給出了五個證明，盡管其結論基本上不對，但其推理的思維卻是有科學傳統的，是和“易經”那種結論式的預言是完全不同的。再比如古希臘的亞裏斯多德，他對後世影響甚大的一個模型就是和托勒密等人發展的“地心說”，我電腦裏還有一幅托勒密的地心說的模型 (攝於博物館的一複製品，可惜我隻攝了其中一部分，遺憾)。就模型本身而言，我相信其他主要文明都有差不多的模型 (盡管很多可能見於神話，例如我們有盤古開天一說)，但是其中一個主要差別是，我們承認盤古開天這樣的神話傳說是對的，是天生合理的，而亞裏斯多德和托勒密則會論證他們的模型是合理的，就如霍金在輪椅上論證宇宙大爆炸模型合理一樣，雖然亞裏斯多德和托勒密也相信伯羅奔尼撒半島西方的奧林匹亞山上住著宙斯和赫拉，但是宙斯和赫拉似乎從來不妨礙他們給這個地心學說來合理的論證。 再舉個例子，扔石頭。亞裏斯多德認為石頭之所以下落是因為石頭和水等一樣，總是受地心的影響讓它回歸到其“自然狀態”。這種對“自然狀態”的回歸是向下垂直的，大家看到，這大約就是我們中學物理的“勢能”的那個意思。亞裏斯多德說，越重的石頭更容易回歸到其自然狀態，因此下落得更快。不過，這裏有個問題，如果你拋擲個石頭，石頭自然會朝下回歸到自然狀態，但是石頭卻也能在水平方向上朝前行進一段距離，這個事實可不是“自然狀態”理論能解釋的，所以，亞裏斯多德解釋說，石頭之所以能水平前進是因為石頭擾亂了空氣的自然狀態，作為回應，空氣為了回到其自然狀態而推動石頭水平前進。大家看到，亞裏斯多德的這個結論在今天看來是非常荒唐的，老實說，我也懷疑亞裏斯多德當初給出這裏理論時他自己有多自信。但是從方法論上看，亞裏斯多德在給出結論前一般都會盡力給出理由和解釋，隻不過他不像阿基米德那樣能在公理體係下采取步步為營的策略。當然，隨後的故事大家都了解，牛頓力學解釋了拋石頭現象，而在這之前，迦利略在意大利比薩斜塔上扔下了一大一小的兩個球，這兩個球同時著地，否定了亞裏斯多德的論斷。迦利略這個簡單的實驗和十九世紀末的麥克爾-莫雷實驗被譽為物理學史上最重要的兩個實驗，後者否定了以太的存在，為狹義相對論提供了依據，而前者則是歐洲文藝複興的標誌之一。大家知道，歐洲文藝複興的主要意義在於否定基督教政教合一帶來的腐敗和黑暗，回歸到雅典文明的科學和民主。 我們看到，神話 (通常都是和宗教聯係在一起的) 雖然有它本身的積極意義，例如民族凝聚力、作為法律的補充使得社會向善 (這可能比我們一波又一波的政治運動更能被人接受，更有效果，嗬嗬)，等，但是對科學而言，它基本上是一種妨礙。古希臘雖然有豐富多彩的神話故事，但是神仙們作用有限，而且古希臘不像中東地區，希臘人信奉多神論，所以古希臘人不會去求助神去解決他們的疑難困惑。就神話故事和宗教而言，我們其實和古希臘有很多相似之處的，例如我們也信奉多神，也有豐富多彩的神話故事，而且版本繁雜，其中可能以道教的神話故事最為全麵係統，而且在神話故事的基礎上並未形成完整、係統意義上的宗教，這些其實是有利於產生自然科學的，可是為什麽沒有呢？原因肯定很多，除了 1) 所言的中國曆來是個農耕社會外 (因而思想很難得以交流)，以及在 3) 裏我準備說的中國曆史上自周朝以來一直是個集權社會等因素外，我們這裏具體考察一下神話係統，看看這對產生自然科學會有什麽影響。再次強調一下，我隻是說到哪算哪，隻算是茶餘飯後說說自己的看法而已，很多結論應該是不可靠的，所以大家將這看成是拋磚引玉之意好了，所以任何批評指正，我都是很歡迎的。 說句題外話，在世界上幾個主要的文明中 (美素不達米亞、埃及、古印度、克裏特-邁錫尼-古希臘、中國)，中國文明其實是曆史最短的，從商代算起，大約隻有 3600 年曆史。但是在商代“突然”出現了很完整係統的文字 (甲骨文)，再到春秋百家爭鳴，取得了和其他主要文明相提並論的成就，前後才 1000 年左右的時間，這樣的高效率，是很令人驚異的，所以有人猜測我們的祖先有很重要的一支是來自中東，特別是，很可能是來自中東被古巴比倫王國所滅亡的蘇美爾人，因為蘇美爾人那時有發達而成熟的鍥形文字，而且他們是黃種人，和後來中東的主人閃米特人 (白色人種) 是不一樣的。蘇美爾文明曾經高度發達，發達得令人難以置信，他們大約從公元前 3000 年開始進入和我們的春秋戰國以及古希臘類似的城邦爭霸的時代，他們的大城邦例如埃利都、基什、拉格什、烏魯克、烏爾和尼普爾等，其城市街道布局和我們的古長安城很相似的。 春秋百家爭鳴時代是中國曆史上的文化的一個高峰和裏程碑，也可能是中國文化發展最重要的時期，那是咱們曆史上思想和文化最為輝煌燦爛的時代。所謂的九流或者十家，例如儒家、道家、墨家、法家、陰陽家等，就是在那個時期出現的。前麵說了墨家，它可能是最容易產生自然科學的一種學說，但是遺憾的是它從來沒有成為文化的主流。在十家之中，影響最大的自然是儒家和道家。 儒家在經曆了秦始皇的焚書坑儒之後還能被漢朝奉為國教，從此獨霸天下，是和它實用主義 (特別是治國上的實用主義) 和中庸之道分不開的，盡管孔子、孟子和荀子等的思想有明顯區別。儒家其實不像宗教，更多的是文化的綜合，它排斥理想和對抽象、信念的堅持，一個特征就是，儒家除了神聖化自己的開山祖師外，就和神話沒有什麽聯係。這種對理想和信念的追求和古希臘的科學精髓是背道而馳的。再者，儒家推崇服從，將人神聖化，這就扼殺了人對自然的好奇和探索。由於它的國教地位，所以自西漢後，中國曆史上出現的大思想家就泛善可陳，雖然不是說沒有，但是和春秋時代的群星燦爛相比，那簡直不在一個層次。由於它注重經驗和實用，輕視理論和理想，盡管中國在隨後的曆史上有不少其他成就，例如四大發明，但是這些無一例外地停留在經驗和能工巧匠的層次，這些發明從來沒有上升到理論和科學的層次，從來沒有係統化。現代科學，除了公理體係外，對理想、完美、和諧、對稱、簡潔的追求也是其特征之一，例如現在的超弦理論，其出發點就是嚐試將自然界的四種作用力捆綁到一個單一模型；愛因斯坦和波爾之間長達半個世紀的論戰，實際上就是愛因斯坦對唯美至上的信念和堅持。 舉個具體例子，比如說，祖衝之對圓周率的測定，準確到小數點後七位，厲害嗎？自然厲害。可是誰能說出它一定會精確到小數點後七位，亦即祖衝之對圓周率的測定一定可靠嗎？答案是 NO。如果祖衝之運氣不濟，保不定隻有兩位甚至一位有效數值，或者運氣好的話，保不定有十位以上的精確度。也就是說，盡管祖衝之對圓周率的測定很精確，但是這和古希臘的科學精髓 precision thinking，邏輯推理是兩碼事。這種測定是測量方麵的，和數學本身並無多少關聯。如果論及對數學本身的貢獻，我看祖衝之對圓周率的測定還不如他的兒子祖亙對球的體積的計算，亦即著名的“祖亙原理”，那才是真正帶有 science 味道的“數學”，可惜像這樣的例子在中國曆史上真的很少。因為儒家文化很少提供理想、理論和信念上的支持，所以咱們曆史上就基本上是一個缺乏信仰和追求的民族 (我說這點可能會有人不高興)，所以外來宗教很容易在咱們的土壤裏生根發芽。比如說佛教；比如說伊斯蘭教和基督教，什麽時候遭到過儒家的真正排斥？ 道家和儒家相比更像一種宗教，中國中國眾多而龐雜的神話體係中，也許最完善的就是道家神話體係，比如關於天庭最高統帥的三清 (玉清、上清和太清)，最有章可循的還是道家三清。道家的開山祖師老子就是大名鼎鼎的三清之一太清太上老君。太上老君一度是三清之首，後來才“讓位”於玉清盤古。當然，在某些神話體係之中，軒轅黃帝在很長時間裏是三清之首。這雖然有別於西方三大宗教的一神論，像盤古、老子等的地位也不如耶和華那樣“顯赫 ”，但是這種至聖的存在也同樣妨礙科學的產生。 3) 古希臘城邦政體 政體形式肯定對許多東西產生影響，其中包括自然科學的產生和發展。古希臘除了後期被希臘的附屬國馬其頓征服 (但是國王亞曆山大大帝英年早逝，他的帝國隨即又很快分裂，被部下瓜分) 而成為統一的中央集權的帝國外，其餘時間都基本上由一些獨立的城邦 (City-States) 組成，包括之前的邁錫尼時代，都是這個形式，比如那時的斯巴達城邦隻是一個比較弱小的城邦而已，而在古希臘後期，它已經很強大了，能將強大的雅典給拉下馬。這些城邦的主要特征是小國寡民，而且各邦長期獨立自治；有的城邦的政體是貴族製 (這個大體上相當於狹義上的精英政治)，有的則是民主製 (以雅典為代表)，或者君主製 (以斯巴達為代表)，或者寡頭製，等，其中雅典的民主製對後世，也就是我們現在的政體產生了深遠的影響，隻是那時強大的雅典在伯羅奔尼撒“內戰”之中敗給了斯巴達而已，加上隨後的羅馬和北非霸主迦太基的大戰，比較儒雅和崇尚商務的迦太基也被羅馬擊敗，民主之路繞了個大彎彎而已。 直覺上，中央集權的政體在某些實事上會俱備更高的辦事效率，但是整體上集權社會應該會阻礙文化的交流和傳播，而且更致命的，集權和極權因為要維持已有的秩序 (即使它不合理)，所以會扼殺新思想的萌芽、對已有的舊文化的挑戰和衝突，而這正是文化能進步的動力源泉之一。而在城邦體製下，由於不同的城邦不但行政上相互獨立，政體上也可能很不一樣，這種城邦之間的爭霸能導致文化之間的競爭，從而推動文化上的進步，包括自然科學方麵所需要的理性和獨立思維。在古希臘後期，有些自然科學的成果，盡管隻是些很 naive 的，已經運用到戰爭上去了，例如阿基米德在保衛家鄉敘拉古王國的戰爭中，據說就用杠杆原理等製造出一些機械裝置，或者光學原理製造出一些光學裝置 (盡管這點很難以考證)，將入侵的羅馬軍隊打得落花流水。 也許，在一個地域的文明早期，當一方的實力不足以出類拔萃到征服到它的“鄰居”，乃至形成帝國與中央集權之前，出現城邦政體是比較自然的。當然也並不總是這樣的，比較有特例的是古埃及和中國，而其他主要文明早期都經曆了城邦體製的時期，並且在那些時期內取得了輝煌的成就。讓我們略微看看這些文明。 地球上已知的最古老的文明，大家知道，是中東的蘇美爾 (Sumer) 文明。蘇美爾文明給咱們留下的謎太多了，因為沒有人能解釋他們怎麽能“突然”有那樣高度發達的文明，乃至在古巴比倫王國消滅蘇美爾文明後，在古巴比倫王國的鼎盛時期，其文明高度仍然不能和蘇美爾文明相提並論。蘇美爾文明初期，也就是公元前 4500 年之後，他們就以小城邦的形式存在著，這有些類似於我們的春秋時代，盡管蘇美爾的城邦更小。他們一直沒有統一，直到大約 3000 BC 前，隨著城邦之間的相互吞並，最終蘇美爾城邦進入一個“諸國爭霸”的時代，這大約和我們的戰國七雄類似，比較大的城市有埃利都、基什、拉格什、烏魯克、烏爾和尼普爾。被巴比倫征服後，蘇美爾文明部分被中東閃米特人繼承下來，但是蘇美爾人本身卻是逐步被人遺忘。蘇美爾人並不像隨後的中東閃族人那樣信奉一神論，他們基本上信奉多神，但是他們和古希臘不一樣，那就是他們也有自己的宗教。也許因為這個禁錮，再加上蘇美爾文明本身在當時太孤立，缺乏足夠的外部交流 (因為它比其他地區發達很多)，所以還不至於會興起自然科學吧？ 再看古印度文明。印度曆史錯綜複雜，在雅利安人入侵印度並成為印度主人前，神秘的古印度文明就存在著，不過卻神秘地消失。其曆史大體上和古埃及相當，或者略晚一些。在印度河下遊和三角洲一帶，也就是今天的巴基斯坦卡拉奇一帶，比較疏散但是也均衡地分布著古印度文明一些大的城邦，最大的城邦大約有5、6個，其中以摩亨佐*達羅 (Moenjo-daro) 以及哈拉帕 (Harappa) 最為著名。現在對古印度文明知之不多，所以沒有啥好說的。 埃及文明也許是個例外，因為它沒有經曆過城邦混戰的年代。這可能和埃及所處的比較孤立的地理位置有關 (中國也一樣，更加遊離於世界的發展中心)，它的西北是地中海，南麵和西麵是沙漠，和中東和小亞細亞有紅海這個天然屏障。在上埃及和下埃及統一後，盡管它也曾經曆過內亂，但是它基本上一直以中央集權的王國形式存在，直到被波斯帝國所滅亡。埃及信奉多神，神的作用雖然似乎比宙斯厲害一些，但是卻遠不如耶和華，因此宗教對埃及人的禁錮也就不那樣明顯。因為出於對尼羅河的測量等的需要，古埃及在天文和數學上取得了不俗的成就。在古希臘產生了現代科學的框架之前，應該說 (至少我覺得)，在世界上的所有的文明之中，對數學和天文知識掌握最多的，是古埃及，比如說他們在我們的夏朝時代就知道計算圓錐的體積。但是隨後，也許因為是宗教的束縛，以及中央集權的巨大限製，埃及文明 (特別是文化) 逐步在衰落，以至沒有出現像亞裏斯多德、阿基米德等那樣的文化巨人，因此自然科學最終沒有在古埃及產生，不能不令人遺憾。當然，古老燦爛的埃及文明最終基本上被伊斯蘭帝國的阿拉伯文明取代，消失了，幸虧之前的希臘馬其頓的附屬國托勒密國王在埃及亞曆山大建都，在希臘文化的基礎上融合了一些埃及文化，否則古老的埃及文明會難以在今日見到蹤跡----除了他們的曆史遺跡。 咱們中國也許有些例外，或者更多的是和古埃及相似。考古結果表明，商朝的文明高度比夏時代 (盡管夏朝是否存在還不確定，這裏以夏文化的代表---二裏頭文化為準)發達很多，似乎其中有個斷層 (比如說甲骨文的突然成熟)，所以，按照文明 (civilization) 的通用標準和定義，咱們的文明始於商代，二裏頭是不算的，隻能算文化 (culturalization)。但是和蘇美爾、古印度、邁錫尼等文明不同，商朝一開始就是個中央集權的國家，盡管商的核心區域並不非常大 (但是已經不小了)，咱們並沒有經曆過城邦爭霸的時代，而是像古埃及一樣直接進入了中央集權的時代，隨後西周滅商，周朝也是個帝國，疆域大得很。大家也許會奇怪，從商朝到東周春秋時期，前後不是已經一千年嗎？這一千年之間為啥很少見到咱們的文化有多繁榮，而在春秋時代突然達到一個頂峰呢？這其中也許有兩個很重要的因素 (按照我的理解)，其一就是商朝和西周是中央集權的國家，政體嚴重阻礙了文化的交流和傳播，而東周春秋戰國時代，大小諸侯國的並存和競爭，給文化帶來了巨大的衝突，也帶來了積極的交流；其二，大家看到，我們的文化其實是始於周朝而不是商朝，盡管商朝有完整的甲骨文和不俗的青銅器，但是也就止於此而已，因為西周滅商，雖然不能說是種族滅絕 (例如紂王的兒子一度被周王允許代管殷商民眾)，但是也差不多了，所以我們從商朝繼承下來的，也基本上就是甲骨文和青銅器而已。這個有些類似於古巴比倫人征服蘇美爾人一樣。因此說，西周時代我們的文化並不怎麽繁榮，所以才有春秋百家爭鳴的盛世。你看咱們的春秋時代文化的繁榮，你就不能不承認分權的城邦體製和集權的中央體製相比，更能促進文化的繁榮，盡管這有代價，例如征戰等。秦漢統一後，你看我們文化上是不是還有很繁榮的時代？大唐？大唐文化的燦爛更像將既有的文化推向極致，而缺乏添加新鮮的內容。地理上中國與世隔絕呀，東麵和南麵是海洋，南麵狹窄的地域也是蠻夷之地，北麵是沒有人要的西伯利亞，和埃及西麵和南麵的撒哈拉沙漠差不多，西部是青藏高原和戈壁苦寒之地。我們打敗了匈奴和突厥，將他們趕跑了，又將那些入侵我們的人同化了，所以，自秦漢後，我們每幾百幾十年的改朝換代隻是江山易主而已，文化上卻是一脈相承的，它沒有機會得到外來的挑戰和競爭，因此千百年來它就那樣存在著。而在中東，在地中海，不同的文化攪和在一起，鬥得死去活來，嗬嗬。 後邁錫尼時代的古希臘文明在文化上的繁榮也許是有天時地利的。以雅典為代表的希臘城邦國力上雖然不足以和新巴比倫王國和波斯帝國相比，但是它是地中海的航海和貿易中心，那時各主要文明都取得了輝煌的成就，埃及、之前的克裏特/邁錫尼、中東和小亞細亞文明的精華，很容易傳播到古希臘，加上古希臘很少受神話和宗教的束縛，諸多城邦和不同的政體也促成了文化的競爭，所以古希臘數百年曆史中產生了極其輝煌燦爛的文化，包括奠定了現代科學的基本框架。 我舉個具體的例子 (盡管我並不一定是說這樣做就很合理)，就是美國怎麽樣通過某些形式主義來人為地促使不同的文化之間的交流，來維持其社會和文化上的 diversity (多元化)。這種對 diversity 的追求有時到了很教條很公式化的程度。例如像東北部工業化程度很高的州，例如像華盛頓-巴爾的摩-費城-紐約-波士頓等大城市的郊縣一帶，嚴格說來農業是已經消失了，農業基本上不創造產值。但是呢，縣政府一般得維持森林、農田的比例，也就是說，某片地的森林是不能砍伐的，是不能建造住房和商業房的，某片農田是必須種上莊稼的，例如玉米、小麥。當然，種植玉米、小麥不賺什麽錢，怎麽辦呢？這沒有關係的，農夫們每年的任務就是種植玉米和麥子，秋天時你喜歡收割就收割，不喜歡收割也沒關係，將它們推倒埋在地裏就是，然後去縣政府或者州政府領取你的薪水。 當然你可能會覺得這樣的例子很荒唐，但是他們就是這樣幹的。但是類似的住房政策，這種對 diversity 的追求，你可能就不會覺得很荒唐了，而是會體會出其中的道理。美國沒有什麽戶口管理製度，你住哪裏就算哪裏的人，拿個有你尊姓大名的電話或者水電賬單就可以換駕照。美國的公立學校都是嚴格按照社區來劃分的，你住在高中A校區的學生絕對不能去高中B上學，你掏很多錢買名額也不成。同樣的房子，在好學區可以賣 50萬，在差學區說不定就隻能賣20萬，所以說，如果政府完全不加控製，那麽很顯然，像那些比較有錢的、注重教育的亞洲人和白人就會住到好學區、價格貴的學區，因為除了教育好外，那裏也安全，設施也好，道路也平坦；而那些做低級工作的、不重視教育的墨西哥/南美籍貫的或者黑人，就會住到窮人區，久而久之就會造成兩極分化。怎麽辦呢？所以縣政府就想個辦法，你這個區啥的，除了建造 single family house (獨門獨院的房子，通常有一片草地或者樹林) 外，你還得保證一定比例的 town house (連棟屋，一般幾戶人家工享一棟大建築，每戶人家也有獨立的土地權和上下兩層樓，外加地下室，或者車庫。顯然，這樣的房子占地麵積小，所以也便宜) 以及一定比例的公寓 (apartment，國內的小區基本上都是 apartment，這樣的房子主要供出租用，一般隻有一層，居住麵積也不大，從 50 到 150 平方米不等，當然也有很大的供買賣的商品房)。顯然，在居住麵積差不多的情況下，如果 single family house 值50萬，那麽 town house 可能就值 40 萬，apartment 值 30 萬。所以，有些好學區也能住進去不少窮人，因為他/她可以住 town house 或者 apartment，對不對？ (The End)