佛州校園慘案後的震驚

佛州校園慘案後令我震驚的不是又有十幾個年輕的生命無辜夭亡，而是整個社會包括我自己對於這種已經算不上新聞的事件的近於麻木的反應。天哪，是什麽造成我們如此冷血？

我們在美國居住多年的華人都深知美國槍支泛濫的惡果和這一問題永遠難以解決的窘境。美國和世界各地的有識之士早已對此發表過汗牛充棟的論述。其中多數人是主張禁槍控槍的。使我難以理解的是我們華人中（包括子壇中）居然也有很多“擁槍派”。所以今天覺得有必要針對“擁槍派”的幾個主要的論點加以駁斥：

1. 人民擁槍可以製約政府捍衛自由 — 這既是當初第二修正案的宗旨，也是“擁槍派”至今視為圭臬的主要護身符。然而小學生也能看清它的荒謬。如果說兩百年前大家都是手拿火銃這一論點也許可以成立，如今的政府已經擁有核彈和各種高科技武器，老百姓靠幾隻破槍就能製約政府? 政府若想控製老百姓有的是手段。例如911後政府采取的電話和通訊的監聽。
2. 人民擁槍可以對付警察暴力 — 恰恰相反。事實證明，如今頻繁出現美國警察過激反應造成的誤殺誤傷正是因為民間槍支泛濫，警察為了自保不得不采取本能的反應。相反禁槍的國家倒是罕有警察誤殺誤傷的。事實上，絕大多數國家的普通警察，如交警民警平時是不用帶槍的。
3. 人殺人而不是槍殺人 — 這完全是強詞奪理。是的，殺人犯可以使用任何東西乃至拳頭致死人命。可那些東西能和槍支，尤其自動武器相提並論嗎？試問近年出現的大規模槍擊慘案，如果肇事者（多數都是些體格難說強健但心理卻有問題的loser）沒有槍支隻有匕首棍棒，可能出現那麽多傷亡嗎？這就好比說當年廣島長崎的數十萬死亡不是原子彈造成的，而是投射原子彈的飛行員造成的。
4. 擁槍者可以在受到威脅時自衛 — 這也是很多擁槍者津津樂道的。個別自衛成功的例子更被大肆渲染。然而這卻是顛倒黑白的荒誕邏輯。如果有人說因為我們有了抗菌素，所以不必控製病菌，豈不荒唐可笑？現實中犯罪者是有預謀的和主動的，被害人是被動和猝不及防的，試問千千萬萬的槍擊案中，有幾個是自衛成功的？

 

全世界99%的國家都禁槍，至少是嚴格控槍。唯獨美國不能。原因無非有三：

1. 對憲法及其修正案過於神聖的態度。
2. NRA和軍工企業對政府和社會的綁架。
3. 民間擁槍者對槍支的愚蠢熱情和代代相傳根深蒂固的觀念。