為什麽美國所謂的“民間擁槍的一個重要原因是對抗可能的暴政”其實行不通

議論這個話題前，有必要回顧一下美國過去一百多年的發展。

美國建國幾百年了，但真正迅猛發展是過去一百多年的事。這期間，美國的經濟高速發展，國力變得非常強，因此，由於巨大的資金投入和科技能力的提高，其軍事力量也得到迅猛發展，成為世界上最強大的軍事力量，它已經從早年的騎馬打仗和步兵輕武器演變成多兵種高科技的現代化的龐大的武裝。這一點，也許是美國的先父沒有預料到的。

據說美國早年的憲法裏，有民眾可以監督政府而且如果出現暴政那麽民眾可以武裝起來推翻反動政權的條款。聽起來挺有道理，可是，真的行得通嗎？在美國國內，大規模的軍事衝突大致是美國老百姓與英格蘭的衝突，還有美國南北戰爭。回首看當時的軍事作戰，雙方人數大致均等，武器裝備大致均等，作戰規模與世界上其他國家的戰爭相比並不是很大。OKAY，現在回到這個帖子的主題：現如今美國民間靠什麽與假想中的美國暴政抗衡呢？

美國雖說有擁槍的權力，但是，其實對民間武器裝備的限製是非常嚴格的，輕武器可以擁有，但是，先進的高端的殺傷力強的裝備民間根本碰不到，你買個AR-15或者BUSHMASTER可以，但是，你買不了M1A1或者F-15 EAGLE或者導彈驅逐艦，也就是說，美國民間的那幾條槍殺普通人有富餘，但是，想對抗美國軍隊對抗美國政府連門也沒有。如果美國軍隊是一條鯨魚，美國持槍普通百姓充其量也就是個螞蟻。你如果在BARKSDALE AFB見過排長隊的B-52 戰略轟炸機，你如果在FORT HOOD見過一眼望不到頭的M1A1，你如果在加州聖地亞哥軍港見過海軍核動力航空母艦，你就不會張羅著推翻這個推翻那個了。除了軍隊，就是警察力量，美國也是世界第一。

回顧過去，膽敢挑戰美國政府的有沒有？當然有，零零星星的總有想火一把的。結果怎麽樣呢？結果跟尼瑪生雞蛋黃去撞石頭差不多。前兩年有個人對政府不滿，拎著槍開著車跑到當地FBI大樓去鬧事，屋裏呼呼啦啦衝出來一大幫政府武裝人員，小夥一看勢頭不對趕緊跑，後麵跟著一長串警車和其他車輛窮追不舍，最後小夥在野外送了命。至於JAN 6TH就不用我多說了，一開始熱血沸騰氣勢洶洶的一大幫，等真的警察和軍人來了，馬上就老實了，馬上就變乖了。後來在DC，荷槍實彈的軍人和警察在國會山巡邏，裝甲車在DC轉悠，武裝直升機在DC的天上轉悠，我看人們都清醒了，都不再逞能了，不再提Bring the country back了。 這類例子很多，無法一一列舉。

我說這話一點也不想掃那些忠於憲法忠於持槍權力的人的興致，我不攔著你，別信那邪，你去，你最好全副武裝好了去，把你買的長的短的都帶上，把子彈帶足了。 生的偉大死的光榮。

如果你還沒活得不耐煩想找死，那麽下麵就是我的結論：“民間擁槍可以推翻暴政”就是一個純粹的空想。現實不是你複習入籍時考試的一百題，你一晚上把政府文字條文輕鬆搞定，現實是你麵對嚴厲嚴酷嚴正的美國政府，沒有給你玩法律字眼的餘地和耐心。

美國的政治體製的設計還是有一定的道理的，有人們發出反對的聲音的機會和渠道，你不高興，那麽你投票選你同意的你高興的，問題就解決了。截至目前，這套製度基本管用，兩個黨輪流執政，都有不滿的時候也都有滿意的時候，最多就是等四年而已。幾百年來美國從來沒有發生過想象中的武裝推翻美國政府的先例。

不得不要指出的是：美國早年法律中規定的合法持槍的條款，多年來證明有嚴重的副作用，暴政沒有出現沒有被推翻，可每年由於槍械造成的死亡卻好幾萬人，給整個社會造成了明顯的不安定因素。要額外重複的是：這不是美國的敵人殺掉幾萬美國人，這是美國人自己在美國國內每年殺掉幾萬美國人。美國的911隻死了幾千人，美軍在伊拉克也隻死了幾千人，美軍在越南打了那麽多年也隻死了幾萬人，美軍在朝鮮也隻死了幾萬人，美軍在第一次海灣戰爭才死了不到一百人。可美國每年自己人就幹死幾萬人。這不觸目驚心嗎？

美國為幻想中的“民間武裝抗擊暴政”付出的代價是不是太大了點？

中國的清朝在末期完蛋之前，迂腐的既得利益者反對變革，即使迫在眉睫也反對變革，美其名曰要“遵守祖製”。祖製個球啊，皇朝都馬上要滅亡了仍然不看清形勢跟上世界的潮流，其下場隻有被世界淘汰。一個合理的社會必定會有韌性和塑性，必須要有調整和改變的機製，沒有可能一成不變的。 

我知道，讚成擁槍的還有其他理由，抗擊暴政隻是理由之一，那是另外的話題了。希望這個國家能夠不再執拗，真正解決現實的棘手的問題。