有些挺轉人士赤祼裸地戰風車,連遮羞布也不要了:),戰術很多,主要伎倆就一個:

來源: 2018-10-30 08:32:41 [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀:

混淆概念:轉基因作物與傳統作物的安全性“實質等同”。這話部分正確,比如隻看作物的基本成分時。有問題的部分是:

1.異種基因植入後對人體的長期影響,是否安全(別拿幾個星期的白鼠實驗來蒙人,崔方大戰時,連三個月以上的實驗都沒有)。

2. 異種基因植入對物種本身的影響,對其他物種的影響,對環境的影響等等,這是實驗裏操作基因槍的技術員們無力研究的。也是有待深入研究的。

3. 轉基因科研與轉基因商業化混為一譚。科研是科學家的事,但商業化就是經濟、農業、生態、法律與消費者權益的事情了。

4. 人家反對的是盲目商業化,是基於全麵測評沒有到位,好不好?到你們嘴裏成了眉毛胡子一把抓的“反轉”,科學素質呢?

5. 人家反對的另一個,是非法盜種濫種。跟你的科學有一毛錢關係嗎?你家的科學證明了盜種濫種是合法的?

6. 混淆事實與理論。確實,反轉疑轉,挺轉推轉都需要專業的科學知識。然而更需要common sense,觀察事實作出判斷。幸好科學知識不是挺轉人士的專利(有科學家對商轉有保留意見)。普通人不需要當技術員博士後也能通過常識與觀察了解一二(請您暫收神通,不要把反轉疑轉都搞成絕育論者:),往下看)。比如歐洲國家禁止轉基因種植,甚至禁止中國的轉基因作物進口。挺轉人士有本事,(本事不夠的話那就請的“權威科學家”)去說服禁轉國的科學家與政策製定者。遺憾的是,你們的權威科學家還沒有這個本事。這就是這些挺轉人士生猛的地方:偶像做不到的偶來替他做到,做不到就跳腳大罵。

7. 混淆具體研究的結論和一個領域的共識。顯然,對轉基因的安全性,商業化價值等課題,不同的研究有不同的結果。然而,這些挺轉人士想把他們認同的具體結論上升為這個領域的權威共識。你相信疑轉科學家而不信他就是“不相信科學”,就是愚昧。有這種神邏輯,你還上哪兒說理去?

8. 運動員裁判員不分:轉基因與傳統作物安全性“實質等同”是挺轉科學家的有限結論。這個結論回答了一部分關於轉基因作物的問題,但沒有回答與轉基因相關的一係統性問題(見上)。結果挺轉人士拿這根雞毛當令箭,說“應該聽專家的”,持反對意見的專家不算專家,跟你意見一致的專家才算專家?

9. 是非混淆。挺轉政府應該信,疑轉的政府不可信?挺轉政府下合法種植該支持,非法推廣也該支持?

挺轉反轉疑轉,其實各有各的理。大家要溝通,就要安靜一下,聽聽對方的論點和論據。接受或者反對,都應該客觀平和。然而現實已經亂套了。反轉疑轉的確實有些迷信成分,但反轉者中也有理性聲音。同樣地,挺轉者中有理性聲音,也有迷信成分。俺個人對合法轉基因產品不反對,不拒絕。但對中國的某些盲目商業化和非法推廣持保留態度,對歐洲國家禁轉(不是科研,而是商業化商品化)持讚成態度。

至於是不是已經成了熟飯就聽天由命了之類的話題,非本貼主題,就不扯了。