改恒為常，應該是漢代的事。但文義如果能貫通，則咬嚼文字差別意義不大。

這種攀附字義而不顧文義，把老子思想與仁義對立起來的讀法，在當代學者中頗有典型性。比如龐樸一九八三年的文章就這樣說：“。。。 絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民複孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。（第十九章）

這便是一條典型的道家反儒宣言；它所要求棄絕的，正是儒家所力求奉行的。其中的聖和智，是儒家所倡導的理性主義；仁和義，是儒家思想的基本核心；巧和利，則是儒家所謂的"正德、利用、厚生"三德之一。現在道家卻斥之為萬惡之源，必欲斬盡殺絕而後已；兩家的差距和對立，可以想見一斑。。。。今本《老子》倡言"絕聖"，本有從根本上否定儒家之意。而簡本原非絕聖，而是"棄辯"，則顯然不是衝著儒家去的。”

這是典型的為文字所戲。如果貫通老子文義，根本不需要考察版本用詞差異，就可以明白老子對仁義的態度不是否定，而隻是對刻意作為，昧失自然狀態進行否定。