嚴正：從吳建民的“四次無言”看這位軟體“外交家”(轉載)

從吳建民的“四次無言”看這位軟體“外交家”

　　“最近中國外交學院網站消息，3月30日，外交部外交政策谘詢委員會委員、外交學院前院長吳建民做了題為《準確認識今天的世界》的主題講座。他在講座中稱，宣揚戰爭論的羅援犯了時代性的錯誤。他說：他和羅援曾在鳳凰衛視上有一場辯論，他問羅，你是不是要打仗？羅不敢回答。事實真是如吳建民所說的羅不敢回答嗎？請回放2014年7月20日，當天晚上的鳳凰衛視中文台的“寰宇大戰略”節目，“外交大博弈”。我們可以清楚地看到，當時吳問羅，你是不是要打仗？羅援的回答是；我們反對一切侵略戰爭和非正義的戰爭，但是支持一切反侵略戰爭和正義戰爭。同時羅援反問吳建民，大使先生，馬列主義的戰爭觀是否已經過時了？吳建民無言以對（一次無言）。吳建民在演講中說，羅援犯了時代性的錯誤。而當時在節目中，羅援反問吳建民，大使先生，小平同誌在1978年、1984年指揮打了兩次邊境反擊作戰，依您的說法，是不是小平同誌也犯了時代性的錯誤？吳建民再次無言以答（二次無言）。當時吳建民被問得惱羞成怒，竟然沒有一點外交官的風度，站起來用手直指羅援，聲嘶力竭地說；誰高舉戰爭的旗幟，誰就會碰得頭破血流。羅援回答說：這句話你應該去與平均4年打一仗的美國人去說，而不應該與30年沒有打過仗的中國軍人說。吳建民又一次無言以答（三次無言）。吳建民說，和平與發展是時代的主題，因此所有爭端應該以和平談判的方式來解決。羅援回答說，請記住小平同誌在說“當代的時代主題是和平與發展”之後，緊接的一句話是，到目前為止，這兩個問題一個也沒有解決。羅援反問：我們1988年在南海奪回來的6個島礁，有哪個島礁是純粹通過談判給談回來的？現在已經被別人吞進肚子裏的島礁，如果你想純粹通過談判讓人家給你吐出來，可能嗎？我們必須爭取和，準備打。兩手都要準備。當時吳建民更是無言以對（四次無言），這就是回顧當年的電視節目真相。這個節目播出後引來了熱烈的網評，紛紛指責吳建民有失外交官風度，斯文掃地，聲嘶力竭咆哮電視台。還有網評:“羅援大戰吳建民，太讓人出氣！羅援有儒將水平和風度”等。

　　難道外交策略真是就像吳建民所說的，“所有爭端都隻能以和平談判來解決”嗎？但是我清楚地記得外交部副部長，資深女外交家傅瑩，到國防大學作報告時的講話：“我要講一個意思，就是你們軍人在戰場上拿不到的東西，不要指望我們這些外交官能用嘴巴給你們拿回來。”我們老一輩的將軍外交家們更是直言不諱，“戰場上得不到的東西，談判桌上也不可能得到。”回顧戰例，50年代抗美援朝戰爭，就是用武力打得讓美國坐到談判桌上的。因此說，外交和軍事是一致的，文武之道，一張一弛，都是維護國家利益不可分割的兩隻手。羅吳辯論後，許多外交部的老大使紛紛說，吳建民根本就不能代表外交部，他以權威自居，以給中央領導當過翻譯自吹，其實凡是在外交部工作過的老同誌都知道他“文革”中那段不值得炫耀的曆史。一些外交學院的學生也跟帖，以有這樣的院長而為恥。

　　羅吳辯論後，羅援認為這是認識理念問題，是純學術上的辯論，當軍科主辦香山論壇時，征求羅援的意見，羅援還推薦請吳建民作主持人，曾有人問羅援，你怎麽這麽大度，不計前嫌，請吳建民出山？羅援回答，那是君子之辯嘛，何必耿耿於懷？但是吳建民卻以小人之心度君子之腹，心胸狹隘，不惜餘力地在講話、講課中指名道姓地攻擊羅援。從“外交博弈”節目上，他與羅援的表現和直至目前的所為，都反映出他既沒有涵養風度也沒有胸懷人品。

　　他最愛擺出他做過領導人的翻譯來說事，最愛以資深外交家的姿態淩駕在媒體公眾麵前，正如《環球時報》的胡錫進所回應他的：“吳大使代表了中國舊外交家的思維方式，隻有他們懂外交，應當由他們完全主導外交，吳大使是外交圈子裏典型的“鴿派”，但是他對國內媒體上的“民族主義”很“鷹”“其意為很硬、很恨。如果用吳大使針對中國軍人狠勁兒的十分之一，哪怕是百分之一，來針對不斷挑釁中國的外敵，恐怕他也不會遭到這麽多的非議。我們隻能理解吳大使在國外多年，已同化的沒有了民族慨念。因此他說：“世界和平的願望大於戰爭的願望”，他大唱“和平經”。難道他看不見世界上發生的各處戰爭？他看不見戰爭造成的成千上萬的難民?連現在每日新聞報道的敘利亞、土耳其的戰爭也能熟視無睹？自美國重點轉移亞太以來，我國周邊局勢惡化，東海、南海、台海及朝鮮半島風起雲湧，美國與周邊小國頻頻軍演，不斷地派飛機、航母、軍艦，在我國領空、領海周邊航行挑釁，這些他也能視而不見？他竟然說“美國這些行動不主要是針對中國”，迂腐至此、昏庸至此！愧對“外交政策谘詢委員會委員”的稱號，有辱“外交學院院長”的殊榮。這就是他的“鴕鳥式”的大局觀，以此大局觀授課育人，隻能培養出缺鈣的、隻會爬行的、近視的軟體動物。

　　因此，我們外交學院的莘莘學子們，千萬別讓吳建民這樣的“泛和平主義”者所蠱惑，中國近代史、世界近代史多次演繹過“泛和平主義”誤國殃民的悲劇。我們培養的是為祖國和民族的利益而服務的外交家。我們敬愛的周總理才是這方麵的典範，他在共和國成立之初就為外交部製定了一係列的外交政策，周總理處處以國家和民族的利益為宗旨，靈活運用外交的軟硬兩手。在當年沒有幾個國家承認新中國的時候，爭取到許多國家來與我們建交。他運籌帷幄、縱橫捭闔，推動了萬隆會議勝利召開，團結了大多數新興力量的國家，以後又用小球推動了大球，展開了我們的靈活外交。但是在國家民族利益的原則問題上，他針鋒相對，寸步不讓。他與第一世界大國的對話都充滿了機智和幽默，不亢不卑、鬥智鬥勇。周總理以他的聰敏機智的人格魅力和謙和友善的外交風度，為祖國為民族爭得了榮譽，贏得各國領袖和人民的敬重。他去世時聯合國都為他下半旗哀悼。吳建民等人與周恩來等老一代外交家的能力水平、道德情操相比，相差何止十萬八千裏！與王毅、傅瑩等新一代外交家相比，也不在一個檔次上。我們的外交新秀們應該好好學習周總理的外交風範，批判“泛和平主義”和“和平麻痹思想”，不當“洋奴”和“買辦”，抵製拋棄民族精神的思潮，爭當為了國家、為了民族盡心盡責的優秀外交家。

　　任何一個國家都不願意有戰爭，（霸權主義者除外）我們不是好戰分子，但是作為軍人應盡的義務就是保家衛國。正如羅援所言，“軍人不言戰、不謀戰、不敢戰，留著軍人幹什麽？”隻要國家一天沒有統一，隻要國家的周邊一天存在著不安全的因素，隻要我們的政權一天存在著被外敵顛覆的危險，我們就要按照習主席的指示：“軍隊要能打仗，打勝仗！”時刻做好準備，一旦祖國需要就能召之即來，來之能戰，戰之必勝。正因為我們有強大國防，正因為我們有能打仗、打勝仗的強大軍隊，才能保證國家的經濟發展，人民的生活安寧。

　　附件：請在網上看，《吳建民批胡錫進搞不清狀況，胡回應吳是典型鴿派》，《黎陽：吳建民，頂著外交官光環的潑皮無賴》，《吳建民搞外交，對外很軟，對內很硬，這是為啥？》，《美華轉：網友痛批吳建民-美華博客3-0》。這些文章可以幫助網友和讀者更進一步了解羅援、吳建民兩年前辯論的緣由，也可以更清楚地看清吳建民外交官言論的錯誤，以及他與以上人士和網友的分歧所在。