對新冠疫情的反思：極端高壓封控之害；哲學層麵的自由與生命之辯；隔離與開放的利弊權衡；若不反思恐以各種方式重蹈覆轍

對新冠疫情的反思

 

對新冠疫情的反思    1

之一：中國人應從封控隔離政策失敗，反思高壓管製模式的弊害，並摒棄相關理念、政策、行為    1

之二：    2

國人未從哲學層麵如生命觀思考討論“共存”和“清零”差異，是防疫陷入歧途和混亂的重要原因    2

之三：    3

關於中國三年封城隔離對不對、是不是早就應該放開，如何對待疫情、權衡生命和權利自由    3

 

 

之一：中國人應從封控隔離政策失敗，反思高壓管製模式的弊害，並摒棄相關理念、政策、行為

雖然本次放開封控後，中國各地都出現大規模死亡，但是大多數中國國民並不願意再被封控，而是樂於共存。除夕元旦，全國各大城市人潮湧動，說明了民心所向。這也意味著國人默認和接受了高強度封城隔離政策的失敗/弊害，表達了對侵害權利的封城隔離政策唾棄、對自由生活的強烈追求。

 

因此，中國國民應該認真反思本次疫情的教訓，明白高壓管控、封鎖隔離，以及其他類似的反人權手段，並不總是能取得勝利。六四後，中共政權主導的、以“穩定壓倒一切”和“低人權優勢”為主要特征的“中國模式”，在促進經濟發展和民生改善方麵曾取得了一定的成功。但這其實是僥幸，中國人卻似乎當成了成功的訣竅。無論是發展經濟、基礎設施建設、衛生防疫，凡是重大事情皆鼓吹不惜代價、犧牲權利和自由換取目標達成。

 

中國改革開放以來，從經濟上的血汗工廠到教育的衡水模式，從強製拆遷到移民並村，從嚴酷計生到粗暴環保，都是類似邏輯。而這些行為雖有一些成就，但是代價太大，如果把人權因素算入，是得不償失的。

 

本次防疫也是這樣的模式，中共不惜把全中國人民關起來，從國家、城市，到小區和家庭，都閉鎖靜默，試圖以此以達成“清零”。結果三年抗疫以徹底失敗告終，也是給盛行多年的“中國模式”一個沉重打擊。

 

從這場損失慘重卻竹籃打水一場空的防疫中，中國官方和民眾都應該有更多反思。不僅防疫不能再如此行事，經濟發展、教育醫療、基建住房、環保，都不能再這麽粗暴、反智、罔顧人權，而應該采用相對溫和的方式，將整體和長遠利益，與個體權利和當下生存並重考量，因勢利導、科學理性，堅持人道主義。

 

例如通過嚴酷紀律和高強度學習提高高考成績而聞名的“衡水模式”，就應該有所改變了。中國各地中學尤其效仿“衡水模式”的學校，應該多給學生一些自由和自主，而非讓學生每天隻睡不到六個小時、從早上5：30學習到晚上10：30，連吃飯都限製在20分鍾之內。這太過於摧殘人性和傷害身心。雖然“衡水模式”的形成，涉及到許多更根本問題，但還是要想方設法想辦法卸掉過重的負擔，避免陷入毫無建設性的“內卷”之中。

 

雖然我非常明白，習近平和中共出於維持統治等原因，大抵不會在各種政策上放鬆管製，仍然會通過指令型政治經濟社會政策，壓製大眾自由和社會活力。但發出這樣的呼籲，起碼聊勝於無。而且其實即便中共執政集團的理念和政策不改變，國民價值觀和言行也是可以在一定範圍內自行微調的。在能夠自主的、成員的事情中，人們應多考慮一些權利、自由、尊嚴，而非為狹隘的物質利益或者其他目的，而不顧一切、孤注一擲，要過好當下、守護生活。

 

 

之二：

國人未從哲學層麵如生命觀思考討論“共存”和“清零”差異，是防疫陷入歧途和混亂的重要原因

 

西方的“共存”的確比中國的“封城”造成的新冠死亡人數多，如果算上次生死亡，應該也是西方的多。但是這並不意味著不應該共存、應該封城。 人的生命價值不僅在於長度，還在於質量；不僅在於存活，還在於自由。人各種不健康生活方式都會造成短命，吸煙喝酒熬夜過勞都會影響健康和壽命，但就要禁絕這些嗎？

 

現在許多人批評中國抗疫，其實並沒有批評到點子上，或者說沒有說清中西方抗疫的本質差異。抗疫方式不同不止是現實利益問題，還是生命觀和價值觀的差異問題。 如今的中國人雖然生活在21世紀，但是還是沒搞清為何而活、如何活的有尊嚴有價值。所以才導致抗疫、環保、教育、醫療等議題上認知立場的混亂。

 

西方的“共存”其實更準確說是一種給人自由選擇的抗疫方式。西方各國並沒有強迫人們去直麵病毒。如果想自我封閉的人，完全可以在疫情中不出門、生活用品由親戚朋友送進來，自己與人接觸帶著口罩穿著防護服，送東西的走了後噴灑消毒液。這樣自己想封多久封多久。而不想這樣的人則可以出門工作生活。

 

 

“除冠病疫情外，中國的防疫措施還帶來了其他好處。大陸和香港的研究人員發現，中國實施的封鎖措施，預防了34萬7000宗與冠病無關的死亡。

死亡率下降與嚴格的限製措施有關，使得空氣汙染好轉，衛生狀況改善，交通事故減少。”

按這個邏輯，把全中國人都關監獄裏，更加能夠減少死亡。

 

國人還是沒有“活明白”，活出人性尊嚴。對於低概率的死亡事件，人們不像接受通識教育的西方人那樣坦然，而是更受宣傳和風氣影響，不是麻木（如對空氣汙染）就是過敏（如對新冠）。剛剛脫貧的國人心理也更脆弱，沒有建立起理性客觀的生命觀，更被文化慣性和生存基因誘導，顧此失彼、顧頭不顧腚。

 

說白了，東亞國家尤其中國的國民，普遍缺乏理性的認知能力和坦然麵對生死的態度。

 

對於從極端貧困中成長的亞洲人，缺乏對尊嚴、權利的意識，卻非常怕死，哪怕死亡幾率不高。

 

這就像從大饑荒和短缺時代過來的老一代，特別喜歡囤積貨物、占小便宜一樣，他們沒有理性隻有應激性。

 

國人熱衷於在技術問題上奮鬥到極致，但方向錯了，事十功一，甚至起到反作用。國人在抗疫上的偏執與扭曲，以及造成的惡果，隻是相對最突出的一次表現罷了。

之三：

關於中國三年封城隔離對不對、是不是早就應該放開，如何對待疫情、權衡生命和權利自由

我認為，中國從一開始搞高強度封城隔離就是錯的。或者說，最多封一兩個月，再控製不了就不能封了，因為影響太大了。封城隔離對人的自由、權利、生計、身心健康，都是極大的損害。即便死亡率達到埃博拉、黑死病，也不能繼續封。

 

另外，即便封鎖，也應該像韓國、台灣、日本、新加坡那樣，相對軟性封鎖、以罰款等方式事後懲戒且需依法行事，但是對於緊急就醫、購買基本生活用品，都不能阻撓，不能直接把門封死不讓出來，更不能不顧法律、使用各種野蠻極端方式暴力“執法”。

 

即便出現大規模死亡和殘疾，也是應該放開的。西方的“共存”的確比中國的“封城”造成的新冠死亡人數多，如果算上次生死亡，應該也是西方的多。但是這並不意味著不應該共存、應該封城。 人的生命價值不僅在於長度，還在於質量；不僅在於存活，還在於自由。

 

而且即便西方和其他國家因為新冠導致0.1%-1%的人死亡，那其他99%的人仍然可以相對正常生活。而中國清零政策即便暫時避免了更高的死亡，卻導致100%的人生活受到嚴重影響，至少80%的人（除了部分權貴）因為封城和隔離喪失自由和損害生計。

 

另外，封鎖期間政府應該提供補貼補償，以及出台各種扶助政策，還有提供國民隔離期間的各種生活服務。西方乃至大部分發展中國家就是這樣做的。而中共中國在防疫過程中，不僅不給錢、讓失業破產者自生自滅，還要賣高價菜、高隔離費用、催生高價機票，拚命發國難財。

 

中共在封城期間，本來應該增建醫院和ICU、擴招醫護並提高待遇、引入安全高效疫苗、為新冠患者及家屬提供各種救助，而不是發展核酸產業、大建缺乏長久價值和普惠作用的方艙醫院。

 

總之，應該更多服務而非管理，應該以人為本而非為上峰意誌和社會穩定罔顧人權、應該順其自然而非逆勢而行，堅持人道與科學。

 

然而中共尤其習近平政權所作所為，完全相反。其持續三年的封城隔離政策，是徹頭徹尾的悲劇。

 

雖然新冠已過去，但不反思必然以各種方式重蹈覆轍。

 

1900年義和團的肆虐、1966年紅衛兵的狂暴、2022年大白們的囂張，60年左右輪回一次巨型慘劇，中間夾雜各種日常的悶烈傷害，並不是偶然，而是政治製度、社會風氣、國民價值立場下必然發生的曆史輪回。很多人覺得事情過去了、恢複常態了、能湊合過日子了，再斤斤計較沒意思，那悲劇就必然不斷重複發生。這不僅在於不加反思就難以尋找根源和解決問題，還在於助長了邪惡思想與惡人，並讓整個國家被邪惡馴化，如條件反射般一次次做下驚人相似的惡。而那些袖手旁觀、不加反思、不予矯正的國內外人士，都是幫凶