搞過房產投資的會更喜歡做股息投資嗎？其實，股息投資和買房收租的底層邏輯是完全不一樣的

不要做股息投資。股票投資就正常投資就好，比如投大盤VOO。股息投資者喜歡追求所謂Yield on Cost，即當初一筆錢，現在等帶來多少現金流回報。這個視頻裏詳細解釋了，為啥股市投資裏，用Yield on Cost是不對的，至少內在邏輯是不自洽的：

我後來想了想，搞過房產投資的會不會天然的更容易去做股息投資？因為房產投資，更是用Yield on Cost，每月有多少房租。兩者表麵看著像：

股市總回報 = 股價增長 + 股息

房產總回報 = 房價增長 + 房租

很容易讓人以為，買股票像買房子，收股息像收房租。但細想就能發現兩者完全不一樣。

首先，房子不能一點點賣，隻能靠房租。但股票可以一點點賣，隨便賣出一點就是現金流，隻要賣完剩下的繼續增長就好。所以，股市完全沒必要非盯著股息。懂的人都知道股市投資要看total return。而房產投資，大部多人都靠租金，隻能看Yield on Cost。

最重要的區別是，股息是股價增長直接相關，但房租確和房價增長不直接相關。

股息和股價增長，都是由公司背後的盈利增長驅動的。股息率 = 股息/股價，可以認為每年股息率差不多是恒定的，因此，股息 = 股息率 x 股價。因此，

股市總回報 = （1 + 股息率）* 股價。

而房子不一樣。和股息率類似，房產裏有所謂租售比 = 房租 / 房價。但沒有理由認為租售比是不變的。房租是這個地方租客收入水平或者可負擔水平決定的，而房價則是房產市場決定的。因此，租售比是結果，不能作為變量。

所以，總結就是，股市總回報 = （1 + 股息率）* 股價。而房產投資依然隻能是，房產總回報 = 房價增長 + 房租，不能說成是房產總回報 = （1 + 租售比）* 房價。所以，股價增長是核心，而房價增長多半不是核心。