川普與尼克鬆：兩場經濟體係重構的對照

來源: 於 2025-04-13 04:25:53 [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次

從美元脫鉤到關稅重塑，全球化的再平衡進行時

引言：

本周六，川普政府宣布豁免部分從中國進口的電子高科技產品關稅，這一調整引發了各方對於其貿易戰略走向的重新評估。與此同時，圍繞關稅戰與全球產業鏈重構的討論愈發升溫。若將當前局勢與1970年代尼克鬆政府的經濟政策相對照，二者之間既有相似，也有深刻不同。本文將從曆史對比的角度出發，分析川普與尼克鬆所推動的全球經濟秩序重建，並探討川普是否能像尼克鬆一樣，借“危機”重新定義美國在世界經濟中的地位。

一、兩個時代，兩種背景：從布雷頓森林到後全球化

尼克鬆時代（1971年）：

背景：布雷頓森林體係下，美元與黃金掛鉤，各國貨幣錨定美元。戰後美國長期保持貿易順差，但到60年代末經濟過熱，越戰支出龐大，美元信用麵臨嚴重挑戰。

政策舉措：

宣布美元與黃金脫鉤，終結布雷頓森林體係；

實施90天工資物價凍結以控製通脹；

對進口商品征收10%附加關稅，迫使盟友重新估值本幣。

戰略目標：緩解國際收支壓力，重建美國競爭力，重塑全球貨幣秩序。

結果：布雷頓體係解體，美元霸權反而因其“自由浮動”地位得以加強。
 

川普時代（2025年）：

背景：全球化遭遇民粹反彈，美國麵臨產業空心化與社會分化。中美戰略競爭升級，美國選民要求重振製造業、限製外部依賴。

政策舉措：

向中國、加拿大、歐洲等經濟體加征高額關稅；

重談貿易協定（如NAFTA），退出或擱置多邊協議（如TPP）；

推動本土化政策，鼓勵芯片、稀土、關鍵原料回流美國。

戰略目標：遏製中國技術崛起、重塑供應鏈主導權、調整貿易結構。

最新動態：對中國部分高科技產品豁免關稅，顯示政策具備一定靈活性。

 

二、手段相似，邏輯各異：

盡管尼克鬆與川普相隔半個世紀，但在經濟政策上，兩者都選擇了**“對外施壓、對內穩固”的組合拳**，手段上存在諸多相似之處：

對外采取激烈措施：

尼克鬆於1971年宣布“關閉黃金窗口”，終結了美元與黃金的固定兌換關係，震動世界金融秩序；

而川普則大幅提升對主要貿易夥伴的關稅，甚至對長期盟友加拿大、歐盟、日本等也毫不手軟，意圖重塑貿易規則。

對內試圖穩住人心：

尼克鬆配套實施工資和物價凍結，控製通脹；

川普則大幅減稅、放鬆監管，鼓勵製造業回流。

然而，兩者背後的邏輯根基卻明顯不同：

尼克鬆時代，美國是全球最大的製造業國和債權國，政策目標是穩住美元信譽，擴大出口，鞏固戰後主導地位；

川普時代，美國已轉型為以金融與科技為主導的消費型經濟體，同時是全球最大債務國，政策核心是“逆全球化”，試圖通過關稅和產業保護，重塑中下階層對美國夢的信心。

可以說，手段看似相似，實則邏輯各異、背景迥然：

尼克鬆是在一個強勢美元體係中“主動拆舊立新”；

川普則是在全球化紅利分配不均背景下，“被動而激進地糾偏”。

 

三、川普能否“再次成功”？

“成功”的定義，是指能否以結構性政策推動全球經濟秩序再平衡，並強化美國在其中的長期戰略優勢。

當前川普所麵臨的挑戰包括：

1. 世界已高度多極化：不像1970年代，今日世界經濟權力分布更分散，協調成本顯著上升。

2. 供應鏈高度交錯：美國企業深度嵌入全球分工體係，全麵脫鉤將帶來巨大成本與風險。

3. 美元體係雖強但信任削弱：去美元化趨勢漸顯，各國尋求支付多元化，美國金融優勢麵臨長期挑戰。

4. 選舉政治影響政策連貫性：政策變動頻繁，盟友與企業難以預期。

從以上維度來看，川普雖可能在某些議題上取得短期談判成果，但若無後續製度化安排與多邊協同，要想如尼克鬆一樣深度重構全球秩序，仍麵臨較大障礙。

 

四、全球化的傷痕與再平衡

確實，美國憑借美元主導地位，進口物美價廉商品，同時發行國債讓中國、日本等國回流資金——這是全球化的“美元循環”。

然而，美國精英“賺了全球的錢”，但選民“感受到的是傷害”。川普的政策訴求，正是對這種結構性不平衡的回應，盡管其手段飽受爭議。

 

結語：

尼克鬆終結了黃金本位，開啟了“信用美元”時代，令美國主導權更加穩固。川普則試圖用關稅與產業政策開啟“戰略安全全球化”新篇章。曆史能否再次複製？

 




更多我的博客文章>>>