全球化的後果和對策(原創）

 

全球化的後果和對策(原創）

 

毋庸置疑，全球化造成了發達國家的工作流失，製造業是主要的，但是也有其他行業，比如外包軟件，電話客服，甚至於產品設計之類的白領工作。

全球化降低了跨國企業的用人成本，並且擴大了市場，所以銷量和利潤都大幅增長。從生產發展的角度而言是好事，資本效率提高，生產規模擴大。這本是資本主義的理想狀態。

 

然而對內來說，流失的工作對發達國家的社會層麵確實有很壞的後果，短期內就會造成貧富分化，消費不振，長此以往即使擴大了的生產規模也不能帶動經濟增長。

那麽經濟學家都錯了嗎？對於世界經濟來說，全球化是毒藥嗎？

非也，全球化的初衷是當發展中國家參與了市場流通後，雖然發達國家消費減弱，發展中國家的收入提高會帶來消費增長，這回過頭來用新的消費力帶動發達國家的產品，從而補充發達國家減少的那部分消費。當初美國人就是想象著中國出現5 億中產階級，會買更多美國產品。

然而，由於中國的政治體製是專製集權，在整個社會靠外貿獲取利益後，中國的GDP從2000至今增長15倍多，大部分的利益成為了國家，國企，和少數人的巨額利益，並沒有轉化成強大的消費市場。中國的消費占GDP 30%，作為對照美國的消費占GDP近70%。李克強講的6億人1000元就是是這個道理。現在大學生平均月工資不過4-5000和我30年前出國時相比多不到一倍，同時期GDP增長了20倍不止。中國成了一個極度擴張生產，極度壓縮消費的怪獸，所謂產能過剩，並不是過剩，而是消費極度不足。

如果中國在同樣的GDP情況下，人均收入增加到現在的3倍，並且更加均衡，中國經濟就會成為一個健康發展的火車頭。那麽美國的產業會陷入現在的困境嗎？顯然不會。

然而，這在中共的領導下是不可能的事，需要3 個馬斯克3個川普才行吧。

 

中國的事情管不了，那麽美國國內怎麽辦呢？

這樣全球化造成的貧富差距的對策有兩條路，恰恰是民主黨和MAGA的分歧所在。簡單的講：民主黨認為既然富人太富了，就應該多收稅，發福利救助窮人。MAGA認為全球化是造成這種貧富分化的根源，所以要斬斷全球化讓產業回流，給窮人工作。

在實行中，兩黨都明白這兩個措施不可能百分百實行。民主黨（除了極左的AOC和伯尼）其實也懂，無限多收稅會讓產業加速外逃，發福利會造成社會和心理問題，這是一條社會主義的不歸路。

而MAGA也知道如今世界不可能回到1776年，甚至不可能回到1980年的那種封閉經濟循環，潘多拉的盒子已經打開。增加貿易壁壘會使一部分產業回歸，現在失業率不過4%, 如果有10%的製造業回歸，就會給經濟重新輸血，恢複循環。所以關稅和減稅便是在這個大前提下的主要手段。

減稅是誰得利？其實是全民都得利，窮人在減稅金額上獲利較少（參見喝啤酒的故事），但是在經濟活躍產業回歸的情況下獲益更大。企業和資本在減稅金額上獲利更多，但是要承擔新的投資，產業轉移，以及轉移中的關稅摩擦。最終窮人得到工作，增加可持續的消費，企業在較低利潤情況下能夠可持續發展。