多瑙我還是回你一下吧，不回好像也不太禮貌

說實話我不太喜歡針鋒相對的跟你或者跟任何左派做這種爭論。你看我本來是在闡述，關於言論，法律不應該管的太多。我舉的例子是德國的 policing the internet 裏，‘insult’ someone online, re-post something 'that is not true' ，都是犯罪。而我認為這個不妥。

你在不同的回帖裏，有意無意的是這樣的回答：“你認為那種對人的羞辱是應該的？” “對人的公開的羞辱，是我非常不齒的行為”，就好像我是因為喜歡‘暢所欲言’的惡意侮辱別人，才會去質疑這種法律。一下子把一個對政策的評論變成了對個人道德的批評。我的道德既然不如你高尚，那也就沒什麽討論的地位了。

其實我在這裏並不是真的想指責你在惡意道德批判：你很可能沒有想'insult'我，但如果我比較敏感我確實會感覺到被'insulted‘。而這個正是我原來想論述的概念，這個不應該是法律該管的範疇。如果法律不允許任何人 ever 讓任何另一個人感到不快，那麽我們都會變得很虛偽，整天隻能說一些無關痛癢的話。

加拿大右派 Jordan Peterson 的‘一戰成名’作，是下麵這段視頻。就是講的這個道理：

“Why should your freedom of speech trump a trans person’s right not to be offended?”

“Because in order to be able to think, you have to risk being offensive. I mean, look at the conversation we’re having right now. You’re certainly willing to risk offending me in the pursuit of truth. Why should you have the right to do that? It’s been rather uncomfortable.”