下麵有人問，俺為啥不讚成Turning Point的做法，列出一些chatGPT的總結

最重要的一點: “Professor Watchlist” 

這與俺一直堅持的學術自由相矛盾，俺當然不會支持他， 雖然俺也強烈反對和譴責任何暗殺！

===============================

主要爭議與批評

在 COVID-19 疫情期間的錯誤信息

• 爭議內容

  • 在 2020–2021 年疫情高峰期，TPUSA 的官方賬號及其關聯人物（包括 Charlie Kirk 本人）多次公開反對佩戴口罩、質疑疫苗安全性、反對疫苗強製政策。

  • 部分社交媒體貼文散播未經證實或被駁斥的疫情相關說法，例如誇大疫苗副作用或質疑 美國疾病控製與預防中心（CDC）數據的可信度。

• 批評觀點

  • 公共衛生專家和媒體認為這些內容誤導公眾、削弱防疫措施的執行力，可能增加病毒傳播風險。

  • 有些社交媒體平台（如 Twitter 與 Facebook）一度限製或標記相關內容為誤導信息。

• TPUSA的回應

  • 聲稱自己是在“維護言論自由”和“質疑政府權威”，否認有意散播假消息。

---

“Professor Watchlist” 與學術自由之爭

• 爭議內容

  • 該網站會公開列出被 TPUSA 指控為“灌輸左派思想”的高校教授姓名與學校資料，呼籲學生舉報“左翼偏見”。

• 批評觀點

  • 被視為一種點名騷擾，可能導致學者遭受網絡攻擊、言論恐嚇，進而抑製校園內的**學術自由和思想多元性**。

  • 多所大學與教師工會譴責其行為為“學術獵巫”。

• TPUSA的回應

  • 稱網站僅是“提供信息”，保障學生了解不同教授的政治傾向，不構成威脅。

---

? 非營利身份與政治活動的灰色地帶

• 爭議內容

  • TPUSA 注冊為 501(c)(3) 類非營利組織，根據 美國國稅局（IRS）規定，這類組織不得直接參與黨派政治活動。

  • 然而 TPUSA 被曝多次動員學生為 共和黨 候選人助選、舉辦支持特定候選人的活動，並與其政治關聯組織 Turning Point Action 密切協作。

• 批評觀點

  • 被質疑“名為教育、實為選舉動員”，違反非營利規定，有規避監管、影響選舉的嫌疑。

• TPUSA的回應

  • 聲稱 TPUSA 與 Turning Point Action 是“獨立實體”，TPUSA 本體僅從事非黨派的教育性工作，未違規。

---

? 總體評價

• 支持者認為 TPUSA 是年輕保守派的發聲平台，對抗校園的“左翼壟斷”。

• 批評者則認為其行為激化社會分裂、破壞民主規範，並且手段激進、邊緣化理性討論。