新聞標題：打死黑人的警察也是黑人，這是種族主義問題嗎？

2023-01-31 11:37:26 by 西岸-影

這是關於人性的問題，從視頻可以看出，對人的毒打方式已經是喪心病狂的程度，把站不起來的人拉起來扶住，就是為了能方便繼續毆打，完全超出了人性。動物也不至於如此。
美國警察被賦予的權力太大，隻要認為自己受到威脅就可以殺人。而這完全取決於警察個人的闡述，沒有客觀標準，即使其他人認為沒那麽嚴重，但隻要他認為是威脅，就可以“合法”殺人。
這就是為什麽美國警察一旦開槍就打光彈夾中所有子彈的原因，因為死人不會說話，在法庭上就隻有警察一麵的證詞。你在接受關於持槍的法律訓練時，這個概念都會解釋，不限於警察。
這是係統性的體製問題，人命不值錢，因為在美國，任何事情都是一門生意，包括生命。最極端的是大概十年前紐約警察殺死遊客的事件，對方是剛來美國一周的加勒比黑人遊客，不懂美國的規矩，在警察認錯人，用槍指向他後，伸手去褲兜掏護照，被三個警察開槍打死。
關鍵是總共打了51槍。三個警察的槍即使是裝彈最多的，也不過就是15+1，三支槍，每隻16發子彈，怎麽也算不出51發子彈。隻能說有人打光彈夾後甚至還換了彈夾繼續打。
也就是一定要置對方於死地。三比一情況下，甚至看不到對方有槍。不能認為這三個警察從一開始就是要殺人，但這種體製給了他們殺人的權利，按照墨菲定律，那就一定會發生。最後不過就是賠錢罷了，還是政府賠錢，也就是納稅人的錢。警察本身是沒什麽付出的，大概至多是升遷會受影響。
大一的時候法學概論學中國的關於正當防衛的概念，其中要求的自衛的手段不能超越攻擊者的手段，當時覺得在現實中的可行性不高，人家用刀，你沒有，抄起一塊磚頭算不算超越對方？如果算，你就是防衛過當，是犯罪。
但至少說明對這種事很嚴肅，起碼防止警察隨便開槍，因為在中國的罪犯絕大多數沒槍。警察這種工作本身就包括受到生命危險，這是美國警察工資和福利在公務員類別最好的原因，承受比平民更大的生命危險是其工作性質決定的，而不是“警察的命也是命”的概念。
當然，打殺黑人的成本比打殺白人低，這是普遍社會觀點，這就摻進了種族主義元素。這與警察是否是黑人並沒有必然聯係，而是黑人的命不值錢的概念。