新聞標題：“六四屠夫” 李鵬強硬麵對學潮 武力鎮壓推手(圖)
2019-07-23 09:43:20 by 兔比蘭伯王
三峽工程的利弊 （知乎）
Iloverose
來自: Iloverose 2015-01-10 12:53:08
關注越來越多，受寵若驚。我是水工出身，所以在水能、水文和移民方麵的觀點難免淺薄，請湊合看。
===============
（1）“隔行如隔山”
這句話是發自肺腑的，也是我平時絕少參與其他行業論戰的原因。對於三峽這樣的巨型工程，國內外水電界、環保界內部雖也有一些爭論，但都已經非常深入和細致了，而微博或微信上對XX年一遇洪水、誘發XX大地震等看似頭頭是道的分析，從業人員都是當作笑話來看的。用Google搜一搜，會發現也有一些行內人士站出來解釋和反駁過，但都被反對的聲音淹沒了。從我另一個長篇回答《如何衡量建設一個水電站的造價，規模，造價，回報率？》可以看出，水電站的規劃和設計是非常嚴謹的過程。像三峽這種巨型工程，光設計費就有上百億，從水文與水能研究和規劃，到十幾萬米的鑽孔和分析，到建築物的選址比選和結構設計，最後再繪製詳細的混凝土鋼筋圖。數百人花十幾年來研究和計算，設計成果要用汽車裝（基礎資料要用火車裝）。即使是這樣，在大大小小的方案審查會上，專家或領導還是會提出一堆或內行或外行的問題和意見，建設單位就再花千百萬去做模型試驗和專題研究，如水庫誘發地震研究、河道水力學模型、壩址地質力學模型、蒸發對氣候的影響等。幾千億的人民幣，不是隨隨便便就投下去的。這裏無法一個個展開說，我隻能拍著胸脯說，請你相信，外行能想到的技術問題，內行早已想到過，這一思路甚至對任一理工學科都通用。下麵我針對性地解釋題幹中說到的幾個問題。
（2）解釋幾個問題
長江防洪角度
我注意到維基百科上甚至有“三峽大壩防洪能力誤讀事件”這一詞條，這個我要解釋一下。首先，水文氣象學中講到的“百年一遇”並不是精確地指大約百年就會出現一次，而是指每年出現的概率是1%。同理“千年一遇”指的是每年0.1%，“萬年一遇”指的是每年0.01%，"20年一遇“就是每年5%。0.01%的數據也不是在一萬年的資料中翻出來的，而是根據50或80年的資料計算出來的。這種“N年一遇”的說法我曾有機會向鄭守仁和張超然院士請教過，是長期以來約定俗成的叫法，的確很容易讓公眾誤解。對於維基百科這個詞條裏提到的前後說法不一的問題，是新聞題目過於簡略造成的誤會。實際上嚴謹而又簡略的說法是這樣的——“三峽麵臨0.01%洪水時大壩不垮，但已無暇發電，僅能全力泄洪，其下遊如同沒有三峽一樣需要直麵洪水；三峽麵臨0.1%洪水時仍有餘力發電，甚至能幫下遊抵擋一陣以便人員撤離；三峽麵臨1%洪水時如大軍陣前橫刀立馬，攔蓄所有洪水力保下遊無虞”。這樣是不是很好懂了？根據史料記載，長江最大的洪水是1860年的每秒9萬噸，我們這代人經曆過的1998年洪水僅有每秒6萬噸。而三峽1%的洪水就已經考慮得很大了，是每秒8.37萬噸，0.1%達到每秒9.88萬噸！再遇到1998年洪水我橫刀立馬啊！再遇到1860洪水也不會死人啊！這樣一想有沒有感覺大壩很牛逼？
能源發展角度
對政府而言，三峽工程必然收益大於投入，幾千億買來的防洪能力提升、供電能力提升，那是官員的政績。這裏不解釋“收益都是央企的不是百姓的”這類政治問題，單論能源戰略。華東和華中地區的朋友前幾年可能都會有被“拉閘限電”的悲慘經曆，這幾年可能就好一點了，因為多個水電核電已經投產了。國家要解決GDP增長、解決新增就業人口，就要不斷地開發生產力，那麽就必然要用電。可是，煤的產量是固定的，煤礦企業早已火力全開，但還是不夠火力發電廠用，不上水電怎麽辦呐。何況開發水電是很劃算的。三峽平均每年發850億度電（根據江水流量略有浮動），這是什麽概念呢？2013年黑龍江一省全社會用電量是850億度，湖北一省全社會用電量是1600億度。三峽發的電，每度由電網公司以0.25元的價格收購，這一年就是200億元，十年就回本了啊，再往後簡直就是印鈔機！何況水電站是沒有“壽命”這個說法的，像網上說三峽大壩壽命隻有60年我隻能嗬嗬一笑。三峽專門留了170億立方的庫容給泥沙，現在每年僅有1.5億立方泥沙留在庫內，將來由於上遊開發，還會逐年減少。大壩隻要不垮這電就能一直發下去。所以國電、華能、華電等五大傳統電企，也爭著搶著去建水電站，因為真的一本萬利啊（三峽由於移民工程浩大，所以成本還算高的，一般水電站5~8年回本）！2008年金融海嘯前幾年，用電量巨大，煤價暴漲，那幾年電力企業在火電板塊都是虧的，誰水電站建得多誰笑！
環境保護角度
發達如美、法等國，上世紀都已經把國內水電站開發完了，所以這些國家官方現在也很少指責中國的水電開發了。因為大家都知道，比起粗放式建設的火電廠的碳、硫排放（正規大火電廠要好得多），水電已是非常清潔的能源，因為水電基本上是“零排放”（相對水電站對發電量的貢獻，建設時的哪些建築材料生產過程的碳排放是毛毛雨）。在哥本哈根國際會議上，中國承諾在2020年減少碳排放，方法之一就是用水電換下小火電，這也是受到國際一眾環保組織、環保強國的認可的。比起小火電排放到大氣中不知道今後怎麽處理的碳和硫，水庫誘發的次生災害是“可控”的。網上流傳的水蒸氣逆襲、庫區地震肆虐其實是不符合科學常識的。近十年國內外災難都在增多，不能把什麽都往三峽水庫上扯吧。看看地圖，水庫對長江水位的抬升不過是一丁點，不會帶來災難性的影響的。
對百姓是好是壞
分開看吧，移民的和不移民的。移民我後麵講。不移民的恐怕還是好處大，要不是便宜的水電和核電，電價早漲到不知道哪裏去了，這幾年通脹那麽厲害，可是電價基本上沒漲啊，華東華中的同學們你們都是三峽的受益者啊。說到國家層麵，財政投資是有規劃的，比如每年5000億給醫療、5000億給教育、5000億給能源，這錢不投能源也不會發到我們每個人手裏，我們隻管拚命幹活交稅好嗎！不建水電站他們也不會少收稅好嗎！至於說到造福百姓，誰知道！百姓隻要收入、社保越來越高，花銷越來越少就好了啊。
（3）負麵影響
幹貨來了！現在真正讓行業內人士頭痛的，是這樣三個問題，以後吐槽請集中在這三點上。
移民
移民的同誌們犧牲太大了！尤其建三峽的時候，國家在移民這一塊還沒有完善的法律法規，研究不透、補助不足、扶植不夠。領導一聲令下，搬！多少人離鄉背井。這是當時國家治理手段的嚴重缺陷，留下了諸多遺留問題。所以現在矯枉過正啊同誌們！現在的要求是”先移民，後建設“，移民規劃做不好工程不許幹！居民新址選得不滿意重新選！我們做一個鄉鎮的安置規劃給他做了九遍啊！九遍啊！施工圖都出了，結果鄉長說換位置！說原址風水不好！但這是一個長期的問題，工程上的問題可以用計算解決，社會學上的問題就複雜了，現在看來再好的點，居民移過來之後生活得好不好，很難講。
生態
魚道根本沒用的好嗎！你引魚裝置火力全開它也不來的好嗎！那是長江啊，多少水生動物、庫區植物都會死的，會絕種的！人類的發展對動植物的影響簡直是碾壓啊，動植物在人類麵前都是戰鬥力隻有0的渣渣啊！
環境
我們有時在怒江、雅江上選水電站站址的時候也會覺得內疚。青山綠水啊，會消失的啊。挖山啊，真的是綠油油的山啊，全炸了啊！有時候我們也想，真的不要建了，不要建了，核電快快發展，我們也節約用電，國家你環保法律嚴一點，讓我們這幫孫子小心一點，給孩子們留一點東西吧。
