評論:老公戰死伊朗，遺孀被克扣福利：因美國沒宣戰

大榮確 發表評論於 2026-09-02 12:50:11

自從二戰以後美國就再也沒有向任何國家宣戰。他老公享受不到的福利，韓戰、越戰、海灣戰爭的戰死者也應該享受不到。事情的起因不明，但不宣而戰是美國戰後的常態，他家的情況不應該是孤例。他老公沒有死於戰鬥，而是死於事故；沒有死於伊朗戰區，而是死於伊拉克境內；他又表示參軍不是為了打仗。美國曆來對陣亡將士不薄，以前很少聽說有對撫恤不滿的。現在鬧出這種局麵，要麽是家屬利用現在美國對戰場傷亡極低的心理承受力對政府施壓以謀取更多福利；要麽是空軍的官僚自己搞不清政策事先瞎許諾事後辦不到又敷衍搪塞把家屬惹毛了。

LLC 發表評論於 2026-09-02 09:33:00

不想參加戰爭就不要享受軍人的待遇，既然享受了就要履行義務，說的好像是被迫的

隻影向誰去 發表評論於 2026-09-02 08:58:26

bluetag 發表評論於 2026-09-02 07:11:00這飛機不是被敵軍打下來的，跟戰爭不戰爭沒有關係，這種事平常訓練也會發生，就是自己疏忽大意了，某些福利拿不到很正常。

--------------------------
你說的不對。舉個例子，如果你在工作中開車因為個人疏忽造成事故，還是應該作為工傷來處理。但是如果你是下班回家發生事故，那就是自己的責任了。同理，如果是在戰爭期間因為執行任務時發生的個人疏忽，那麽就應當算戰爭期間的傷亡。現在的問題是美國沒有和伊朗宣戰，但事實是在和伊朗戰爭。這種條件下，讓美國自己死亡的軍人無法享受戰爭時的福利，就太不合理了。

勤懇兢業 發表評論於 2026-09-02 07:55:50

小毛er 發表評論於 2026-09-02 02:51:51這位飛行員死於自己的疏忽。不是和敵人正麵衝突時被打死的。這應該會導致一些福利拿不到。這位移孀動就告知媒體施壓。估計是個左棍。
------------
better than 右棍 like you...

bluetag 發表評論於 2026-09-02 07:11:00

這飛機不是被敵軍打下來的，跟戰爭不戰爭沒有關係，這種事平常訓練也會發生，就是自己疏忽大意了，某些福利拿不到很正常。

隻影向誰去 發表評論於 2026-09-02 05:41:56

fonsony 發表評論於 2026-09-02 04:34:00軍方的說法理論是對的。但如果是真正關愛軍人遺屬，也可以向上某裁決機構找出方法................

---------------------------
真不知道說你什麽好。“真正關愛軍人遺屬”？她的軍人老公已經死了，你讓她去關愛誰？她需要關愛的，是她和她已死老公所生的三個孩子。她在社交媒體上鬧，才能拿到對於她自己以及三個孩子應得的那部分。

煙雨江南春 發表評論於 2026-09-02 05:01:16

這位遺孀如果不在社交媒體上鬧一鬧,她應享有的福利就沒了。這一鬧軍方立馬聯係她,克扣的福利應該也會給她。

van1 發表評論於 2026-09-02 04:45:00

讓川普掏錢，這是川普的戰爭，不是美國人的戰爭！

fonsony 發表評論於 2026-09-02 04:34:00

軍方的說法理論是對的。但如果是真正關愛軍人遺屬，也可以向上某裁決機構找出方法，比如立法的國會緊急投票，在這時的戰區如發生如此的傷亡，遺屬得到的福利找出最後裁決區

花的世界 發表評論於 2026-09-02 04:01:00

俄烏衝突不是戰爭, 所以戰死的俄軍士兵也不應該拿撫恤金。

花的世界 發表評論於 2026-09-02 03:58:00

同情這位遺孀, 她應該拿到應有的福利。老川為了幫以色列，發動了一場不應該發生的戰爭。

anchoret98 發表評論於 2026-09-02 03:54:27

3個月前，Mike Johnson 賭咒發誓美伊戰爭不是「戰爭」，原來是為了剋扣美軍撫恤金。
如此有遠見，難怪人家能當眾院議長。

XM25 發表評論於 2026-09-02 03:36:00

死於自己疏忽也是死於戰爭。他拿不到福利不是因為疏忽，而是因為這場戰爭的定義。

小毛er 發表評論於 2026-09-02 02:51:51

這位飛行員死於自己的疏忽。不是和敵人正麵衝突時被打死的。這應該會導致一些福利拿不到。這位移孀動就告知媒體施壓。估計是個左棍。

搦戰發表評論於 2026-09-02 00:11:24

支持這位遺孀，這是什麽蹩腳的理由。如果這個理由成立，那官兵是否可以拒絕參戰直至國會宣戰？

評論: 老公戰死伊朗，遺孀被克扣福利：因美國沒宣戰