評論: “第一次衝擊”，我們真的準備好了嗎？

如果中國和世界其他地區一樣經曆一次新冠疫情的群體感染，會有什麽樣的後果？ - Some people will die, especially senior citizen with some heart or lung decease. Anyway some people die everyday in China and the world, especially in winter or flu season. No big deal! 封城 maybe necessary in 2020 in Wuhan but now it's a joke, at more blocking a few buildings when very bad situation.

真tmd扯，誰能保證病毒還會再變異？全世界合作是否就是全世界都像中國一樣嚴格封城、動態清零？即使在中國嚴格執行清零的情況下，被封控的人口也不到一半（5億人口）。我的意思不是說中共的政策不極端，我想表達的意思是：中國這麽極端的措施也不能讓所有人呆在家裏不動，因為人是有生命的，需要衣食住行、吃喝拉撒、需要正常的生產、生活、娛樂、教育、醫療、交流………，讓全世界都和中共一樣實行動態清零的想法及其荒謬！習包子的想法可能和你一樣：隻要嚴格執行動態清零或者封城就能勝利！這是無知、愚蠢的想法。

至於說什麽”動態清零也不是完全沒有道理“更是荒謬，因為你是拿”微小的合理性“為借口去為製造的災難開脫，所謂的”辯證法“變成了詭辯。正確的邏輯是：在災難麵前，正確的做法是將災難造成的損失降低到最小！



DumbGoose 發表評論於 2022-11-23 18:59:09
可惜除了中國以外的別的國家都堅持不下去了，已經放開了，後果之一是病毒至今都沒有再發生大的、根本性的變異，短期內似乎也不會發生。個人覺得，如果全世界都再多堅持嚴格的控製政策一段時間，可能半年時間（？），病毒可能再發生一次毒害程度下降較大的變異。但是，這需要全世界各國通力合作，需要協調者。誰可以擔當這個協調者呢？國際衛生組織似乎是不二人選。可是這一屆國際衛生組織這一次疫情中什麽有意義的工作都沒有做。等到這次疫情成為曆史，人們再回顧這次疫情，應該會發現，這一次疫情給全人類造成了這麽大的不幸和麻煩，這一屆國際衛生組織難辭其咎。

絕對不能放鬆清零。隻要世界上有病毒，我們就必須嚴防死守。

後果很嚴重，沒有準備好，清零不能停。

舍不得外匯進口好疫苗，都是窮惹的禍。

千萬別換肩，直到經濟清零、人口清零

黃禍。

清零不能停。

對於海外大肆渲染國內清零政策導致經濟崩潰的宣傳，個人也有不同看法。國內經濟形勢變差還有別的原因，清零政策絕不是唯一的原因。單純渲染清零政策摧毀經濟，就掩蓋了別的原因。

可惜除了中國以外的別的國家都堅持不下去了，已經放開了，後果之一是病毒至今都沒有再發生大的、根本性的變異，短期內似乎也不會發生。個人覺得，如果全世界都再多堅持嚴格的控製政策一段時間，可能半年時間（？），病毒可能再發生一次毒害程度下降較大的變異。但是，這需要全世界各國通力合作，需要協調者。誰可以擔當這個協調者呢？國際衛生組織似乎是不二人選。可是這一屆國際衛生組織這一次疫情中什麽有意義的工作都沒有做。等到這次疫情成為曆史，人們再回顧這次疫情，應該會發現，這一次疫情給全人類造成了這麽大的不幸和麻煩，這一屆國際衛生組織難辭其咎。

Truth be told, China is NOT ready to open up its society. It does not have effective vaccines and most Chinese do not have immunity acquired from infections or vaccines.

China has been exaggerating the severity of the virus for three years and boasting its lockdown as the best measures compared to herd immunity approach taken by most nations. Now it’s becoming a victim of its own propaganda. The brainwashed Chinese refuse to give up on lockdowns even when the government now knows lockdown will destroy China’s economy and wants to soften its stance. The backfire is hilarious to watch.

國內堅持清零較長的時間，並非沒有合理性，也並非完全不科學。病毒變異的趨勢是毒害程度下降，傳染能力可能增強。如果堅持較長時間的清零政策，等到病毒的毒害性在國外下降到較低的程度再放開，這樣的想法和做法並不是完全不合理、不科學。這當然有占別國便宜的意味。但是，當然不可能永遠清零，永遠封閉。總有完全放開的時候。

但是，如果要完全放開，疫苗的有效程度和覆蓋率，就是最重要的問題了。現在，據個人所知，國內高危人群的疫苗覆蓋率反而很低。

個人認為，國內要想完全放開，疫苗在高危人群中的接種率和疫苗的有效程度，才是最重要的因素。別的因素沒有這麽重要。

據個人所知，國內高危人群，也就是老弱病，疫苗接種率不高。很多老弱病不敢接種疫苗，而宣傳和醫生也給他們疫苗對於他們不安全的看法。如果完全放開，他們將麵臨巨大的風險。而在米地，高危人群是優先接種疫苗的人群。國內要想放開，應該先做到有對老弱病有效和安全的疫苗，並且先在老弱病中實現高的疫苗覆蓋率。否則，後果可能會很悲慘。

專家、學者、媒體長篇大論，討論得這麽廣泛透徹，就是沒人談談疫苗的有效率這一根本問題

清零有利健康值得擁有