評論: 多重危機壓身下　特朗普以受害者自居

現在支持川普對此次抗議采取強硬立場的美國民眾已超60%，民主黨慌了。

沒有生活在美國的，就不要為非裔洗地了！那樣很蠢！
美國的這個暴亂，其實是非裔自身的問題，根源是民主黨左派對非裔的操縱與利用疊加非裔的好吃懶做與高犯罪率。



大部分的非裔黑人文明他們基本上不知道什麽是恐懼，什麽是匱乏。



所以，他們往往無法無天，打砸搶偷（沒有恐懼和敬畏感），不珍惜自己的自由與生命，也不珍惜他人的自由與生命。



沒有憂患意識，也沒有危機意識，不積蓄，不為人生與未來考慮和安排。他們也沒有攻於心計的貪婪，好賭，也沒有好色的藝術追求。



美國的暴亂，根源是民主黨左派在踐踏法治，解決方法是按法治去走就好了。





01

死去的那個黑裔，屍檢“結果”出來了，是因為心髒病加毒品過量而死，不是因為外力窒息而死。





02

CNN報道了這個結果，結果被暴徒們把CNN也砸了。





03

生活在美國的民眾都知道非裔的犯罪率是怎麽回事，隻有裝傻的和真傻的才會為非裔洗地。





04

這個就是非裔族群的自身問題，在非裔得以“逆向歧視”的優待之下，越活越活成渣，這個真是活該，要是換成華人能夠這樣優待，早就階層起飛了。





05

社會的機製是機會平等的就行了，弱勢並不天然正義，你窮隻代表窮，不代表正義，何況美國的福利對窮人已經很不錯了 。





06

逆向歧視這種違反社會客觀規律的事，自然不可能帶領弱勢群體得到真正的平等。



07

仇富也不會帶來均富，隻會帶來均貧。





08

任何同情非裔暴徒的，我強烈建議他/她/它拿出自己的財產，去救濟一下非裔，我會為你們鼓掌的。





某些地方的世俗社會，把人性欲望發揮到極致：貪婪，好色，好賭，虛榮心滿足，控製欲，權力欲極強，而且，攻於心計的算計本能強大。



而非洲文明他們基本上又不知道什麽是恐懼，什麽是匱乏。



在未來，西方文明對於在美國的非裔特別應該加強引導和教化，否則，後患無窮。

海外華人參政的意識很薄弱，祖上就沒有這個習慣，建國後更是如此，敢於說真心話的基本沒有好下場。因此人格變得很撕裂，不說假話是活不下去的，於是會說假話也就成了成熟的標誌，“各掃門前雪”是普遍的現象，沒有多少人去關心別人，關心社會。

到了海外，這個習慣還在延續著，對於社會的認識依然很迷糊，即使投票，很多也是看哪個候選人順眼，屬於“外貌協會”（很多美國人也這樣）的，而對於他們的主張卻不大重視。



美國是一個超大規模共同體。規模是優勢，但前提是秩序優良，尤其是政治秩序要安排妥當。否則，就會像老歐洲那樣，要麽分裂，要麽變得亂糟糟，無法形成一個大洲規模的共同體。



那麽，美國政治是如何塑造超大規模共同體的呢？具體的辦法當然有很多，除了市場經濟和法律，但最重要的是——左右平衡。







#01

什麽是“左右”



美國“左”和“右”這兩個武器庫，各有一個代表人物，他們倆都是美國的國父——傑斐遜代表“左”這個武器庫，漢密爾頓代表“右”這個武器庫，這兩個人剛好也是死對頭。正是這兩位國父所代表的思想和武器庫相互博弈，相克相生，維護著美國政治秩序的平衡。





左派-武器庫

代表道義，通常打著“自由”的名號，常說的自由國家，保護非法移民，庇護罪犯，包庇毒品，支持同性等。道義是由國父們共同鑄造的，代表人物是傑斐遜，代表作品就是他執筆寫成的《獨立宣言》。





右派-武器庫

代表實力，立法保護國民平等健康，安全管理社會機製係統，守法、立法、從道，守上帝和開國先人教訓。代表人物是漢密爾頓，代表作品是《憲法》和《聯邦黨人文集》。



漢密爾頓是美國第一任財政部長，他協助華盛頓解決了革命後的各種麻煩，建立了常備軍、大銀行、海關、美元這些美國製度的基礎設施。沒有這些，就沒有我們現在熟悉的美國。美國就隻能像原來一樣，種煙葉賣給英國人。







對於現在的美國兩大黨，民主黨和共和黨，本文試圖梳理一下他們究竟在吵些什麽，看看你自己喜歡哪個？



#02

製度



左派

通常主張以激進的方式革除舊的意識形態和製度，以建立新的係統，有時也稱為自由派。



右派

一般比較保守，主張穩妥、秩序、漸進、緩慢的改革方式，強調維持舊有傳統，通常也稱為保守派。





#03

公平



左派

強調結果公平，反對因個人能力高低、是否勤勉而導致收入的差異，追求用製度強製社會勞動成果的平均分配，其特點是向高收入者加稅，加強對工商業管製。主張高福利、高稅收，凡是高稅收的地方都可以看到左派當政的痕跡，美國藍區，加拿大，西歐。特別是法國，富豪們紛紛逃離。





右派

強調程序公平，即在公平競爭的條件下，每個人最大限度發揮自己的能力，為社會多創造財富，按貢獻多寡分配財產，獎勤罰懶，獎優罰劣。主張降稅和減少監管。右派依然關心弱勢群體，反對的是不幹活的窮人。





#04

人權



左派

認為人權來源於政府，主張強化政府的權力，建立“全能”型管理社會生活各個層麵的大政府。



右派

認為人權來緣於造物主，主張保障經濟和社會的自由運行，反對政府幹涉經濟和社會活動。美國建國時的各項措施和法律，都是在避免政府權力過大。





#05

權利



左派

強調集體主義，個人必須服從集體利益，集團的信仰高於一切。



右派

強調保護個人利益，充分尊重個人的自由，個人的宗教自由高於集體的信仰價值。





#06

言論



左派

不允許有不同於他的意見，會采用一切手段壓製不同的聲音，如左派媒體為達到目的不惜製造假新聞，歪曲事實。左派支持者有時會采取暴力行為，如2016年大選期間，共和黨候選人川普在芝加哥準備出席競選集會，但民主黨支持者在場外聚眾鬧市，武力挑釁，致使川普不得不臨時取消聚會。在其它城市，民主黨支持者的暴力事件屢見不鮮。



右派

政治正確則是壓製言論自由的典型表現，右派則堅持人人有表達思想的自由，竭力反對壓製不同意見的人和事，從來沒聽說過有右派分子阻撓左派分子集會的事情發生。





#07

國際



左派

國際事務上，左派支持跨國集團，主張國際合作，全球化就是國際合作的極致形式，所以很多跨國集團擁護左派，錢比信仰還重要，這次疫情美國各方麵物物資的短缺就是盲目全球化的結果。



右派

堅持本國主權。





#08

國政



左派

主張國際主義，表現為開放邊境，優待非法移民，無時無刻都表現出對他們的虛...  查看完整評論

海外華人參政的意識很薄弱，祖上就沒有這個習慣，建國後更是如此，敢於說真心話的基本沒有好下場。因此人格變得很撕裂，不說假話是活不下去的，於是會說假話也就成了成熟的標誌，“各掃門前雪”是普遍的現象，沒有多少人去關心別人，關心社會。

到了海外，這個習慣還在延續著，對於社會的認識依然很迷糊，即使投票，很多也是看哪個候選人順眼，屬於“外貌協會”（很多美國人也這樣）的，而對於他們的主張卻不大重視。



美國是一個超大規模共同體。規模是優勢，但前提是秩序優良，尤其是政治秩序要安排妥當。否則，就會像老歐洲那樣，要麽分裂，要麽變得亂糟糟，無法形成一個大洲規模的共同體。



那麽，美國政治是如何塑造超大規模共同體的呢？具體的辦法當然有很多，除了市場經濟和法律，但最重要的是——左右平衡。







#01

什麽是“左右”



美國“左”和“右”這兩個武器庫，各有一個代表人物，他們倆都是美國的國父——傑斐遜代表“左”這個武器庫，漢密爾頓代表“右”這個武器庫，這兩個人剛好也是死對頭。正是這兩位國父所代表的思想和武器庫相互博弈，相克相生，維護著美國政治秩序的平衡。





左派-武器庫

代表道義，通常打著“自由”的名號，常說的自由國家，保護非法移民，庇護罪犯，包庇毒品，支持同性等。道義是由國父們共同鑄造的，代表人物是傑斐遜，代表作品就是他執筆寫成的《獨立宣言》。





右派-武器庫

代表實力，立法保護國民平等健康，安全管理社會機製係統，守法、立法、從道，守上帝和開國先人教訓。代表人物是漢密爾頓，代表作品是《憲法》和《聯邦黨人文集》。



漢密爾頓是美國第一任財政部長，他協助華盛頓解決了革命後的各種麻煩，建立了常備軍、大銀行、海關、美元這些美國製度的基礎設施。沒有這些，就沒有我們現在熟悉的美國。美國就隻能像原來一樣，種煙葉賣給英國人。







對於現在的美國兩大黨，民主黨和共和黨，本文試圖梳理一下他們究竟在吵些什麽，看看你自己喜歡哪個？



#02

製度



左派

通常主張以激進的方式革除舊的意識形態和製度，以建立新的係統，有時也稱為自由派。



右派

一般比較保守，主張穩妥、秩序、漸進、緩慢的改革方式，強調維持舊有傳統，通常也稱為保守派。





#03

公平



左派

強調結果公平，反對因個人能力高低、是否勤勉而導致收入的差異，追求用製度強製社會勞動成果的平均分配，其特點是向高收入者加稅，加強對工商業管製。主張高福利、高稅收，凡是高稅收的地方都可以看到左派當政的痕跡，美國藍區，加拿大，西歐。特別是法國，富豪們紛紛逃離。





右派

強調程序公平，即在公平競爭的條件下，每個人最大限度發揮自己的能力，為社會多創造財富，按貢獻多寡分配財產，獎勤罰懶，獎優罰劣。主張降稅和減少監管。右派依然關心弱勢群體，反對的是不幹活的窮人。





#04

人權



左派

認為人權來源於政府，主張強化政府的權力，建立“全能”型管理社會生活各個層麵的大政府。



右派

認為人權來緣於造物主，主張保障經濟和社會的自由運行，反對政府幹涉經濟和社會活動。美國建國時的各項措施和法律，都是在避免政府權力過大。





#05

權利



左派

強調集體主義，個人必須服從集體利益，集團的信仰高於一切。



右派

強調保護個人利益，充分尊重個人的自由，個人的宗教自由高於集體的信仰價值。





#06

言論



左派

不允許有不同於他的意見，會采用一切手段壓製不同的聲音，如左派媒體為達到目的不惜製造假新聞，歪曲事實。左派支持者有時會采取暴力行為，如2016年大選期間，共和黨候選人川普在芝加哥準備出席競選集會，但民主黨支持者在場外聚眾鬧市，武力挑釁，致使川普不得不臨時取消聚會。在其它城市，民主黨支持者的暴力事件屢見不鮮。



右派

政治正確則是壓製言論自由的典型表現，右派則堅持人人有表達思想的自由，竭力反對壓製不同意見的人和事，從來沒聽說過有右派分子阻撓左派分子集會的事情發生。





#07

國際



左派

國際事務上，左派支持跨國集團，主張國際合作，全球化就是國際合作的極致形式，所以很多跨國集團擁護左派，錢比信仰還重要，這次疫情美國各方麵物物資的短缺就是盲目全球化的結果。



右派

堅持本國主權。





#08

國政



左派

主張國際主義，表現為開放邊境，優待非法移民，無時無刻都表現出對他們的虛...  查看完整評論

文章說的很對，確實看不到川普有什麽解決問題的思路及辦法。老人瘋狂比年輕人更可怕。由於有閱曆，會更固執，更偏激。

用不著你個打著香港旗號的大外宣來趁火打劫。川普是民選總統。你自己連香港都不敢民選，更別提大陸。有種你放開讓全體人民公開選舉。算你厲害。

川普不是政客，無需作秀，川普是先知。選民選川普，就是反對建製派的政治正確，就是選擇川普代表的MAGA思潮，而不是川普本人是否親民。而美國越受挫，越顯得美國是受害者，也就越需要MAGA，川普的政見就越會被人接受。除非有其他人能提出足以與川普相比的並且符合上述MAGA思潮的政見，否則靠以前建製派的老生常談，是難以撼動川普的。看不透這一點，今年還會和4年前一樣誤判。

這文章的作者說得輕巧，如果想他說的那樣這麽容易就能把危機解決，那89，64就不會動用軍隊

種族矛盾激化到這一地步，是川普領導的必然！
其實已經出現得夠晚了 - 感謝此前那麽多年的‘政治正確’‘種族平權’，使廣大的人民（無論膚色），多少已經有了平等的意識和顧忌和習慣，從而或多或少阻礙了白人至上的回歸。

整個一個自戀狂，毫無共情能力。再來一界美國就徹底帶陰溝裏了。哈哈哈

他喜歡說美國被中國強殲幾十年，
這回自然一定要說他自己被多重危機QJ

川普沒直接責任，但是他缺乏政治的智慧和平衡各方力量的能力是一定的。
他劍走偏鋒，靠極端主張上位，他不能同樣的方式領導這個國家。

人民的憤怒是一場大火，而這個國家的整體政治氛圍是俯拾皆是的幹柴。
川普是個不稱職的總統。

這個法克兒是在失去連任的機會。也確實在天下人麵前表現出來他的本來麵目：自私自利沒有任何領導才能和與人溝通的能力，整個一低能兒。

開始我也支持這次遊行示威。但發展成為打砸搶我就反對了。相信大家都一樣。川黑們很多罵川普罵川粉很難聽。這樣罵法再加上中國助力一定又把川普下次選舉罵進白宮。

香港01還教特朗普怎麽當總統，如果你有資格還是教教習皇怎麽當領導吧。

至少從我個人角度，雖然以前我一直不喜歡大嘴巴吹牛，但作為總統他譴責暴徒並揚言鎮壓沒什麽錯。搶劫者不會因為川說什麽動聽的話就停手了，鼓動他們搶劫的動力不是floyd，是貪婪。

我會再選特朗普， 與拜登奧巴馬之流相比， 他務實， 但是運氣不好， 病毒和暴亂， 但是他光明磊落， 一切擺在名處。 千年不遇的病毒危機，換了誰都會不知所措， 他盡了全力， 就為他的全心全意為這個國家也要選他。 拜登之流為了選票，可以出賣靈魂， 出賣國家的未來， 堅決不選他！

全是為了選票……扭腰昨晚上為啥許多店鋪被砸被搶？為啥昨晚是十一點宵禁而今天是八點？就是要製造出天下大亂的效果來顯示老川和共和黨的無能，為十一月的大選奠定基礎。

首先，警察不是“誤”殺。當然，這不是川普的錯，但處理不當，不僅不能讓事件平息，卻導致進一步升級，那就是川普錯。

香港媒體就別瞎咧咧了

是嗎？

川大爺早就在吆喝要兵發明尼蘇達嗎？
明州州長說“不需要！老子一切盡在掌握！”
結果......

好玩，不是“國內國外雙重恐怖主義的受害者”，難道是“釋放馬列蕰疫or打砸美國的加害者”？“大嘴頑童+百年總統”的曆史定位在【兩大國際恐怖主義的無心加持下】，越發凸顯和傲嬌。哥常說，這個年代當中，老頑童的“新政治正確”已經絕塵而去，思想還停爐燒烤的精英們，隻能【說著時代的反話、做著離群的傻事】。這個世界上能真正琢磨透大嘴的人不多，所謂“他人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿”，他的時軟時硬、亦敵亦友，其實都是把【美國利益放在了首位】，正如他的踐行口號MAGA！百年總統跟萬年一蠢，甚至連抬手比較的氣力都可以節省了。

選上特朗普是美國人民的福氣, 他首先保證了本國人民的利益

這是誰寫的文章？