評論: “六四屠夫” 李鵬強硬麵對學潮 武力鎮壓推手(圖)

六四平暴絕對正確，看看那些至今狼奔豕突的"民主鬥士"的下場就可知。
建三峽大壩，是李鵬到美國考察後才決定的，當時在美國參觀時他還一路寫筆記。那些凡美國都正確的人更應該支持。

恥辱

遺臭萬年是肯定的了

因招不少人罵的李鵬導致的死亡（幾百到幾千的說法都有）比因和平獎得主割巴切夫導致的死亡（直接軍事衝突就幾十萬吧）完全不成比例啊！

\u9093\u516C\u76EE\u5149\u5982\u70AC\u9AD8\u77BB\u8FDC\u77A9\uFF0C\u4FDD\u4E2D\u56FD\u7A33\u5B9A\u524D\u884C\u4E09\u5341\u5E74\u3002

別的事他做得對不對不知道，這件事他做得是對極了。

學運人士可恥，雖遠必誅

要是當年8x8土共沒頂住，眾毛子的現在就是榜樣，而且隻可能更慘

鎮壓的絕對是好事，如果不鎮壓，中國絕對是四分五裂，是伊拉克，利比亞

那些把李鵬當做劊子手的也太可笑，李鵬作為國務院總理，又有何能力成為劊子手，他上麵還有老鄧一眾大佬和趙紫陽，輪得到他當劊子手?
分明是一個老實人被扣了屎棚子，以後清算也輪不到他頭上。何況，按後來中國及前社會主義國家的發展，清算六四也隻能是個幻想，後人未必認為學生運動有理，或者暗暗慶幸幸虧王丹，吾兒凱西直流沒上台，隻是礙著六四死難者的份上，不便於表露出而已

李鵬和姚依林，陳雲都是留蘇派，隻會計劃經濟那一套。對胡趙推行的經濟政治體製改革，極為抵觸，早就醞釀搞掉趙。六-四來了機會。他們謊報軍情，煽風點火，故意把事態搞大。六-四一過，他們立刻回到過去的計劃經濟政策，批判個體經濟，說個體經濟與國有和集體經濟搶資源，有個地方個體戶被遊街批鬥。這種倒退，到了等93年鄧南巡時才停止。李是千古罪人。連八戒今天都掩飾不住內心高興，連發了3組“哈哈哈哈”。

是抓李小琳的時候了。

太好了！太棒了！他進地獄了！

和鄧屠夫在地獄裏相擁了

@jyx-003 - 站著說話不腰痛。 那些死難家屬。。。
暴政那人命不當回事，不殺人就解決不了問題？ 野蠻殘暴。

好人不長命，禍患活千年。還好他”隻“活了91歲

血腥的罪魁，撒旦李鵬！

現在看起來，鎮壓六四是做對了！盡管以前我也支持過六四。

當年李鵬接受國外專訪(網上可查)，被問到為何動用軍隊武力鎮壓。
李說因為中國沒鎮暴經驗，警力不夠也沒經驗，也不像國外有假子彈。(所以就用真子彈？)
尤其最後一句，讓人賬目結舌。

那些64死難的冤魂終於等到了他，向著他追討血債。

早晚六四會有真相大白和公正評論的一天。但不會是版上一些人雲亦雲的結論。

頂！！！！！ 按照中共一貫自我標榜、自己永遠偉光正、比戈貝爾還戈貝爾的洗腦定式，這個“功勞”不敢宣傳表彰，連"六四“這個詞都是敏感詞的行為佐證了一個事實：他們做了惡事，自然心虛。六四本是民間要求“懲治官倒”（以權謀私），是中共走向開明政治、帶領國家民族和平地走向真正的憲政共和國 、避免暴力革命的契機，那時的億萬百姓比今天對政府的信心隻多不少；到底誰們故意激化事態、以正規軍血腥鎮壓民眾收場，曆史總會真相大白。今天中共為什麽花費的維穩比軍費還高？還需用高深理論辯解嗎？
---------------
PFWL 發表評論於 2019-07-23 08:50:27
有少數人說中共當年鎮壓六四做對了，那為什麽中共自己從那之後極少標榜鎮壓六四的豐功偉績? 當年的領導人包括李鵬自己生前也在盡力和六四切割。

大鳥今天死了，作為一個曆史的罪人，會一直活在人們的詛咒裏。

德國之聲的名望？笑話

三峽工程的利弊 （知乎）
Iloverose
來自: Iloverose 2015-01-10 12:53:08
關注越來越多，受寵若驚。我是水工出身，所以在水能、水文和移民方麵的觀點難免淺薄，請湊合看。
===============
（1）“隔行如隔山”
這句話是發自肺腑的，也是我平時絕少參與其他行業論戰的原因。對於三峽這樣的巨型工程，國內外水電界、環保界內部雖也有一些爭論，但都已經非常深入和細致了，而微博或微信上對XX年一遇洪水、誘發XX大地震等看似頭頭是道的分析，從業人員都是當作笑話來看的。用Google搜一搜，會發現也有一些行內人士站出來解釋和反駁過，但都被反對的聲音淹沒了。從我另一個長篇回答《如何衡量建設一個水電站的造價，規模，造價，回報率？》可以看出，水電站的規劃和設計是非常嚴謹的過程。像三峽這種巨型工程，光設計費就有上百億，從水文與水能研究和規劃，到十幾萬米的鑽孔和分析，到建築物的選址比選和結構設計，最後再繪製詳細的混凝土鋼筋圖。數百人花十幾年來研究和計算，設計成果要用汽車裝（基礎資料要用火車裝）。即使是這樣，在大大小小的方案審查會上，專家或領導還是會提出一堆或內行或外行的問題和意見，建設單位就再花千百萬去做模型試驗和專題研究，如水庫誘發地震研究、河道水力學模型、壩址地質力學模型、蒸發對氣候的影響等。幾千億的人民幣，不是隨隨便便就投下去的。這裏無法一個個展開說，我隻能拍著胸脯說，請你相信，外行能想到的技術問題，內行早已想到過，這一思路甚至對任一理工學科都通用。下麵我針對性地解釋題幹中說到的幾個問題。

（2）解釋幾個問題
長江防洪角度
我注意到維基百科上甚至有“三峽大壩防洪能力誤讀事件”這一詞條，這個我要解釋一下。首先，水文氣象學中講到的“百年一遇”並不是精確地指大約百年就會出現一次，而是指每年出現的概率是1%。同理“千年一遇”指的是每年0.1%，“萬年一遇”指的是每年0.01%，"20年一遇“就是每年5%。0.01%的數據也不是在一萬年的資料中翻出來的，而是根據50或80年的資料計算出來的。這種“N年一遇”的說法我曾有機會向鄭守仁和張超然院士請教過，是長期以來約定俗成的叫法，的確很容易讓公眾誤解。對於維基百科這個詞條裏提到的前後說法不一的問題，是新聞題目過於簡略造成的誤會。實際上嚴謹而又簡略的說法是這樣的——“三峽麵臨0.01%洪水時大壩不垮，但已無暇發電，僅能全力泄洪，其下遊如同沒有三峽一樣需要直麵洪水；三峽麵臨0.1%洪水時仍有餘力發電，甚至能幫下遊抵擋一陣以便人員撤離；三峽麵臨1%洪水時如大軍陣前橫刀立馬，攔蓄所有洪水力保下遊無虞”。這樣是不是很好懂了？根據史料記載，長江最大的洪水是1860年的每秒9萬噸，我們這代人經曆過的1998年洪水僅有每秒6萬噸。而三峽1%的洪水就已經考慮得很大了，是每秒8.37萬噸，0.1%達到每秒9.88萬噸！再遇到1998年洪水我橫刀立馬啊！再遇到1860洪水也不會死人啊！這樣一想有沒有感覺大壩很牛逼？
能源發展角度
對政府而言，三峽工程必然收益大於投入，幾千億買來的防洪能力提升、供電能力提升，那是官員的政績。這裏不解釋“收益都是央企的不是百姓的”這類政治問題，單論能源戰略。華東和華中地區的朋友前幾年可能都會有被“拉閘限電”的悲慘經曆，這幾年可能就好一點了，因為多個水電核電已經投產了。國家要解決GDP增長、解決新增就業人口，就要不斷地開發生產力，那麽就必然要用電。可是，煤的產量是固定的，煤礦企業早已火力全開，但還是不夠火力發電廠用，不上水電怎麽辦呐。何況開發水電是很劃算的。三峽平均每年發850億度電（根據江水流量略有浮動），這是什麽概念呢？2013年黑龍江一省全社會用電量是850億度，湖北一省全社會用電量是1600億度。三峽發的電，每度由電網公司以0.25元的價格收購，這一年就是200億元，十年就回本了啊，再往後簡直就是印鈔機！何況水電站是沒有“壽命”這個說法的，像網上說三峽大壩壽命隻有60年我隻能嗬嗬一笑。三峽專門留了170億立方的庫容給泥沙，現在每年僅有1.5億立方泥沙留在庫內，將來由於上遊開發，還會逐年減少。大壩隻要不垮這電就能一直發下去。所以國電、華能、華電等五大傳統電企，也爭著搶著去建水電站，因為真的一本萬利啊（三峽由於移民工程浩大，所以成本還算高的，一般水電站5~8年回本）！2008年金融海嘯前幾年，用電量巨大，煤價暴漲，那幾年電力企業在火電板塊都是虧的，誰水電站建得多誰笑！
環境保護角度
發達如美、法等國，上世紀都已經把國內水電站開發完了，所以這些國家官方現在也很少指責中國的水電開發了。因為大家都知道，比起粗放式建設的火電廠的碳、硫排放（正規大火電廠要好得多），水電已是非常清潔的能源，因為水電基本上是“零排放”（相對水電站對發電量的貢獻，建設時的哪些建築材料生產過程的碳排放是毛毛雨）。在哥本哈根國際會議上，中國承諾在2020年減少碳排放，方法之一就是用水電換下小火電，這也是受到國際一眾環保組織、環保強國的認可的。比起小火電排放到大氣中不知道今後怎麽處理的碳和硫，水庫誘發的次生災害是“可控”的。網上流傳的水蒸氣逆襲、庫區地震肆虐其實是不符合科學常識的。近十年國內外災難都在增多，不能把什麽都往三峽水庫上扯吧。看看地圖，水庫對長江水位的抬升不過是一丁點，不會帶來災難性的影響的。
對百姓是好是壞
分開看吧，移民的和不移民的。移民我後麵講。不移民的恐怕還是好處大，要不是便宜的水電和核電，電價早漲到不知道哪裏去了，這幾年通脹那麽厲害，可是電價基本上沒漲啊，華東華中的同學們你們都是三峽的受益者啊。說到國家層麵，財政投資是有規劃的，比如每年5000億給醫療、5000億給教育、5000億給能源，這錢不投能源也不會發到我們每個人手裏，我們隻管拚命幹活交稅好嗎！不建水電站他們也不會少收稅好嗎！至於說到造福百姓，誰知道！百姓隻要收入、社保越來越高，花...  查看完整評論

千古留名

六四民運是在美國煽動下，一群嘴上說的好聽，但忽悠別人去流血的民運渣滓的誤導下產生的。鎮壓是正確的決定，死人的帳應算在民運渣滓的頭上。李鵬不過是做了一個總理該做的事，入地獄，受千刀萬剮的是所謂的“民運人士”.

和其他中共高級官員相比，在俺看來，李鵬算不上好，也算不上壞。但就他發布戒嚴令、恢複北京和全國各地的正常社會秩序一事而言，俺作為當時一中國普通公民，還得感謝他。

無論誰當總理，三峽大壩都會修。不過俺至今還在納悶兒，當年的“民主鬥士”們，絕大部分都是學文史哲和馬列主義的，為什麽清一色地反對建三峽大壩呢？他們對水利到底懂啥，就那麽自信地反對呢？尤其是大壩安全運行、創造巨大效益快二十年後。

對不會變成錯，錯也不會變成對

時間會證明一切！

六四總有平反的一天！

如果說維持中國穩定才能發展

那麽維持穩定的方法也有很多

我不覺得處理六四的方法是必要條件，如果這個說得通

難道美國人可以說不殺印第安人就沒有美國的今天？

果斷製止六四鬧劇，修築三峽大壩，光這兩件事也可以名垂千古了。

當年被“河殤”洗腦的那一代，有人現在也沒搞清1989年是場顏色革命，人和人真是不能比呀。

看看後來在東歐發生的事情，作為有良知的中國人我們回過頭來倒是應該感謝當時中國政府當時采取的斷然措施。

六四後對國家徹底失望離開的中國，歡呼過"李鵬下台平民憤"。但是三十年過去了，我現在看來國家幸虧沒走向西方民主。

就三峽大壩來說，檢驗真理的唯一標準是看知情人是否都移民走了。奔地獄算不算？[Skull]

李鵬雖然無能，但六四鎮壓還是對的。但六四鎮壓的命令應該不是李鵬下達的。

能在曆史的關鍵時候不糊塗，果斷製止六死鬧劇，李鵬在曆史上將有一重要席位。走好。

有少數人說中共當年鎮壓六四做對了，那為什麽中共自己從那之後極少標榜鎮壓六四的豐功偉績? 當年的領導人包括李鵬自己生前也在盡力和六四切割。

鎮壓六四
當然是曆史功績
鎮壓六四的人
當然是曆史功臣
中國和蘇聯東歐
三十年曆史已經
做出曆史的結論

該死的李鵬！

中共在過去三十年一直回避提及六四，這次特別指出他在鎮壓六四中的"貢獻"，這不是讓他背黑鍋又是什麽? 他的子女親友還不氣出病來。

Just look at Hong Kong today, I firmly believe that Chinese government had made a correct decision at June 4, 1989 and I believe that should the same situation happened in USA, US government would have made the same decision.

李鵬雖然能力不行，但也沒有做禍國殃民裏通外國的事情，不至於十惡不赦，六四他能起多大作用大家都知道，現在看那幫六四學運分子，幸好當時都出逃了，否則那些吃人血饅頭的爛人掌權中國還不知道亂成什麽樣呢

這次的訃告是把鎮壓六四的黑鍋給他背上了。其實，這鍋他不背誰替他背。有了背鍋的，以後中共對六四問題就容易處理了。

李鵬六四屠夫，三峽推手，貽害中華，遺臭萬年！

他隻是幹他應該幹的,那是他的工作,李總理一路走好

“六四”的處理
是非常成功的
是非常正確的
是一次人民的勝利
是一次曆史的勝利
使中國徹底擺脫了
蘇聯東歐
的曆史悲劇
走上了三十年高速發展的
曆史軌跡
坐實了民族複興的曆史輝煌

推給李鵬做什麽？鄧小平不下令，誰敢動？

罵李鵬屬於沒腦子，老鄧還在世的時候沒有他的授意，李鵬一個年齡上資曆上的小輩敢做那麽大的決定？李鵬就是個背鍋俠，替鄧爺爺背了好大一個黑鍋。

六四功勞主要是老鄧的，李鵬也算是犧牲了自己，得罪了少數人民運，富裕了絕大多數的中國人民，為中華民族的複興做出了貢獻。

比這個屠夫更加殘忍的屠夫是上海幫的頭子。這個已入地獄的屠夫與上海幫的屠夫比是小屠夫見大屠夫。