chomsky 發表評論於 2019-02-06 09:19:29
九榮先生，我們就事論事，隻是談這句話的英文。按您的理解，這句話必須是 ； There is going to be peace in legislation, IF there is no war and investigation.
撇開這句英文，即使看政治，兩黨國會黨爭（no peace in legislation), 導致對總統的調查，不是更合理麽？反過來，對總統的調查導致國會兩黨黨爭，所說的通，但理由過於單一。
chomsky 發表評論於 2019-02-06 10:36:34
九榮先生： 這裏隻是就事論事，僅談特朗普的這句話, 不及其它。按您的理解應該是 There is going to be peace in legislation, IF there is no war and investigation.
即使按您的思路反證：
if you study hard, you'll pass the test 則是 “通過考試，你才會努力學習” - 即考試是因，學習是果？
九榮 發表評論於 2019-02-06 09:31:57
Chomsky 已經很難再給你解釋得更清楚，我今天還跟我學校的學生說 if you’re going to stay in this school, you’ve got stop cursing in the classroom. 同樣的用法。後麵是條件，前麵是結果。
chomsky 發表評論於 2019-02-06 09:19:29
九榮先生，我們就事論事，隻是談這句話的英文。按您的理解，這句話必須是 ； There is going to be peace in legislation, IF there is no war and investigation.
Chomsky 完全理解錯誤，因果倒置，英語不過關。床鋪的意思是說，如果要達到和平立法，那麽就不能有戰爭和調查，所以沒有戰爭和調查是條件，和平立法是結果。e.g. If you are going to pass the test, you have to study hard.
chomsky 發表評論於 2019-02-06 08:54:15
老樹先生，英文的條件句 is very tricky. 分為真實條件和虛擬條件。即使真實條件句，也不代表真實，隻代表可能。比如：
if you want to speak English well, you need to practice more.
這句話隻代表“可能”，不等於實施，意思是如果你不練習，你也說不好英文。
但是： if I won the lotto , I would buy a mansion.這裏隻能用虛擬條件，因為中獎可能性非常之低。
特朗普用“非虛擬”條件，主要因為他認為“這些都是可以做到”。 如果用了虛擬條件（動詞用了過去式）就顯得不是在描繪現實。
也謝謝你的feed back, 你舉的例子，if 後麵跟的是will或者would, 但川普這裏用的是there cannot be, 這裏不是假設。聯係到他講這句話前，緊接的那句：ridiculous, partisan investigations. 他這裏講的調查，毫無疑問，是指對他的調查。那麽置換到你的解釋："如果立法平和，就沒有爭端（和對我的）調查"，也說不過去。一項立法順利通過，並不意味著對總統就不會有調查。
--------------------------------------
chomsky 發表評論於 2019-02-06 08:20:32
...英文中帶有 if 句式的一般都是 "條件句“ ”假設句”。 比如，if you study hard, you will pass the test. 這是個真實條件句，意思是，你可以通過考試，但條件是你“努力”。另外 if you studied hard, you would have passed the test, 也是假設句，但屬於”非真實假設”。
樹皮先生： Thank you for your feedback.我的理解的前提是： 這是句“假設句”。也就是說，特朗普希望是沒有爭端，也就沒有調查的政府（但不是現實）。 英文中帶有 if 句式的一般都是 "條件句“ ”假設句”。 比如，if you study hard, you will pass the test. 這是個真實條件句，意思是，你可以通過考試，但條件是你“努力”。另外 if you studied hard, you would have passed the test, 也是假設句，但屬於”非真實假設”。
樹沒皮怎辦 發表評論於 2019-02-06 08:13:28
你這麽理解“如果有爭端的立法，就不會有爭端和調查”，還是不知所雲。他這裏用的是：there cannot be, 不能有的意思。即要想立法有和平，就不能有爭端和調查。這裏的調查，明顯是指對他的調查。立法的完整程序，包括參眾兩院都通過，總統簽署。總統有否決權。他這裏是威脅，有爭端和對他的調查，他可以否決法案，立法就不會那麽一帆風順。正如他最近做的，威脅否決國會通過的撥款法案，把政府關門。
-------------------------------------------------------------------
chomsky 發表評論於 2019-02-06 08:00:36 If there is going to be peace in legislation, there cannot be war and investigation.
這句話的意思是，“如果有不爭吵的立法，那麽也就不會有爭端和調查”
jimmyreturns 發表評論於 2019-02-06 08:10:08
If there is going to be peace in legislation, there cannot be war and investigation.
這句話的意思是，“如果有不爭吵的立法，那麽也就不會有爭端和調查” 這是個假設句而已，並非指現實。war 不是戰爭，是兩黨的爭端。
--------------------------------
Well Said!
If there is going to be peace in legislation, there cannot be war and investigation.
chomsky 發表評論於 2019-02-06 07:14:34
Kudos to Mr. Trump! American people are reposing their hopes in Mr. Trump after listening to his State of the Union, which was full of sincerity and without a whit of apocryphal wording.
