評論: 對比占中清場與弗格森騷亂 港媒歎美警遠比港警狠(圖)

@哪裏種的蔥

你要覺得理直氣壯，對你這幾天知識的增長有信心。 那你就不要換馬甲嘛。

普通公民要求自己的公民權力， 有什麽不對？ 香港你去過麽， 實際情況了解麽？

你們共黨政府和梁書記濫用公權， 剝奪民權， 還講什麽法？ 這樣的前政府中國幾千年裏多了。 不都進了曆史的垃圾堆？ 什麽叫搞亂中國？ 中國幾千年都發展過來了， 你想阻止中國的發展不成？

你們共黨政府和梁書記如果合理合法， 那雇傭黑社會做什麽啊?

說實話， 你要支持誰， 隨便； 早點啊。 你還笑話大多數學生閱曆淺，容易受其他人煽動和影響。 可花帶魚吸大麻不就是中學水平。 你不是發下老身段，一路雞狗地追趕花帶魚吸大麻？ 可惜晚了點。 HAHAHA

“民主的一個要義就在於對話，不可壓製不同的聲音，”， 在你們中國， 在香港， 誰在剝奪公民要求公仆對話，要求投票的權利？ 誰在勾結黑社會壓製要求投票的聲音？

香港人對大陸的的傲慢與歧視？ 那幾十上百萬的投奔怒海的華人難民為什麽在香港得到了收留和安置？ 你們怎麽就偉大光榮正確地製造出一個又一個人為的災難， 製造出你這樣忽視自己權利更為了蠅頭小利而為虎作倀的要剝奪其他同胞權利的人（ 抱歉侮辱了人的稱號）？

"由於這種傲慢與偏見的資本來源於對英、美民主製度的一知半解，而不是來自於香港自身成功的施政" - 可見
你的曆史知識跟花帶魚的中學水平不相上下， 你的級別還真沒撈個”不要戰爭， 要世界和平“的港澳半天購物行。

但無論如何， 爭取做個人， 不難吧？

PeterKu同學的第四個說法如下：
=======無敵引用分割線開始====================================
五四運動，民權運動，廢奴運動，女權運動，曼德拉....哪一個人類社會中具有進步意義的運動不是違法的？
地圓論，蒸汽機，汽車，暗物質，相對論，.....哪一個人類社會中具有進步意義的發現不是突破底線的？
=======無敵引用分割線結束====================================
五四運動是反對割讓領土給日本，是愛國。廢奴是反對種族歧視，是愛人類。女權運動是鼓勵女性參與社會，是愛女性。曼德拉是廢除種族隔離製度和實現種族和解，是愛國加上愛人類。那麽PeterKu們將占中和這些運動相提並論的基礎在哪裏？
第一：占中是愛國嗎？中國蒸蒸日上，列強日益重視，中國收複了香港和澳門等過去被列強掠奪的土地。而香港占中運動客觀上卻呼應了美國對中國的分裂政策，與愛國背道而馳。
第二：占中是廢除種族歧視嗎？在中國提倡一國兩製，接納香港和澳門，並未對香港有任何歧視，實際上至少與大陸民眾平等對待的。而香港人和PeterKu們卻表現出了對中國人身份歸屬的抗拒和對大陸民眾的抨擊和歧視，看不出有任何消除歧視的價值。
同理，占中也不能像曼德拉領導的運動一樣實現民族和解，反而增大分歧。也沒有取消種族隔離的價值，反而增加了大陸和港人的心理距離。真不知道把占中和這些運動相提並論的這種自信從而來。

PeterKu同學的第三個說法如下：
=======無敵引用分割線開始====================================
我是一向反對革命的，革命的結果，一定是難以建立一個妥協各方，兼顧各方的新政府。中共的新民主主義革命之所以失敗，就是因為他徹底消滅了反對派。
中國要走向現代法治，必須不能通過革命。而這個轉變的主動權掌握在千千萬萬個你我手中，必須把中共也納入新的政治體係，這樣的轉變才真正有民主精神。
當中國的自幹五都si絕了,這樣的轉變就容易了，中國就自然法治了。
=======無敵引用分割線結束====================================
第一、PeterKu斷言中國新民主主義失敗了是因為反對派被消滅。其實大家WIKI一下“新民主主義”運動就知道，中國的新民主主義跟反對派壓根就沒有任何關係：
wiki百科的定義：“中共認為，新舊民主主義革命都是資產階級革命，主要任務是反封建反帝國主義殖民侵略，為資本主義生產關係在中國的發展開辟道路；二者最主要的區別是領導階級的不同：在舊民主主義革命時期，領導力量為資產階級；在新民主主義革命時期，領導力量為無產階級，依托的基本力量是工農聯盟。”
新民主主義本身沒有任何黨派的概念（執政黨、反對黨），就是以階級劃分鬥爭的對象。這和文化大革命的思路如出一轍，沒有任何民主成分在其中。不懂為什麽PeterKu會故意混淆概念，將反對派消亡（完全虛構）植入到這個無現實意義的名詞中。大概是要上升到理論高度，又沒有百度一下的原因。
第二、PeterKu認為必須不能革命。但是又要求千千萬萬個你我把共產黨納入新體係。如何納入呢？估計一定要按照香港的PeterKu們的作法才可以。可是怎麽做呢？既然認為共產黨不合法，又不能革命。那PeterKu你要鬧哪樣呢？看來香港人民的目標不隻在香港，而是認為所有的大陸百姓都沒有獨立人格，所以不懂民主，應當由香港的PeterKu們來指導了，甚至要反攻大陸，號召推翻共產黨了。這在中國與日俱增的世界影響力和香港的沒落的大背景下顯得有幾分反諷。更何況，畢竟香港從港英到現在為止從來沒有真正的實行過一人一票的民主，那麽沒有任何實際經驗的PeterKu們為何認為他們才是民主的權威代表呢？再加上“自幹五、沒獨立人格、黨媽、黨奴。。。“等等偏激的語言，讓人對PeterKu們等香港人對大陸的的傲慢與歧視顯露無疑。由於這種傲慢與偏見的資本來源於對英、美民主製度的一知半解，而不是來自於香港自身成功的施政，所以招致了大家對你們的”英美狗“的評價，我個人抵製這種侮辱言語，但反過來希望PeterKu們能夠反省自身。
第三條，自己洗嘴去，玩笑不可亂開，字麵意思涉及種族滅絕。

PeterKu同學的第二個說法如下：
=======無敵引用分割線開始====================================
黨媽跟你說，你照我說的辦，我保證你安定團結有飯吃有錢賺，你跟黨媽說，去nmd,我自己勞動，自己創造，自己決定自己有飯吃有錢賺，我長大了，你要聽我的。這就是獨立人格”
=======無敵引用分割線結束================================
這個獨立人格的定義確實令人發笑。所謂獨立人格是指這個人不會盲從盲信，會獨立思考分析得出自己的結論，占中的大多數學生的共同特點就是閱曆淺，容易受其他人煽動和影響，占中的一位女組織者後來反省說：絕大多數在街上的學生都不了解自己去占中所要求的民主含義是什麽，為此她反省後退出了占中。可是PeterKu同學偏偏認為學生們有獨立人格，因為占中就是獨立人格，不占中就沒有獨立人格。根本不允許他人獨立思考和另類的聲音出現。
比獨立人格更令人瞠目的是PeterKu的邏輯：
1. 長大以前，我聽黨媽的，因為我要吃飯有錢賺。
2. 長大以後，黨媽得聽我的，我自己賺錢了，自己吃飯了，用不上黨媽了，所以你得聽我的。
這是典型的”用時朝前，不用時靠後“自私者的理論。而且是：我長大了，你要聽我的。就是說：PeterKu們長大後，共產黨要聽PeterKu們的。可真是：”子係中山狼，得勢便猖狂“，讓我想起了寓言故事裏“農夫與蛇”中的那條蛇。
大家知道：民主的一個要義就在於對話，不可壓製不同的聲音，不能是”聽誰的或者誰說了算“。而遇到分歧，大家要真心尊重對方的立場，理性地求同存異，互通有無，逐漸達成一個成熟的多方共贏的結果，而不是：認同我說的民主的定義（其實是從西方抄襲來，還沒有實習過一次的民主概念而已）就是民主。不認同的就給人扣帽子“沒獨立人格”。大家看看這種模式眼熟嗎？對了，這就是“文化大革命”的模式。

本來從來不參與這些政治方麵的爭論，因為大家都是火氣越來越大，文革氣氛越來越濃。但看到PeterKu同學和大家的爭論，覺得好有意思。看起來PeterKu同學的邏輯是民主理論，實際卻是暴力挾持，這個像是打著民主的旗幟，實際卻是追求獨裁。而其他人則再本著法治的精神，要求照顧其他反占中人士的利益，變成了背著反民主的旗幟，支持民主。大家看有沒有意思？

PeterKu同學的第一個說法如下：
=======無敵引用分割線開始====================================
首先，港府沒有資格宣布占中非法，因為按照法治的理念，政府不具備執法權和立法權，凡是具備行政權的實體，不可以執法。對占中非法的審判，就是基於一個法製的理念，說基本法的解釋權在人大，而人大不是民選的，而是依附於執政黨中共的，這就是宣判占中違法的這個行動的本身的違法性。
=======無敵引用分割線結束================================
由於人大立法，港府執法。由於人大立法不是民選，不合法，所以港府執行的法律自然是不合法的。由此可以引申出以下導向：
1. 香港現行的法律是無效的，大家現在可以隨意侵害他人利益，這不叫違法，因為香港現行的法律本身就是“違法“的。
2. 中國人大是依附於中共，所以不合法，所以無權解釋基本法。那就是說，香港的基本法隻能由香港人自己解釋，而主權政府的代表（這裏跳過人大）中共無權解釋和製定下屬行政區香港的法律。
第一點的最終導向是暴力革命。第二點的最終導向是香港獨立。
當然，這一切自然不會向PeterKu們期待的那樣發生的。不過他們的邏輯倒是值得分析一下：
清場是理性的民眾要求基於社會治安和交通方麵的法律來的進行的。而社會治安和交通方麵的法律條文在港英政府期間也是有的吧，我估計現在的都還跟港英政府的時期是一樣的。那同樣的法律，為什麽港英時代，PeterKu們就不說違法，而到了中共執政就變成了違法了呢？可見PeterKu們從來就不是尊重法律或者法治本身，比法律更重要的是誰、哪個政黨在製定、執行這些法律。法律是選擇性執行，這要看我對政府是否認可。這就是PeterKu們的邏輯，但是民主的根基在於法治，如果沒有法治，所謂的民主就是一部分人手中的玩物。隨著法治的健全，隨之政治製度的漸變也是必然會發生的。所在美國弗格森發生的就是捍衛民主的拳頭狠狠地落在了那些藐視法律的人的身上，從此他們都會真正懂得民主的含義。而PeterKu們還沒有學習到教訓的主要原因是：拳頭還沒有落在他們的身上。
這對於中國正在緩慢進行中的政治改革是活生生的教材。習主席的鐵拳反腐不管背後有沒有權鬥的原因，客觀上都符合民眾的根本利益和國家的發展需要。所以支持他，不能搞亂中國。

@carljinping
數數占中的人數，再看看大陸人民的反應，占中人士是不是少的可憐，你行你上呀？還知道什麽芮成鋼。繼續在失落中活著吧！

@初雪

環球的題目， 你們就跟著留稀？ 這些所謂的港媒不是中國一家的？

什麽啥意思，題目不就是在兩者相比嗎？

@初雪 把不同的是混著說， 啥意思啊？

美警遠比港警狠

－－－－

當然了，占中的港人遠比MB文弱斯文多了

@大尉

看你就是個鬼， 還故作芮成鋼式的代表。 中國曆史一點都不知道， 你不明白毛主席說的5%是什麽人？

你張口就說50%以上的人們如何如何， 我問你哪種意誌是來自50%以上的人們？

既然你們是大多數， 那就大家一起來一人一票嗎。 為什麽像個縮頭烏龜不敢呢？

香港學生是和平行為，弗格森是騷亂，是打，砸，搶，燒。一樣麽？

@carljinping
你太能聯想了，50%怎麽就變成5%了，還跟毛主席扯到一起去了？占中是不是讓你很失望啊？

為什麽不比比示威的人呢？從電視上看，香港的學生要比美國人更文明。

香港占中有燒別人店家，有興高采烈從商店抱著酒回家嗎？

@茉莉花匠

都什麽機靈？

你自己放棄做人的權利， 這也無所謂。 你為什麽要別人也放棄自己做人的權利？

我很感興趣的是你把自己歸為哪類物體？

peterku，等你半天你也沒敢對“民主”“人權”“自由”說半個不字，你說你還有獨立人格嗎？你還有一根骨頭嗎？一隻水母難道比人還有獨立人格？這不是笑話嗎？

@大尉

哪種意誌是來自50%以上的人們？太芮成鋼了吧？我看你還是毛主席說的5%呢？不是麽？

既然你們是大多數， 那就大家一起來一人一票嗎。 為什麽像個縮頭烏龜不敢呢？

@peterku
你說的這些與占中不甚相幹。
法律和底線是占大多數人的意誌。如果一種意誌是來自50%以上的人們，那它就代表新法律和新底線。站中人不屬於這個範疇。

美國的警察是以法律為靠山，隻向法律負責；但香港的警察是聽從政治家的，所以結果自然不同了。

@·八戒·
五四運動，民權運動，廢奴運動，女權運動，曼德拉....哪一個人類社會中具有進步意義的運動不是違法的？
地圓論，蒸汽機，汽車，暗物質，相對論，.....哪一個人類社會中具有進步意義的發現不是突破底線的？
關鍵在於你有沒有挑戰，批判這個底線的精神獨立性，這就是獨立人格

任何抗議都不可以違反法律，這是底線。你有權發表不同聲音，但不可以占領街道，毀壞財物。

獨立人格和反獨立人格，說白了，就是人性中的獨立性和依賴性
人長大了，敢於獨立，敢於去闖，敢於去開創新大陸，敢於去爭取自己的準言，這就是獨立人格
人長大了，卻要依靠黨媽給飯吃，說出過了要被人歧視也不敢出門，說自己的尊嚴是要靠國家給的，這就是反獨立人格

摘抄一下網上對於獨立人格的解釋
“具有獨立人格精神的人就必須無時無刻不和這些束縛展開鬥爭，不斷的完善自我，追求獨立的精神價值，活著的過程就是尋找自己獨立生活方式的過程（曆史上有很多傑出的人物的人生經曆便是最好的例證）。具有獨立人格精神的人沒有必要遵守社會為我們製定的一係列行為準則，隻以自由意誌來指導生活，而沒有必要按照社會中他人所期待的模式去生活。”
什麽意思呢，就是說，獨立人格的人，敢於反思加在自己身上的枷鎖，例如，倫理，家庭，國家，民族，法律等等，敢於批判這些枷鎖，最後的結果不一定是要推翻這些枷鎖，而是在這些枷鎖和自身價值之間不停的尋找再平衡。
很簡單的一個例子，具有獨立人格的人，可能自己不會去搞基，但是敢於維護和支持別人搞基的權力。反對獨立人格的人，可能自己不會支持占中，同時也反對別人去占中的權力。
沒有有獨立人格的人，都可能同時反對一樣東西，但是出發點是完全不同的

@Bslrim
“大哥，誰告訴你的我聽黨媽的話啊？不聽黨媽，有獨立人格的人，就不會反對占中了？老子活這麽多年，第一次聽說原來不支持占中就叫沒有獨立人格啊？？”
----
沒錯，有獨立人格的人，也可以反對占中，但絕對不是用法製來反對占中。

@Bslrim
你不喜歡一個政府，可以用暴力手段推翻，但是記得，那叫革命，革命帶不來進步，隻能帶來下一個共產黨。
----
我是一向反對革命的，革命的結果，一定是難以建立一個妥協各方，兼顧各方的新政府。中共的新民主主義革命之所以失敗，就是因為他徹底消滅了反對派
中國要走向現代法治，必須不能通過革命。而這個轉變的主動權掌握在千千萬萬個你我手中，必須把中共也納入新的政治體係，這樣的轉變才真正有民主精神。
當中國的自幹五都si絕了,這樣的轉變就容易了，中國就自然法治了。

@Bslrim
“香港人有權用合法手段示威。
香港人無權用非法手段示威。
占領是違法行為，在英國美國的占領行動都遭到了清剿，抓捕，和中共的法律，香港的法律沒有任何關係。”
----
嗬嗬，港府宣布占中非法，你還讓黨人用合法的手段去反抗？
首先，港府沒有資格宣布占中非法，因為按照法治的理念，政府不具備執法權和立法權，凡是具備行政權的實體，不可以執法。
對占中非法的審判，就是基於一個法製的理念，說基本法的解釋權在人大，而人大不是民選的，而是依附於執政黨中共的，這就是宣判占中違法的這個行動的本身的違法性
這就是美國所謂的，unconstitutional,o8說他可以suspend 非法移民的遣返，這個行為也是違法違憲的，同樣的道理，行政主體不能具有立法權和執法權
占中的實質就是法治 和 法製之爭。
懂了嗎？

@Bslrim
再跟你說一點，中國不缺法製，中國缺法治。

@Bslrim
好好看看，以上我關於獨立人格的解釋，再通俗不過了

@Bslrim
“大哥，我又不是黨員，共產黨管我屁事，但是我一正常人，看到一堆香港小醜上竄下跳的胡鬧沒人支持，又舍不得絕食自殺把事情搞大，覺得可笑罷了。”
---
占中是小醜？嗬嗬，占中發起人之一還是一個法學教授呢，人家對法理的認識還比不上你？

你根本不懂現代法治，腦子裏都是封建法製
當然，不怪你，中國的教育不教這些
出來了，就自己學學，獨立人格在人生的任何階段都可以建立

@Bslrim
“我發言哪句說中國的體製符合中國人民了？中共一點也不好，大陸政治體製非常需要改革，有什麽問題嗎？”
----------
說大陸沒有法製的東西，你這不是反黨反國嗎。嗬嗬
大陸的體製非常需要改革，但是中共不改革，隻反腐，你該怎麽辦？

@Bslrim
“跟你講香港，你又扯大陸，沒人說大陸有法製啊，大陸天天群體性事件，抗議政府不公平的，你見有誰罵抗議者而不是跟著罵政府？”
--------
嗬嗬，占中的本質就是立法會被人大和政協控製，香港基本法又被人大控製，香港的法治被大陸的法製給破壞了，所以才會產生這種運動
你說大陸沒法製？搞笑嗎？大陸哪裏沒有法製？
說到底，還是法治 法製傻傻分不清楚

你不是在說你自己嗎？你要是不缺鈣，對“民主”“人權”“自由”說個不字我聽聽？說啊。看把你嚇得腿都站不住了，還缺鈣，我看你根本連骨頭都沒有。

------------

peterku 發表評論於 2014-11-28 08:34:12

中國教育出來的人，都缺鈣，這個鈣 就是獨立人格
“建議自幹五們去補個這個東西“獨立人格”，說得簡單一點，獨立人格就是人到了什麽階段就該做啥事情
例如說，你出了娘胎就不要再喝羊水了
你出了中國，就不要再說什麽“皇權之下才有我安身立命之處了”
你長成了成人，就不要再靠著你的黨媽了

黨媽跟你說，你照我說的辦，我保證你安定團結有飯吃有錢賺，你跟黨媽說，去nmd,我自己勞動，自己創造，自己決定自己有飯吃有錢賺，我長大了，你要聽我的

這就是獨立人格”

@Bslrim
來，我來問問你小朋友，你說中國的體製是符合中國人民的，那是不是就是什麽樣的人民決定什麽樣的政府啊？

@Bslrim
“原來民主就是為了可以隨便罵政府啊，那算了，兄弟你自己民主去吧，也難怪你為啥這麽支持美國，支持占中了，你們根本就是一個狗屁邏輯，民主就是為所欲為，不受限製。。。你連民主是為了啥都不知道，就別出來丟人現眼了。”
----
嗬嗬，你能把民主看成這麽狹隘，缺乏獨立人格的人真是沒辦法
一個自幹五說過“什麽樣的人民，決定什麽樣的政府”

這，就是民主，當然，缺乏獨立人格的自幹五是無法理解的

@Bslrim
“又胡扯，你問問那群老黑，美國要是上裝甲車開槍鎮壓他們還不還擊？”
好啊，那我們就等著美國上裝甲車鎮壓，我們就等著ferguson變成美國的天安門，我們一起等，嗬嗬

@Bslrim
恩，說說看占中有啥暴力了？法律不要，要求修改，在中國怎麽修改？立法權在黨，執法權在黨，行政權在黨，軍事，安全，都在黨，你一個p民要求修改？
嗬嗬，知道在中國敢要求修改法律的人是什麽嗎？公知。陳瞎子要求修改計劃生育法，下場呢？

你呀，根本不懂什麽是法治
21世紀了，還在談公元前4世紀的法製。你還是剪個辮子吧

2貨他爹
“有人敢攔中國的坦克,但沒人敢攔美國的裝甲車。”
--------
這個問題問的好啊，知道美國的裝甲車和中共的坦克有啥區別嗎？
本質的區別
一個是國家的軍隊，一個是黨的軍隊呀

@喝了洋墨水的土土嫂
同支持，嗬嗬，土共敢按歐美標準，占中就變成天安門，歐美如何出動裝甲車都不會變成天安門，知道為什麽嗎？
嗬嗬

堅決要求港警執行歐美標準！

中國有人敢打警察,美國沒人敢打警察,那怕是假裝要打都不行。全身必穿洞,而且一定是5洞以上。

有人敢攔中國的坦克,但沒人敢攔美國的裝甲車。

@Bslrim 說得好像自己懂法治一樣
來，說說看，現代法治和封建法製有何不同？大清律例458條，裏麵規定革命者子孫一律閹割，為何孫文，毛澤東子孫沒被閹割？他們不是違法了嗎？

那個Baitianyun 今天怎麽不來談占中的法律問題了？

借東風

中國警察也有慫的，還有過老太太大嘴巴抽警察的例子。我聽一個女孩說有次著急去首都機場接人所以超速，被警察攔下開罰單，罰款200，那女孩拿出400現金甩到警察臉上說：“夠了吧？不用找。”把那警察氣得七竅生煙可也拿她沒轍。這在美國不敢想象。

等美國派坦克去那就更恨

做人難啊，有這麽多權力，可以投票，可以遊行，可以示威，可以生育，可以遷徙，可以有槍，自幹五們想想這麽多權力加到自己頭上，馬上就害怕了，"我們這種nu才，有了這些權力，這天下還不大亂了"
自幹五們說，做人還不是為了有吃，有穿，有地方住，黨媽娘胎裏多好，又有吃，又有穿，又有住，媽媽教育起來也溫柔，比外麵的世界安全多了。

美國已經用“民主”給很多人洗腦了，追隨者仍然非常多，就算是嘴上不發表看法，心裏頭還是認為，美國警察那是民主和依法辦事，是正確的，而認為香港警察占中清場很過分，不信的話，你去香港民間問問。

美國的民主，徹頭徹尾的謊言。對占中者，不用談什麽美國標準，該強力鎮壓的就鎮壓。囉嗦，就繼續鎮壓。