評論: 姆巴佩因「辱華」被中國封殺！ 小粉紅網民氣炸了

shuibiankankan 發表評論於 2026-10-27 07:20:47
人類曆史上，沒有任何人帶給自己種群死亡人數，可以與毛澤東相提並論。毛澤東不僅僅是獨裁者，更是暴君。
-------------------------
完全是被無良公知的謊言徹底洗腦的腦殘言論！
事實是，人類曆史上，沒有任何人比老毛拯救了更多的底層百姓。
========================
說說看，怎麽拯救的？蔣介石去了台灣，人家百姓的日子過得更好！沒有毛，死不了那麽多的人中國人！

主要是姆巴佩孤陋寡聞，不知道老毛是中國現代年輕人崇拜的偶像，同時也是人類曆史上最偉大的領袖人物，以不尊重的口吻輕易開老毛玩笑無疑會引起強烈反應。

泄露了中國國家機密

舵手和獨裁實際上沒區別，同樣的意思用褒義詞和貶義詞而已。

傻倭天天民主，其實就是個特務機構，誰不服就罵誰，但就是不能罵周傑倫，更不能罵黃仁勳，偉大的川總照樣偉大！

倭媒是唯一贏家，姆巴佩所有代言都取消，小粉紅氣炸了，再也看不到姆巴佩踢球了。倭媒反複發消息，反複幸災樂禍，搞一次那一次傻錢，穩賺不賠

說老毛是獨裁者，沒有必要反應那麽強烈。

事實上，獨裁、專製是以往曆史的常態，人類社會就是在獨裁、專製統治下發展起來的。過去的偉大人物有誰不是獨裁者？拿破侖還是個皇帝獨裁者呢，但把資本主義製度擴張到了整個歐洲。英國革命領袖克倫威爾也是一個獨裁者，而華盛頓更是一個奴隸主。

民主製度隻是資本主義社會高度發展的產物，所以不要用現在的觀念去硬套曆史，否則就是犯了愚不可及的曆史虛無主義、機械主義的錯誤。

shuibiankankan 發表評論於 2026-10-27 07:20:47
人類曆史上，沒有任何人帶給自己種群死亡人數，可以與毛澤東相提並論。毛澤東不僅僅是獨裁者，更是暴君。
-------------------------
完全是被無良公知的謊言徹底洗腦的腦殘言論！
事實是，人類曆史上，沒有任何人比老毛拯救了更多的底層百姓。

老毛獨不獨裁，自有公論，但是小姆也確實是缺常識。你可以不讚同，但不能冒犯，比如不能當著穆斯林麵大吃豬肉吧？萬聖節不能裝扮成希特勒跑猶太社區要糖吧？

法國版老畢。

應該不算大事。姆總肯定是無心之舉。

無毛寫辣麼多有人看嗎？自己的公信力為零吧。

豬圈國真是無奇不有。毛澤東是獨裁者這是中共自己的結論，寫進中共自己的若幹曆史決議的重要文件中，並且明確要反對造神，這才開啟了最高領導人退休製度（雖然現在也被幹掉了）。毛澤東哪裏隻是獨裁者，他是要給自己封神好吧，隻是鄧小平這些，從一開始就過來的人，知道他是怎麽回事，離神差了幾百萬公裏，才不會去買賬，他老婆說抓起來就抓起來，雞巴個神。

玻璃心碎了一地

中國企業解約可以想象到，但是企業中途解約會不會要賠錢？老姆應該也不虧吧。

隻是有些好奇，沒有翻譯沒有影像，都不知道發生了什麽，大家群情激憤怎麽來的？難道隻“辱華”兩個字就夠攪動一池春水？

姆巴佩說啥不是主要的，關鍵你不能把自己裝扮成別人家祖宗啊～

這個人真是個白癡腦殘弱智，看得出來沒文化。

姆巴佩有他的言論自由，但中國人也有捍衛自己國家英雄的自由。光允許西方人士自由言論，中國人隻能聽著，這是什麽自由？

chatgpt：社會主義國家無產階級奪取資產階級的權力和資產的過程算不算政治迫害？

算不算政治迫害，關鍵不在於它是否發生在社會主義國家，也不在於被剝奪資產的人是否屬於資產階級，而在於剝奪的對象、手段、理由以及是否侵犯了個人的基本權利。

這裏需要區分三個概念：階級權力的轉移、財產的剝奪、政治迫害。 三者可能同時發生，但並不完全等同。

一、從馬克思主義理論看：這是階級革命的一部分
在馬克思主義理論中，資產階級擁有生產資料，無產階級主要依靠出賣勞動力謀生。馬克思認為，資本主義製度中的階級關係是理解社會不平等的重要因素。

在這一理論框架下，無產階級奪取政權、改變生產資料的所有製，被視為社會主義革命的重要內容。

例如，布哈林和普列奧布拉任斯基在《共產主義ABC》中，明確將剝奪大資本家對大型工業的所有權、實行工業國有化，視為蘇維埃政權的任務之一。

Introduction : Our Program
+1

因此，從馬克思主義的階級分析角度看：

剝奪資本家對大型生產資料的私人所有權，可以被解釋為改變生產關係，而不必然意味著迫害資本家個人。

剝奪資本家的政治特權，可以被解釋為打破一個階級對國家權力的壟斷。

但如果進一步對資本家實施任意拘捕、酷刑、株連家屬或因其出身而進行人身迫害，就涉及另外一層問題，不能僅憑階級革命的目標來證明其正當性。

二、從人權和法治角度看：要區分不同情形
情形

是否屬於政治迫害

主要判斷依據

依法將大型企業國有化，並給予合理補償

通常不能僅憑國有化認定為政治迫害

法律依據、程序、補償及公共利益

對特定生產資料實行社會所有，不針對所有者的政治觀點或人身安全

不必然屬於政治迫害

是否侵犯其他基本權利

因資本家身份而沒收全部私人財產，不提供申訴渠道

可能涉及任意剝奪財產及階級性歧視

是否有正當程序、是否任意實施

因反對執政黨而拘捕、毆打或監禁資本家

可能構成政治迫害

是否因政治觀點遭受不公正懲罰

以資產階級出身為由懲罰其子女或其他親屬

可能構成集體懲罰或政治迫害

是否追究個人責任、是否侵犯基本權利

聯合國《世界人權宣言》第17條規定，人人有權擁有財產，不得任意剝奪任何人的財產；第9條禁止任意逮捕、拘禁或放逐，第7條強調法律麵前人人平等。

United Nations
+1

需要注意，這不意味著任何形式的國有化都違反人權，也不意味著隻要製定了國內法律，任何沒收行為就自動具有正當性。

三、一個更深層的問題：資本家的財產權是否應該受到保護？
這裏存在兩種不同的理論立場。

立場 A：馬克思主義的階級觀點
生產資料的私人所有權能夠賦予資本家支配生產和占有剩餘價值的權力。因此，改變生產資料的所有製，可以被理解為消除階級剝削的必要步驟。

在這種觀點下，不能簡單地把資本家失去企業所有權等同於受到政治迫害。

立場 B：個人權利與法治觀點
即使一個人屬於經濟上的優勢階級，也不意味著他因此喪失人身自由、公平審判、平等保護和免受任意剝奪財產的權利。

在這種觀點下，社會改革可以改變財產製度，但不能僅憑一個人的階級身份，就認定其應當受到任意懲罰。

這兩種觀點真正的分歧，不隻是要不要保護資本家的財產，而是：社會是否可以為了實現集體的經濟目標，突破個人權利的界限？如果可以，界限在哪裏？

還要區分生產資料與個人生活資料。即使主張大型生產資料實行社會所有，也不必然意味著要沒收個人的衣物、日常用品或住房；不同社會主義理論和曆史製度對這些財產的處理也不相同。

四、那麽，曆史上的社會主義革命應該如何評價？
不能隻看革命的目標，還要看實際發生了什麽。

例如，20世紀一些社會主義國家在國有化之外，還發生過針對富農、地主、資本家或所謂階級敵人的拘捕、暴力、財產沒收及家屬連帶懲罰。這些行為需要逐項考察，不能因為它們以社會主義為名，就全部視為正當的社會改革；也不能因為其中發生了迫害，就認定所有國有化或所有製改革都是迫害。

同樣，資本主義國家在戰爭、殖民擴張及其他曆史過程中，也曾出現大規模剝奪財產和壓迫特定群體的行為。評價時應當使用一致的標準，而不是隻根據行為者的政治標簽判斷。

五、我的核心分析框架
可以把問題分成三個層次：

經濟製度層麵： 無產階級是否有權通過革命或立法改變生產資料的所有製？這是關於所有製、社會利益和政治正當性的爭論。

財產權層麵： 改變所有製時，是否可以不加區分地沒收財產？這涉及公共利益、補償、程序和個人權利。

人身與政治權利層麵： 是否可以因為一個人屬於資產階級，或持有反對執政黨的觀點，就剝奪其自由、實施暴力或懲罰其家屬？這涉及政治迫害和基本人權。

所以，不能把“剝奪資產階級的生產資料所有權”與“迫害資產階級成員”直接畫等號；但也不能以“消滅階級剝削”為理由，就把針對資本家個人的所有強製行為都視為正當。

最終的關鍵問題是：社會主義要消除的是一種生產關係，還是要懲罰屬於某個階級的人？兩者的區別，正是理解這一問題的核心。

但這個事誠懇道歉肯定是能過關的，不會整體封殺。

你們知道為什麽嗎？因為有習慫自己的表率在前的。

習慫上台後第一次到美國，參訪一家當地中學時送了一批中國著名文學家的書籍當作國家主席出訪的伴手禮。

當時中宣部公布的書單中，赫然就包括袁騰飛老濕的大作。

袁老濕的大作，彭麻麻的愛瘋手機，這就是今上的第一次出訪。現在的小粉紅們根本沒這記憶。老粉紅們則整日裏皇上聖明，假裝不知道。

中共國渾身上下都是G點，外國人不諳此道嘴巴管不嚴很容易中招的。

人類曆史上，沒有任何人帶給自己種群死亡人數，可以與毛澤東相提並論。毛澤東不僅僅是獨裁者，更是暴君。

哈哈。還有人記得世界杯比賽時我在這裏對姆巴佩表現太垃圾做人不合格的評論嗎？

當時可是他在中國撈最多廣告費的高光時刻。

所以啊，不聽老人言，吃虧在眼前。老人家雖然幹別的未必很行，但看人這一點，基於吃過的鹽巴和閱曆，基本是不會錯的。

年輕人要記住，看到老人家的經驗之談，特別是關於將來可考據可驗證的具體人和事的，甭管乍一看有多離譜多不可思議，還是要多想想，是不是自己的眼界和格局太低太小，還有成長的空間。

最有見地的評論。猶太人指哪打哪，被打的沒脾氣，靠實力說話。姆逞口舌之快，代言沒了，在俱樂部裏外不是人，是實打實的。

vincentsjtu 發表評論於 2026-10-26 23:09:00 再p個希特勒，用經典手勢，看猶太人會不會氣炸

可笑的是國內沒有一家媒體敢報道他到底說了什麽，評論區也沒有一個人敢提，你罵他可以，但起碼要知道他說什麽吧？否則你還算是個獨立的人嗎？

中華文明幾千年，老牛破車疙瘩套；閉關鎖國搞共產，吃飯穿衣都憑票。如今開車玩手機，全靠西方去創造；改革開放搭便車，忘恩負義白眼狼。

姆巴佩致歉：

我的言論欠妥，向所有被我的言論所傷害的人道歉，這絕非我的本意，我對中國人民及其曆史懷有深深的敬意，我真心感到抱歉.


西甲官方：

為姆巴佩言論深表遺憾，代表西甲向中國人民致歉

;;;;;;;;


底下的祥林嫂們可以歇菜了吧。。。。。


嗬嗬

這個事情彰顯共產黨體製和粉蛆的荒謬，連毛澤東自己都說自己是獨裁者，姆巴佩隻是轉述毛自己的說法

而且中國很多根本不是代言，就是盜用姆巴佩的肖像而已，好比當年金嗓子喉寶p了羅納爾多的肖像給自己做廣告

1. 1958年：談“鎮反”與秦始皇的對比

• 時間場合：1958年5月8日，在中共八大二次會議上的講話。
• 核心內容：當時黨外人士和民主人士批評共產黨鎮壓反革命、是“秦始皇”、是“獨裁者”。毛澤東回應說：“秦始皇算什麽？他隻坑了四百六十個儒，我們坑了四萬六千儒。我們鎮反，還沒有殺掉反革命的知識分子嗎？我與民主人士辯論過，你罵我們是秦始皇，不對，我們超過了秦始皇一百倍。罵我們是秦始皇獨裁者，我們一貫承認……”（詳見馬克思主義文庫記錄）

2. 1973年：會見外賓時直言“我也是秦始皇”

• 時間場合：1973年9月23日，毛澤東會見埃及副總統沙菲時的談話（以及同年7月的多次談話）。
• 核心內容：毛澤東公開表示：“秦始皇是中國封建社會第一個有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇。中國曆來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我讚成秦始皇，不讚成孔夫子。”（相關曆史背景可參考維基百科：批林批孔運動）

這哪門子辱華了？ 臘肉本來就是獨裁者，讓中國人民受了多少罪，還不能提？

如果他說習近平是獨裁者，中法是不是要開戰了？

這算什麽冒犯？中國玻璃心！

在中國，你敢說實話後果是很嚴重的

不用賭，不但他會馬上出來道歉，西甲和法國隊都會出來道歉，惹誰不好惹金主爸爸!

好歡樂 哈哈哈

雖然他不過是開玩笑，雖然他說得沒錯，雖然中國人氣量太少，但我賭他因為自己和球隊的經濟損失，最後會出來向中國人民道歉的。Money talks.

一群蛆烏央烏央的，除了惹人厭沒啥作用

國足屢戰屢敗 小粉紅越戰越勇 先戰梅西 再戰姆巴佩 高潮一浪接一浪

原來中國人也知道獨裁者不好，嗬嗬

拿死人壓活人，其實說說毛也沒啥，畢竟去世那麽久了。但怕就怕，姆巴佩是借古諷今，讓人聯想到現在還活著的偉大領袖。這跟深入揭批“海瑞罷官”有異曲同工之效。

好了，不吵了。姆巴佩這次商業損失恐怕不小：多個中國品牌已經宣布解約，相關廣告和宣傳物料也在下架。至於是否還要退還代言費、支付違約金甚至麵臨訴訟，就要看具體合同裏的道德條款和違約責任了。中國市場這一塊，短期內恐怕是很難再做了。還可能涉及到國家隊和俱樂部隊與中國企業的合作，估計現在腸子都悔青了，比沒拿金球獎還嚴重。
他比較好的下台階的方式是，在華語社媒道歉。
實在想不通這又何必呢，讀書少是不行啊。其實他也就是踢球有點天賦，否則就和這次暴亂的巴黎郊區非阿小混混沒啥大區別。

國內沒幾個人知道他說了啥做了啥，但是烏泱泱的人叫囂堅決反對，堅決抵製。真為這些中國人可憐，活得像個沒腦子的動物似的

最搞笑的是國內媒體說別人辱華，卻連怎麽辱的華都不敢報道。
中國這個國家現在跟精神分裂似的。

lazysun-leo：文化大革命的本質目的是：防止資本主義思潮在中國的複辟

對，為防止資本主義複辟，應不斷搞文化大革命，讓中國老百姓的生活越來越幸福富裕。

好吧，小粉紅一致認為毛是民主人士。

回複：‘lazysun-leo 發表評論於 2026-10-26 23:37:12
不應該叫文化大革命，事實上是“打倒資產階級運動”

4. 認為文化大革命是因為毛是暴君。錯，文化大革命的本質目的是：防止資本主義思潮在中國的複辟（當然這個目的在一定程度上失敗了，中國現在是社會主義初級階段：國有企業為主，資本主義私有企業為輔。劉少奇和鄧小平事實上就是資產階級當權派，就是要搞點資產階級的東東，這是毛不能容忍的。毛認為如果回到資本主義，中國就白革命了，共產黨人的血白流了）。文化大革命的目的沒有錯。錯在老毛沒有意識到：以中國當時的生產力水平，全麵搞社會主義是災難。社會主義當時搞不好，原因是因為人是極度自私的。資本主義目前效率很高，原因也是因為人是極度自私的。所以，文化大革命也是中國政治製度從資本主義轉向社會主義的製度轉換成本。沒有道路是一帆風順的，特別是改變國家的根本製度這種事情。搞共產主義需要兩個前提：1）人的思想覺悟大大提高，這一點還差得遠呢。2）生產力水平極大的提高，這一點可能很快能靠AI實現。所以毛建國初期想跑步進入共產主義社會，是步子太大扯著蛋了。’

**================**

不管怎麽說搞政治迫害是無法接受的， 毛難責齊咎

一次輕率、欠考慮的表達，但是中國也沒必要小題大做。

這個不叫“辱華”！當然，他高估了某些中國人的氣量。

毛自己很有能力，加之中國的2000年封建思想，毛後來確實聽不進反對意見。

2050年，當中國的社會主義取得重大成功，在製度上完勝資本主義的時候，毛在中國的地位會更高。

蔣介石傳位給了他兒子，基本也是一個皇帝做法。台灣走向民主當然是台灣的主子美帝的意思。

不應該叫文化大革命，事實上是“打倒資產階級運動”

4. 認為文化大革命是因為毛是暴君。錯，文化大革命的本質目的是：防止資本主義思潮在中國的複辟（當然這個目的在一定程度上失敗了，中國現在是社會主義初級階段：國有企業為主，資本主義私有企業為輔。劉少奇和鄧小平事實上就是資產階級當權派，就是要搞點資產階級的東東，這是毛不能容忍的。毛認為如果回到資本主義，中國就白革命了，共產黨人的血白流了）。文化大革命的目的沒有錯。錯在老毛沒有意識到：以中國當時的生產力水平，全麵搞社會主義是災難。社會主義當時搞不好，原因是因為人是極度自私的。資本主義目前效率很高，原因也是因為人是極度自私的。所以，文化大革命也是中國政治製度從資本主義轉向社會主義的製度轉換成本。沒有道路是一帆風順的，特別是改變國家的根本製度這種事情。搞共產主義需要兩個前提：1）人的思想覺悟大大提高，這一點還差得遠呢。2）生產力水平極大的提高，這一點可能很快能靠AI實現。所以毛建國初期想跑步進入共產主義社會，是步子太大扯著蛋了。