評論: 29歲中國留美學生被控150項重罪 或終身監禁

隻有登錄用戶才能發表評論,點擊此處登錄    返回新聞帖
遊浪者 發表評論於 2025-12-20 19:20:00
瘋婆子長劍周末也休息?世道變了
leonardo2025 發表評論於 2025-12-20 19:14:04
成本。老街口瓜子 發表評論於 2025-12-20 18:29:00 算他倒黴,美國在與中國的對抗中完敗,正沒處泄憤呢。隔三差五美國女教師與未成年男生性交也沒判那麽重呀,那可是真幹呢,直接身體傷害
=====================
你是個法盲吧?150個起訴實際上是針對他下載,製作,或者傳播的每一個視頻。一個視頻就算一個。高中女教師和自己學生的要按次數和人數算。
bluetag 發表評論於 2025-12-20 19:13:00
樓下是真傻還是裝傻?紅色通緝令你首先要知道嫌犯是誰,而且還得有證據,你都沒法調查怎麽知道嫌犯姓字名誰,更不要說有證據,你怎麽發通緝令?聯合辦案更是無稽之談,很多國家甚至連兒童色情的法律都沒有,你依據什麽辦案?你讓他們依據美國法律辦案?你說的這些現實中根本行不通,抓客戶當然沒有抓賣家效率高,但效率高的方法行不通,效率低的方法就不用了嗎?
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 18:54:53
樓下,
跨國協作不等於“長臂管轄”:因為刑事犯罪,去國外抓人,這個叫:國際刑事司法協助!
現代國際社會打擊這類犯罪(如虐待兒童、人口販賣)是有高度共識的國際公約和協作機製的(如國際刑警組織。你到底懂不懂法律啊?!
美國通過國際刑警組織發出紅色通緝令,或與當地警方聯合辦案,這不僅不是霸權,而是正當履行國際法義務。將“難抓”直接推導為“不能抓”,是懶政的借口,懂不懂啊!
2.你認為“先抓客戶”沒問題,但從法治效率看,這是“揚湯止沸”!
國家公權力的資源是有限的。抓捕一萬個分散的客戶,不如打掉一個大型跨國製作和分發平台。
抓觀看者,隻能起到威懾作用,無法阻止新視頻的產生。
而抓製作方,能夠直接解救受害者、銷毀源文件,少危害多少人和家庭!
3.如果在保護跨國商業利益時,美國可以動用“長臂”,而在解救受虐兒童這種人類文明底線問題上卻以此為由推脫,這本身就是法治標準的雙重標!
4.你認為抓不到製作者,所以抓客戶?
如果法律隻在境內通過抓捕客戶來施壓,而無法阻斷境外的源頭,那麽黑產會進一步向更隱蔽的加密平台遷移!隻抓買家而不去全力推動國際聯合執法,本質上是在用國內納稅人的錢玩“打地鼠”遊戲,而無法根除犯罪鏈條!
bluetag 發表評論於 2025-12-20 18:43:00
樓下,你認為製作視頻的人被抓到就不會終身監禁嗎?買賣雙方一起抓一樣判,有什麽問題嗎?然而製作視頻的人你抓得到嗎?他們壓根就不在美國,你怎麽抓?到國外去抓你又要說是霸權主義,長臂管轄了,不是嗎?美國這邊先抓客戶,做好自己能做的這部分,有什麽問題?
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 18:34:39
樓下:
“需求確實存在,但‘便捷的供給’是欲望失控的催化劑。 絕大多數人沒有‘親自動手’的變態能力和膽量,他們隻是在利用廉價的非法供給來釋放惡意。如果因為有需求就放任製作,那無異於在火藥庫旁邊推銷打火機。法律掐斷製作端,不是在否認人性有陰暗麵,而是在防止陰暗麵被商業化和規模化。”

1.需求不是孤立存在的。事實上,很多“變態”或違法的欲望是由供給自由開放誘導和放大的。
如果沒有現成的、易獲得的非法產品(如違禁藥物、虐待視頻),很多潛在的需求可能永遠處於休眠狀態。
譬如:毒品交易中,毒販通過免費試用、主動誘導來“製造”癮君子。在這裏,是先有了“供給的惡意”,才催生了規模化的“病態需求”。
2. 你提出說“沒人製作就親自動手”,這極大地低估了技術門檻和法律威懾的作用。
絕大多數有惡意念頭的人,缺乏親自動手的能力、膽量或技術。
互聯網和黑產將製作門檻降到了極低(隻需付錢)。如果切斷了“製作”和“傳播”渠道,99%的潛在需求會因為操作難度太高、成本太大、風險太高而消散。
法律打擊製作端,防止陰暗麵通過“工業化”變成巨大的社會毒瘤,才是法治社會的治理原則!
3. 製作方為了獲利,會通過不斷推陳出新來刺激更極端的欲望(需求升級)。如果沒有製作方的“推陳出新”,需求可能會維持在較低水平。因此,打擊製作端是掐斷“欲望升級”的螺旋。
4. 法律存在的意義不是為了創造一個真空無邪的世界,而是為了通過懲罰製作方,極大抬高滿足變態需求的成本。
老街口瓜子 發表評論於 2025-12-20 18:29:00
算他倒黴,美國在與中國的對抗中完敗,正沒處泄憤呢。隔三差五美國女教師與未成年男生性交也沒判那麽重呀,那可是真幹呢,直接身體傷害
bluetag 發表評論於 2025-12-20 18:27:00
樓下,這種變態是改不了的,放出來立刻會重犯,重新危害社會,終身關在裏麵太合理了,我看死刑都不過分。
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 18:22:44
懲罰這些罪犯成了極左?
————————————————
間接持有這些違法視頻,可以定罪,但是罪至終身嗎?!
明顯就是量刑過度。
到底是極左還是極右,都可以,肯定是極度了!
bluetag 發表評論於 2025-12-20 18:21:00
樓下,有需求就一定有人去製作,沒有需求就不會有人製作,你說說哪個是源頭?沒人製作那些變態無非是親自動手。
老街口瓜子 發表評論於 2025-12-20 18:19:00
區區中國留學生執有也不行,必須重判,彰顯美國法律公平公正,至於愛潑斯坦客戶,上島的那班人就裝沒看見,畢竟誰也惹不起,會顛覆美國民眾三觀
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 18:16:39
樓下,
雞與蛋的邏輯,你不懂嗎?!
沒有網站提供,沒有製作這些視頻的犯罪行為,何來觀看和下載持有?
源頭不抓,不罰,美名其曰:保護言論自由。
源頭散播的危害性大,還是一個下載觀看的個體危害性大?!
體製內 發表評論於 2025-12-20 18:13:39
監獄裏的囚犯有一條不成文的規矩,涉及幼年性犯罪的囚犯殺無赦, 愛潑斯坦寧願自我了斷
bluetag 發表評論於 2025-12-20 18:12:00
有什麽不合理?沒有買賣就沒有傷害,有人持有才有人去製作,這些照片裏的每個孩子都是真實的人,換了你家孩子被拍了這樣的照片去傳播,你感覺如何?懲罰這些罪犯成了極左?
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 18:08:59
現代法治國家普遍遵循的“法律有限性”和“比例原則”的高度契合。
正如法學家耶林內克所言,法律並非要追求社會的完美,而是為了保障社會不陷入混亂。
道德鼓勵人們做“聖人”,但法律隻要求人們做“合格的公民”。如果法律強製要求每個人都必須舍做聖人,那麽法律就會因為脫離人性而失去公信力!
比例原則,也就是適當的法律,有邊界的法律,才是衡量一個國家是否是現代法治國家的標準!
它要求政府在幹預公民權利時必須做到:
妥當性: 手段必須能達成目的。
必要性(最小侵害): 如果有多種手段可以達到目標,必須選擇對公民權利傷害最小的那一個。
均衡性: 達成的社會利益必須大於造成的權利損失。
美國製定法律保護兒童的權利的出發點,沒人有異議。
但是,很明顯,這些法律既沒有保護兒童的權利,製作和傳播的直接犯罪人和網站平台沒有受到懲罰,而一個心理變態的持有者,一個間接的犯罪者,卻受到過度的懲罰。
這不是現代法治國家該有的法律,不是!
遊浪者 發表評論於 2025-12-20 18:03:00
長劍,你一個中共黨員,中國公民,美國法律在乎你同意否?
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 17:46:14
咱們就舉這個“持有就有罪”的法律是怎麽出台的來聊聊啊。
當初,立這個法,廣而告之,要讓持有人社死,目的是為了讓周圍鄰居提防這個人。
注意啊,小區裏有個潛在的戀童癖啊,看好自家孩子,離他遠點兒。
就是這個理由,於是就立了這個持有即有罪的法律。
然後,一層層加嗎,到了今天,隻要持有,被發現,就要上“終身性犯罪者名單!!!”
這是法治社會?
我完全不同意!
法治的基石到底是什麽?!
新質大保健 發表評論於 2025-12-20 17:43:56
以前的中國留學生就知道好好學習,現在的留學生來了以後建黨支部,偷技術做間諜,詐騙,兒童色情,簡直是無惡不作。
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 17:36:11
這倒是讓人好奇,1988年以前,美國不保護兒童嗎?這也有200年了。
套用大嘴的語言,都是極左搞得!
JohnnyChange 發表評論於 2025-12-20 17:35:42
美國有很多荒謬法律:
這裏還有一個:
It is a federal crime for a U.S. citizen or permanent resident to engage in sexual acts with a minor (under age 18) while outside the United States.

Under the PROTECT Act of 2003 and federal law 18 U.S.C. § 2423, the United States has "extraterritorial jurisdiction." This means the U.S. government can prosecute its citizens for these acts even if they happen in a foreign country where the local age of consent might be lower。

這個法律很少執行,因為很難取證。其荒謬之處在於,32個州的 認同性行為年齡是16歲。
雖然有些州要求18歲, 但是在絕大多數州,16歲 以上 無權公民 可以雙方自願性活動,
美國公民去了國外反而是要求隻能和18歲以上的人性活動。



要壞菜 發表評論於 2025-12-20 17:33:23
美國是個法治國家, 法律怎麽規定就怎麽來吧。 中國是人情國家, 各地對待同樣犯罪處理不同。
長劍倚天 發表評論於 2025-12-20 17:32:34
確實不合理,殺了人,要考慮人道。看個視頻,要終身監禁。
那麽,為什麽這些視頻能夠存在呢?拍視頻的這些人,和播視頻的都沒事兒,唯獨看的人有罪,而且是社會性死亡的死罪,終身找不到工作,無法立足社會,美其名曰:威懾的法律!
其實,美國開始針對兒童保護立法,時間並不長。
1988年才開始立法的,然後法律之路越走越極端,本末倒置,不是真正解決問題,而是為了政治正確,因此卻無人敢異議,兩黨都不敢碰的高壓線,包括大嘴!
壹邊形 發表評論於 2025-12-20 17:11:19
雖然覺得不合理,但是各個國家有各個國家的國情
Jhu11463 發表評論於 2025-12-20 17:08:13
reportedly distributing

應該是散發。
JohnnyChange 發表評論於 2025-12-20 17:07:38
要看英文原文:for reportedly distributing s*xual abuse material involving CHILDREN。
這裏有個關鍵詞 distributing, 我估計他參與了 BT 之類的活動。

持有兒童色情就已經是重罪,即使是 AI 偽造的 兒童色情 也是重罪。
但是美國憲法第四修正案不容許 “無緣由搜查” Protection against unreasonable search and seizure。

所以這個先生肯定參與了什麽活動導致了 搜查。 我猜想很可能是 BT。

遠離 BT, 別沾 兒童色情。

Daliandalian 發表評論於 2025-12-20 17:02:00
對亨特來說這都不叫事兒。
jin_yin_hua 發表評論於 2025-12-20 16:54:42
存有這種視頻當然是犯罪. 你要是足夠有錢,可以到小島上教育失足少女,有報告也有人幫你塗黑
走出非洲67 發表評論於 2025-12-20 16:38:18
菊花將被捅爛
亂我心者 發表評論於 2025-12-20 16:31:19
新手一位 發表評論於 2025-12-20 16:26:03 如果隻是下載持有,不會判重罪的,應該是有牟利行為。比如轉賣視頻。
———————
愚蠢!這種照片,隻要在你的手機、電腦中存放,就是重罪!!! 別做法盲!
新手一位 發表評論於 2025-12-20 16:26:03
如果隻是下載持有,不會判重罪的,應該是有牟利行為。比如轉賣視頻。
lurenjia2014 發表評論於 2025-12-20 16:14:14
就是網站youporn之類的下載的video.警察不去搗毀youporn, pornhub之類的網站,反而讓觀看者受懲罰,什麽道理?
藍靛廠 發表評論於 2025-12-20 16:13:54
那張副國是不是夠炮決的了?
相信事實 發表評論於 2025-12-20 16:05:41
應該是下載後持有,一個留學生是不可能一個人找這麽多女孩拍視頻的,除非是團夥的一員。

美國對於網絡是非常寬鬆的,隻要付錢什麽都有,這與中國的嚴厲打擊黃賭毒是有明顯不同的。中國別說是小孩的黃色網站,成人的也是嚴懲不貸。
沒事逛逛88 發表評論於 2025-12-20 16:02:10
這變態性癖呆在中國沒人管,非要跑到美國接受法律製裁
地下冒出個泡 發表評論於 2025-12-20 15:55:00
這種人渣應該也必須在監獄裏待一輩子
tree9990 發表評論於 2025-12-20 15:44:53


尼瑪嚇人, 這樣的變態可別放出來了
還是老李 發表評論於 2025-12-20 15:44:03
百善孝為先,論心不論跡,論跡寒門無孝子;
萬物淫為首,論跡不論心,論心世上無完人。

從現代人的角度上,下載黃片應該算“心”,性侵他人算“跡”。從這個中國傳統角度上,美國這項法律應該算過頭了。
當然,這個中國人變態無疑,但是因為心理變態就終身監禁,似乎有點過。
當然法律的事,咱也說不準,但是美國兒童保護的重手,值得中國學習。
中國人的法律重手全用在壓製言論自由上了,真正的殘害婦女兒童的,比如拐賣婦女兒童,遠遠沒有喊句口號判得重。
pennsylvanian 發表評論於 2025-12-20 15:43:00
美國法律隻要持有child porn 就是重罪。大家不要法盲了!
Erdoalja 發表評論於 2025-12-20 15:30:00
如果在這發言的是父母有孩子,那就應該知道即使這人隻是有這種變態愛好也不能容忍……這樣的人就會縱容犯罪,有一天也可能自己犯罪!
遊浪者 發表評論於 2025-12-20 15:29:00
外國人阿曆克斯,體製內人居住美國西部,算啥鬼子?
遛遛彎兒 發表評論於 2025-12-20 15:28:21
“案件累計形成約150項重罪罪名,主要為“持有13歲以下未成年人性虐待影像”。

如果僅僅持有就是重罪?現在是被控,請個好律師應該最後不會判這麽重
深不可測 發表評論於 2025-12-20 15:25:50
如果是他逼迫她人錄製或者偷偷錄製的不冤枉, 如果是網絡買的就是變態判太重了。 如果美國法律能夠同樣定罪判刑芬太尼使用者, 毒品販子一定沒有市場賣不掉了。不能老怪別國。 有買就會有人賣。
beixuanlv 發表評論於 2025-12-20 15:21:04
新手一位 發表評論於 2025-12-20 15:11:27
持有還是錄製?如果是錄製此類節目牟利,判他不虧。如果隻是持有(購買),就隻能是變態性心理行為。屬於個人隱私。我估計是前者。
===================
我認為既不是購買,也不是他錄製的,而是在網上免費下載的。這個在天朝根本不是個事,就連強奸幼女在天朝都會被司法以嫖宿幼女罪輕判,下載個幼女視頻最多批評教育一下。這小子是不知道美國法律,對下載幼女視頻可能比強奸幼女處罰還要重,這也是我覺得不公平的地方。下載人跟受害人沒有一毛錢的關係
彎刀月 發表評論於 2025-12-20 15:20:00
警方的釣魚行動?沒有犯罪,我們理直氣壯地主動製造罪犯!
alextelltale 發表評論於 2025-12-20 15:20:00
100多年前魯迅文:藤野先生,描述了看中國人被砍頭,底下中國人在鼓掌。我們現在也看到了,許多麻木不仁的假樣鬼子也坐等看此類電影。
beixuanlv 發表評論於 2025-12-20 15:14:35
其實我也想問,那些影像資料怎麽來的?不是他做的事,不是他拍攝的,不是施暴人給他的,而是網站上下載的。那些東西已經在網上了,警察應該去找傷害幼女的施暴者,拍攝上傳到網站的人,也可以查封網站,不讓這些違法內容讓網民下載。隻把罪過全部歸給下載觀賞者,這公平嗎?
新手一位 發表評論於 2025-12-20 15:11:27
持有還是錄製?如果是錄製此類節目牟利,判他不虧。如果隻是持有(購買),就隻能是變態性心理行為。屬於個人隱私。我估計是前者。
cgh 發表評論於 2025-12-20 15:07:50
美國法律有點怪,持有一些錄像帶判的比殺人犯還重。
dream_pillow 發表評論於 2025-12-20 14:58:59
grabber2 發表評論於 2025-12-20 14:51:44又是反華狗們最愛看的新聞!是不是嗨爆!
===========================
我若是您,就會換個地方反唇相譏。
據說據說 發表評論於 2025-12-20 14:58:06

中國人特色,經常到處發生,不奇怪。
頁次:1/2 每頁50條記錄, 本頁顯示150, 共53  分頁:  [1] [2] [下一頁] [尾頁]