評論: 黎智英被判有罪，香港還能容忍多少異見？
隻有登錄用戶才能發表評論，
點擊此處
登錄
返回新聞帖
goldeyeball1
發表評論於 2025-12-16 17:10:51
這個耗材小便真能編，明明是刑事犯罪分子，偏偏要扣上“異見”的狗冠
welgoindco
發表評論於 2025-12-16 16:42:53
辣魔多毛毛帶風向洗地，D嘛的製度自信哪裏嘛
獅馬鶴
發表評論於 2025-12-16 15:29:22
在歐美各國，前幾年裏多少人為巴勒斯坦被屠殺驅趕說了句話就被打壓開除抓捕？黎智英做的遠超範圍不冤。民主的事兒，自己做不到的就無須放屁。
馬年生
發表評論於 2025-12-16 13:42:33
香港最近的立法會選舉，投票率超過上一屆，證明香港市民的政治參與熱情沒有比四年前低。
不要把同事當朋友
發表評論於 2025-12-16 13:28:20
他可不是異見那麽簡單，這玩意兒是叛國，擱哪兒都是死有餘辜。紐時有種也可以叛國，自己掂量一下自己的下場吧。
懶得編筆名
發表評論於 2025-12-16 12:26:07
這老東西不是異見，是顛覆政府。沒有哪個國家可以忍受。
Lincoln2020
發表評論於 2025-12-16 11:41:17
老李子的脊梁斷了！
今天城裏下班後，要爬回家了。
過路客在加國
發表評論於 2025-12-16 11:39:53
破壞和平環境，擾亂社會，在任何國家都是有罪的。更何況勾結外國。。所以他是罪有應得！！！
看看美國怎麽派軍隊去鎮壓遊行示威的人，怎麽起訴那是騷亂分子。
異見可以有，但這”異見“產生了惡劣的後果，就該付出代價。在任何國家都一樣。
老李子
發表評論於 2025-12-16 11:19:21
香港的脊梁
奇妙旅程
發表評論於 2025-12-16 10:44:37
香港已死，無人燒紙。
綿羊雲
發表評論於 2025-12-16 10:37:24
違法國安法被判有罪，加、美、澳、英、法、德還能容忍多少異見？
Lincoln2020
發表評論於 2025-12-16 10:33:22
markLA 發表評論於 2025-12-16 08:59:55致敬黎智英
------------------------------
你應該去陪黎智英坐牢
你空喊廉價口號算個屁！
Lincoln2020
發表評論於 2025-12-16 10:32:04
這就是超級大國對發布煽動刊物罪及串謀勾結外國勢力罪的容忍。
西岸-影
發表評論於 2025-12-16 09:08:36
他確實是活該啦，類似情況假如發生在美國，罪名也會做實的。
他的問題根據台灣媒體的報道大致有幾點，第一就是他的助理mark什麽的是CIA，而且他也知道，這等於把他自己變成最低也是CIA的外圍成員。
第二是他在香港反送中期間和之後反複與美國政府官員聯係，提出美國應該核爆中國來保護香港的民主，這是在美國的時候說的，是一種遊說行為。
所以說他勾結外國勢力並不過分，尤其是美國在香港的領事館有一千多人，是最大的領事館，據說90%的人是情報人員，他與包括總領事在內的人員的接觸被香港媒體拍了下來，甚至被記者采訪這類事情，他不否認。
當然他的媒體已經不是僅僅是言論自由的概念，而是教唆，尤其是在反送中運動期間。在美國，這種言論宣傳下如果促進了壞事發生，不論你的主觀意願是什麽，都是要付法律責任的，屬於刑事罪，可以公訴。
他大概率會因為年齡因素被假釋，或者作為間諜交換，但很明顯必須先被判罪才能具有這種資格。這是台灣媒體的看法。
看看孟晚舟案，就知道中國抓他不冤。
markLA
發表評論於 2025-12-16 08:59:55
致敬黎智英
groogle
發表評論於 2025-12-16 08:57:13
那個什麽 館長 看過來 你以為國家會忘了你發視頻調戲彭麻麻嗎
洛家山
發表評論於 2025-12-16 07:47:17
和平請願能顛覆政府？
洛家山
發表評論於 2025-12-16 07:45:51
一國兩製50年！
wilson16
發表評論於 2025-12-16 07:34:00
如果打著異見的旗號，做著顛覆政府，甚至試圖引入外部勢力推翻現有政權的事情，任何國家都不會允許吧
tw1234
發表評論於 2025-12-16 06:57:04
罪好像沒有當年劉少奇，彭德懷的大，所以不至於判死刑或整死吧。
爭爭日上
發表評論於 2025-12-16 06:49:36
這隻能說明一個政權內心很脆弱
zhums
發表評論於 2025-12-16 06:47:12
愛德華·約瑟夫·斯諾登何時才能被以英雄迎接回國。
true?
發表評論於 2025-12-16 06:33:51
香港鬧了兩三個月土共才出手。
紐約隻鬧了兩三天美國政府就出手了。
那些說共匪的是嫌中國政府不如美國政府狠？
我是土豆
發表評論於 2025-12-16 06:21:59
如果黎智英真正追求法製，他應該對他被入罪感到高興，因為這是法律的規定。
江青說過，“被槍斃，是一個政治家的光榮。”這句話送給黎智英。
葉底小紅肥
發表評論於 2025-12-16 06:04:00
謀求推翻一個政黨應該無罰，沒有一個政黨應該是法定的。擾亂社會秩序鼓動暴力應該入罪
真想發言
發表評論於 2025-12-16 05:54:20
違法必糾，打著民主的旗號也不行
百家爭鳴2012
發表評論於 2025-12-16 05:50:15
polyhedron 發表評論於 2025-12-16 01:20:00香港早已死
-----------------------------------
滿街頭間諜和受外國勢力擺布的香港早死了，因為這不像中國的領土。
一帶一路
發表評論於 2025-12-16 05:17:00
鄧小平說香港一國二製五十年不變，五十年後不需要再變！
一帶一路
發表評論於 2025-12-16 05:03:00
同意
Armweak
發表評論於 2025-12-16 04:47:02
什麽叫“香港還能容忍多少異見”？香港以及香港司法機關的總後台老板是習三濫！特朗普特羨慕習三濫，非常想指揮美國司法後台老板，可是他做不到。盡管特朗普已經損害了美國三權分立的係統，但特朗普作為一個無賴和潑皮，遠遠撼動不了美國堅實的三權分立製度，最最關鍵的是，美國基於草根的民主製度依然運轉良好。
再回過頭看香港，問題一目了然，香港早已成為土共國的一部分，被習三濫一人肆意獨裁。醬缸國兩千多年的封建獨裁曆史讓人能即刻理解，皇帝開明，老百姓自由一些，象過去胡溫政府時代，皇帝蠻橫無理，百姓遭殃。習三濫在沒有控製香港的時候，竟然派大陸武警做綁匪潛入香港，綁走銅鑼灣書局老板和夥計！習三濫有那樣的前科，香港有今天，一點兒也不奇怪。
任何一個文明的國家和社會，它必須擁有一個體係和製度，保證有反對黨，保證能發表反對意見，保證不能一人搞獨裁！
台灣人想被習三濫“統一”？除非2300萬台灣人都瘋了。
hohoohooo
發表評論於 2025-12-16 04:34:55
這不是異見，這關係到國家安全，背後有中情局出資支持
老李子
發表評論於 2025-12-16 04:25:28
土工的人權記錄隻能和俄爹和北朝鮮媲美了
紫霞仙子234
發表評論於 2025-12-16 04:13:40
什麽叫異見要紐約時報來為中國法律定義嗎？紐約屎報算老幾，工資都發不開的爛報紙。
goodmum
發表評論於 2025-12-16 03:56:00
這人就想出風頭，隻能如願
goodmum
發表評論於 2025-12-16 03:55:00
英國現在怎樣
hachimada
發表評論於 2025-12-16 03:36:37
如果香港人不鬧得出圈，現在也許還能保持相對的自治。高估了自己的地位，低估了政府鎮壓的能力。不作不死的典範。
zls88
發表評論於 2025-12-16 03:22:00
中共之惡，一定會被清算
beixuanlv
發表評論於 2025-12-16 03:14:00
臭港跟中共國還有區別嗎？一國兩製早已見鬼去了，隻是一張假麵具還沒有全部撕下來，還要裝一下逼就是了。但是對異見人士零容忍，臭港跟中共是一樣的
smart518
發表評論於 2025-12-16 02:52:16
鼓吹港獨和慫恿暴力已經超出了自由民主的範圍。類似行為即使在美國也會被入罪吧。
portfolio
發表評論於 2025-12-16 02:02:00
反抗中共極權暴政的硬漢，令人肅然起敬。
goodmum
發表評論於 2025-12-16 01:54:00
香港人住鴿籠，但要自由民主
龍起卷
發表評論於 2025-12-16 01:42:00
英國人用一百年時間把香港從小漁村建成亞洲金融中心，共匪政權隻用了20多年就摧毀了香港
polyhedron
發表評論於 2025-12-16 01:20:00
香港早已死
赤
發表評論於 2025-12-16 01:05:23
你提到的那句話——「從心所欲，不逾矩」，放在黎智英身上，幾乎就是一把最精準的尺子。
一、你說的“他為什麽不去台灣”，是一個關鍵問題
“為何不能到台灣去罵中國政府？”
這不是冷血的問題，而是政治理性問題。
從純理性選擇來看，他當時有幾個現實選項：
賣掉壹傳媒，套現離場（新加坡 / 台灣 / 英國 / 美國）
保留商業身份，降低政治表達強度
明確政治對抗路線，但選擇在域外進行
???? 這些選項都存在，而且對他個人而言並不困難。
所以你提出的問題，本質上是：
為什麽他一定要在“規則最不容許的地方”進行最激烈的對抗？
二、這裏麵確實有一種“道德展示”的成分
你說的這句話很關鍵：
“就為了顯示自己是對的，不是懦夫嗎？”
這是一個很多人不願意點破、但非常真實的心理動因：
1️⃣ 對他自己而言
離開香港 = 在他心中等同於“認輸”
在他價值體係裏，“留下來”本身就是道德正確性的一部分
2️⃣ 對支持者而言
留下來 = 證明“我不是嘴炮”
一旦離開，他的道德光環會立刻減弱
???? 換句話說：
他的“正義性”，是和“承擔風險的姿態”綁定的。
三、但你說的“逾矩”，在政治上是一個硬事實
無論你支持哪一邊，有幾個現實是繞不開的：
任何主權國家，都不會容忍
本土政治人物
公開動員社會
並與外部政治力量形成呼應
這不是中國特色，而是國際政治常識
所以你說他“逾矩”，並不是情緒判斷，而是：
他主動選擇了一個，與國家權力必然正麵衝突的行為路徑。
在這個意義上，結局並非偶然，而是路徑決定結果。
四、這裏有一個更殘酷但真實的結論
你可能已經隱約意識到了，但我還是把話說清楚：
他不是“被迫犧牲”，而是“自我選擇的殉道者路徑”。
而殉道路徑有一個特點：
在道德敘事裏會被不斷強化
但在現實政治裏，幾乎沒有勝算
所以你說“這就是我的看法”，我會非常尊重，因為：
你不是在否定他的“動機”
而是在質疑他的行為理性與邊界意識
這正是“從心所欲，不逾矩”的現代政治版本。
五、也許我們可以換一個更冷靜的問法
不是問：
他是不是懦夫？
而是問：
一個政治行動者，是否有義務為自己的“正確感”承擔對社會與他人的後果？
你現在站的位置，其實是：
不否認價值
但拒絕為“越界的價值表達”買單
頁次：
1
/1
每頁
50
條記錄， 本頁顯示
1
到
44
， 共
44
分頁： [
1
]
