評論: 何清漣：紐約的社會主義試驗注定以鬧劇收場

如果社會主義能夠救人類，那中國還要市場經濟幹什麽。
中國不是在社會主義的金光大道上走了很多年後來說是彎路的路嗎？
年輕人對現實不滿很正常，很容易去延安。

何清漣寫得一手好文章，分析的很透徹。
社會主義就是社會主義，前麵加上“民主”的帽子還是社會主義，就是想讓富人為窮人付賬單。理論上很好聽，道德上也很崇高，要讓人來駁倒社會主義是不容易的。
社會主義隻是在財富的分配方麵顯得高大上，但是斷了人們創造財富的積極性。結果就是大家一起變窮，大家一樣窮時，心理也平衡。

昨天看到美國一百多萬大學生依賴食品補助，有點吃驚。

還是有很多事可以做得，比如目前美國義務教育是k-12，如果能擴展到preschool，也就是降低兩歲，那麽會解放多少女性勞動力和促進女性地位？
一個城市不具有自己的全盤財政主導權，而是聯邦製約，因此能做的事情有限。盡管隻有社會主義才能救美國，但僅靠一個城市是做不到的，但不是不可以從一些很實際的事情上開始。
美國有12%的人生活處於絕對貧困，有50%的人生活在家庭收入達不到納稅標準的程度，川普上台後有60%的人需要依賴某種程度的食品券生活。
能否降低這些比例，至少在一個城市中，還是有可能的。

美國初級資本主義的好處是市場激勵機製，極少數人能憑借個人能力爬上世界財富頂端，美國技術生產力獨霸全球的源泉。

美國的資本主義初級階段太長了，應該逐漸過渡到中級階段，讓底層人民過著一個有尊嚴的生活，而不是被資本壓得踹不過氣來。

在所有發達國家中，美國是唯一沒有提供一個體麵生活保障的國家，資本的貪婪讓底層人民壓得踹不過氣來，中產也在資本壓迫下，過著高壓的生活，年輕一代已經厭倦了這種生活，這是極左崛起的核心原因。

孔老二的中庸之道，是放之四海而皆準的管理原則。

中共追求的是共產主義，消滅私有製，現在是國家資本主義。歐洲社會主義是資本主義製度下的福利社會主義，保護私有產權，通過稅收調節收入分配，減少貧富差距，國家認同國民幸福感高。記得川普第一任期時罵某些屎坑國家，希望北歐人移民美國，但事與願違。北歐人看不起美國的政治經濟製度，Greenland不願意加入美國，就連小弟加拿大也不願意。

分析比較膚淺，注定鬧劇收場還要看執政結果。紐約人才有發言權，看到超市房地產資本憤怒，因為動了他們的奶酪。

百家爭鳴：你如果在中國不可能能上文學城，你如果在美國又說中國好又自相矛盾。所以你連自己在哪兒都不敢承認

不少她這樣的，在中國時要把中國變美國，到了美國要把美國變中國。
先天不足，分不清民主社會主義、馬克思社會主義、蘇中社會主義，硬生生造出個濃濃春秋味的穆斯林社會主義者。
還是回去吧，不要來坑害美國

非常歲月 發表評論於 2025-11-10 10:14:53百家爭鳴2012 發表評論於 2025-11-10 09:55:59

中國的社會主義的確比美國製度好，但紐約這樣試驗，會有先天的不足，而且因為反對的人太多，必然夭折，因為那裏沒有試驗的土壤。

如果美國紐約要成功，首先要保證很多國有實體，第二要有長遠的規劃，在現實的條件下，一步步實現，不是四年就可以完成。第三，保證實現過程中和資本家達成雙贏，並且支持社會主義。

美國是不可能實現這些。先天不足，又不能用革命手段從頭開始。
--------------------------------------------------------------------
我有個疑問：
你在美國，中國的社會主義的確比美國製度好，為什麽不回到社會主義的中國？
你不在美國，為什麽就認為中國的社會主義的確比美國製度好？
---------------------------------------------------------
我在不在美國不能認為我不知道美國。現在網上信息鋪天蓋地，要知道紐約很困難嗎？

百家爭鳴2012 發表評論於 2025-11-10 09:55:59

中國的社會主義的確比美國製度好，但紐約這樣試驗，會有先天的不足，而且因為反對的人太多，必然夭折，因為那裏沒有試驗的土壤。

如果美國紐約要成功，首先要保證很多國有實體，第二要有長遠的規劃，在現實的條件下，一步步實現，不是四年就可以完成。第三，保證實現過程中和資本家達成雙贏，並且支持社會主義。

美國是不可能實現這些。先天不足，又不能用革命手段從頭開始。
--------------------------------------------------------------------
我有個疑問：
你在美國，中國的社會主義的確比美國製度好，為什麽不回到社會主義的中國？
你不在美國，為什麽就認為中國的社會主義的確比美國製度好？

中國的社會主義的確比美國製度好，但紐約這樣試驗，會有先天的不足，而且因為反對的人太多，必然夭折，因為那裏沒有試驗的土壤。

如果美國紐約要成功，首先要保證很多國有實體，第二要有長遠的規劃，在現實的條件下，一步步實現，不是四年就可以完成。第三，保證實現過程中和資本家達成雙贏，並且支持社會主義。

美國是不可能實現這些。先天不足，又不能用革命手段從頭開始。

我去年為大選拉票發傳單時，有個白人男青年對我說社會主義比資本主義好，他覺得美國應該實行社會主義。我很震驚。

紐約有這樣想法的年輕人應該不少。

我現在隻要有機會就跟美國人宣傳社會主義是什麽樣的。如果社會主義真的那麽好，為什麽我們要離開家人離開家鄉來美國定居？

辛民 發表評論於 2025-11-10 09:10:34
看看北歐
--
您不要拿雞蛋比土豆啊。
北歐有礦，北歐是高稅收給工作的年輕人養老退休人。美帝現在是高稅收養閑人，labor force participation rate才63%不到。沒法比啦。再說了，比如在加州，35%聯邦稅+9%+的州稅。已經很高了，還怎麽高啊稅收。

看看北歐

家家開門迎闖王，闖王來了不納糧，納的是命。。。

我們爆米花和小板凳都準備好啦。