評論: 撞死3歲華裔幼童的無照司機重罪全免,家屬痛哭…

隻有登錄用戶才能發表評論,點擊此處登錄    返回新聞帖
生意不錯 發表評論於 2025-11-04 16:30:02
陪審團都怎麽選的。要雙方律師都同意才能確定的。中方律師太放水了吧
missC 發表評論於 2025-11-04 15:24:13
陪審團成員全為非亞裔 - WTF!
speakoutloudly 發表評論於 2025-11-04 11:14:16
被告可以再接再厲,起訴紐約政府,這些重罪指控導致了他失眠,緊張,要政府賠他1千萬。委屈大了去了。左派政府眼中,所有的罪犯都是好人,是一等公民。遵紀守法的那都是凱子,便宜不占白不占。
銘記曆史 發表評論於 2025-11-04 10:54:08

把酒論思 發表評論於 2025-11-03 18:27:19
孩子爸爸可以送這個豬去見他孩子
二胡一刀 發表評論於 2025-11-04 08:52:48
交通意外,判決重罪的確有點困難,但是逃逸應該判刑的,不知道為何沒有起訴這個罪名。
滅獨者 發表評論於 2025-11-04 05:36:57
必須上訴,直至最高法院,找最有名律師,獲得的賠償5:5分帳
百家爭鳴2012 發表評論於 2025-11-04 05:31:23
在美國法治麵前,美國的華人不能當人看,永遠不會被平等看待。
高低杠人 發表評論於 2025-11-04 01:07:00
都是打嘴炮的人,怎麽不去遊行?
hachimada 發表評論於 2025-11-03 23:43:05
中國法律:交通肇事逃逸致死亡或重傷的,處7年以上有期徒刑。

無論責任多少,隻要逃逸,就是重罪。
jin_yin_hua 發表評論於 2025-11-03 22:45:57
撞人逃逸是misdemeanor(輕罪). 這隻是指沒留在現場而逃跑. 而不是撞人這件事,撞人要看他撞人時候的情況,是無意的還是預謀的.
新質大保健 發表評論於 2025-11-03 22:19:08
看看損失有沒有$950塊啊,沒有就放人吧。人家西裔移民辛辛苦苦的不容易啊。別耽誤了人家給民主黨投票
居家凡人 發表評論於 2025-11-03 21:40:23
肇事逃逸不是重罪?
居家凡人 發表評論於 2025-11-03 21:39:06
華裔現在必須拋棄豬黨,別跟著豬黨的種族牌起舞(牢記豬黨的政治正確是誰勢力大誰正確),別為各種以圈養奴隸為目的的“免費福利”而讓度自己的獨立和權利。否則在豬黨統治區,這種黑暗就是常態。
遛遛彎兒 發表評論於 2025-11-03 21:20:06
ICE 哪裏去了?
遛遛彎兒 發表評論於 2025-11-03 21:18:47
撞人逃逸都不是重罪?
東方華夏 發表評論於 2025-11-03 21:18:10
肇事後逃逸非常惡劣。
勤懇兢業 發表評論於 2025-11-03 20:56:00
陪審團審議判的, you can not blame 12 juries
花老虎 發表評論於 2025-11-03 20:18:11
肇事司機不是道德楷模,有違法行為,但重罪的確不能成立,攤上這種事兒也倒黴。最可惡的是那個爹,任憑小孩在車來車往的街頭亂跑,是造成小童死亡的主犯,應該起訴他監護人失職。希望下輩子孩子托生個好人家。
Xijingping 發表評論於 2025-11-03 20:16:49
有一次我在國內開車,在等紅燈,一個傻逼從人行橫道前走過, 變綠燈了, 我正準備起步,那個傻逼回頭看了眼,我警惕性很高的踩了腳刹車,那個傻逼然後回頭走了兩步才牽著一個在我車頭2歲 的身高完全看不到的小孩, 尼瑪的才丫丫學步走路都晃的年齡,你這是有多大仇啊,
白雲藍天 發表評論於 2025-11-03 19:47:21
這裏基本一邊倒地說判決荒謬,10幾年的那場車禍,這裏的大部分人居然同情那個印度裔司機,說他無法看見那個小孩,其實那個小女孩6歲左右,更不會有什麽盲點,而印度裔司機隻是為了趕時間魯莽駕駛。本人據理分析居然遭到謾罵,更荒謬的是謾罵者居然惡人先告狀,而網管居然不分青紅皂白就把本人的留言全部刪掉,本人請網管講理由,文學城網管居然直接把本人封了,這種事居然也會發生!
HappySnowman2000 發表評論於 2025-11-03 19:46:49
殺了他!
白雲藍天 發表評論於 2025-11-03 19:25:04
相同情況不是第一次發生。10幾年前,一個小女孩和奶奶過馬路時被一個印度裔司機壓死,司機也是被判無罪。

判無罪確實荒謬,但那麽小的孩子過馬路和大人分開走,也是簡直不把生命當回事。這大人如果知道之前的那場車禍的話,就絕對不會這麽做了。
ridicu 發表評論於 2025-11-03 19:06:25
不說其他的,這個辯護律師非常無恥。一個無照駕駛的,被說成小心謹慎駕駛,什麽沒看到小孩,鬼才信。
從容人生 發表評論於 2025-11-03 19:01:49
就是這樣。這個案子民主黨的檢控官起訴了。是陪審團經過4天審議判的。傻叉們不會去討論事實(包括視頻)和法律,就會罵人攻擊。 從視頻上看,小孩跑的很快,突然從人行道跑到停在街道上的車前麵。

-------------------
ccpwilldie 發表評論於 2025-11-03 18:55:24maga 的傻叉玩意 就隻會說一切罪過都是民主黨, 不去為華裔出頭, 也不去討論法律判罰是否有不足和遺漏。
herlion 發表評論於 2025-11-03 19:01:08
從容人生 發表評論於 2025-11-03 18:39:53
我找到視頻了,孩子一直在跑,已經過了十字路口,走到人行道上了。卻不知什麽原因,突然下人行道,走到白車的前麵。孩子被撞的地方,不是斑馬線。
******nbcnewyork***/news/local/driver-indicted-in-hit-run-dragging-death-of-queens-toddler/4930097/
==================
謝謝視頻,看視頻的確是小朋友突然從人行道上蹦到了馬路上,剛好在汽車前麵。孩子爸爸太心大了,之前過馬路的時候車來車往居然都沒牽孩子的手。車主hit-and-run肯定不對,但陪審團的判決也不算毫無道理。
最愛鹵煮 發表評論於 2025-11-03 19:00:00
無論如何,撞人之後逃逸都是不能接受的!美國的陪審製度就是個玩笑。
ccpwilldie 發表評論於 2025-11-03 18:55:24
maga 的傻叉玩意 就隻會說一切罪過都是民主黨, 不去為華裔出頭, 也不去討論法律判罰是否有不足和遺漏。
不懂裝懂 發表評論於 2025-11-03 18:52:50
從容人生: -b ????
一點小看法 發表評論於 2025-11-03 18:52:27
雖然令人痛心,但這個要看這個孩子是不是家長沒管住,自己跑到了馬路車道上。這些細節我們不知道。
從容人生 發表評論於 2025-11-03 18:39:53
我找到視頻了,孩子一直在跑,已經過了十字路口,走到人行道上了。卻不知什麽原因,突然下人行道,走到白車的前麵。孩子被撞的地方,不是斑馬線。

******nbcnewyork***/news/local/driver-indicted-in-hit-run-dragging-death-of-queens-toddler/4930097/
Ela 發表評論於 2025-11-03 18:32:30
別當律師,遭報應是早晚的事
把酒論思 發表評論於 2025-11-03 18:27:19
孩子爸爸可以送這個豬去見他孩子。
sasha615 發表評論於 2025-11-03 18:24:16
人行線上撞死人,之後逃逸,居然不是重罪。又是非法移民!今天這裏居然沒有五貓跳出來替非法移民辯護。
groogle 發表評論於 2025-11-03 18:21:37
他也可以同樣重罪全免 不是嗎 反正也沒事可做
randomspot 發表評論於 2025-11-03 18:20:14
法治, 民主社會, 牛叉
從容人生 發表評論於 2025-11-03 18:19:10
如果有人能發來視頻的鏈接,可能會清楚一些。
從容人生 發表評論於 2025-11-03 18:17:27
律師的辯護:
Gomez’ attorney, Todd Greenberg, refuted the prosecution's argument and claimed Gomez had displayed himself a reasonable and competent driver that night.

Greenberg argued that Gomez didn’t see Chen because he was looking for an opportunity to safely merge onto the busy College Point Boulevard. As Gomez was looking out the left side of his car watching oncoming traffic, Greenberg said Chen had wandered onto the road in the front right of the car at the exact moment outside of the defendant’s view.

“There is no crime, it’s a tragedy,” Greenberg said. “This isn’t a case of [Gomez] couldn’t see because of the tints, but he didn’t see because he was being a reasonable driver.”

The point was emphasized on cross examination of one of the investigators of the incident, who in his initial report listed the accident as “pedestrian error.”

Greenberg said if anyone could be blamed for the accident it would be Chen’s father, Jimmy Chen, who was with his son that night. Greenberg argued that his client had driven reasonably and carefully, and Chen was hit because Jimmy Chen could not control him as he wandered into the road.
從容人生 發表評論於 2025-11-03 18:16:44
我沒找到那個視頻。但找到皇後區檢查官辦公室起訴書。一共起訴了14項罪。 從起訴書講的地址,汽車停在41-04 College Point Boulevard 的前麵,孩子從車頭前穿過的時候,肇事者也同時開車匯入交通。如果這樣的話,從地圖上看,小孩穿越的地方不是斑馬線。檢查官說司機應該看到小孩,而辯護律師說司機忙於看左邊並入交通車流,沒有看到小孩。陪審團商議了4天,聽取了調查人員的證詞(其中一個調查人員說是行人的責任),觀看了視頻,決定重罪不成立,但輕罪成立。
以下是檢查官辦公室描述案件發生的經過:
On November 29, at approximately 6:39 p.m., video surveillance shows that Gomez parked his 2014 white Infiniti Q50 in a No Standing Zone in front of 41-04 College Point Boulevard at 41st He went into the Dunkin Donuts at that location and returned to his car.
Quintus Chen, 3, of Flushing, was walking down the street ahead of his father and stepped off the curb in front of the Infiniti.
Video surveillance footage shows that the child’s head cleared the top of the car’s hood and he would have been visible to the driver.
Without signaling, Gomez then pulled forward into a traffic lane on College Point Boulevard.
Quintus was thrown from the hood to the street underneath the car. He was dragged approximately 10 feet. Gomez appeared to slow or stop the vehicle before driving off.
The child sustained severe head and neck trauma and was transported to a local hospital where he was pronounced dead.
At approximately 8:50 p.m., the Infiniti was found parked in front of a fire hydrant at the intersection of College Point Boulevard and Pople Avenue, about four blocks from the collision scene. It was towed to the 109th The vehicle was observed to have blood on the driver’s side kick board.
The car’s windows were excessively tinted. The windshield had a light transmittance of 11% and the driver’s side window had a light transmittance of 0%, both below the legal threshold of 70%.
Gomez was arrested the next day when he went to the 109th Precinct to inquire about the whereabouts of his car.
Gomez had only a learner’s permit and could not legally drive unless accompanied by a licensed driver at least 21 years old.
The car’s registration and insurance had expired.
seator 發表評論於 2025-11-03 18:15:00
紐約的陪審團
honyi 發表評論於 2025-11-03 18:14:10
想起這邊一個案子,一個12歲的孩子騎自行車在便道上,父母就在後邊跟著,他和同學一起,同學過了馬路,他跟上,結果遇到一個suv右轉沒看到他,就碾死了。右轉隻往左邊看是非常危險的。
就是咱 發表評論於 2025-11-03 18:10:51
樓下,華人男孩家為啥要請律師,被告才請律師。男孩家是由公訴人提起訴訟。
haohao88 發表評論於 2025-11-03 18:08:23
其他罪名比較難獲得陪審團同意,沒有異疑最重的罪名應該是“hit-and-run",最高刑罰是1年刑期,$5000罰款,吊銷駕照3年,賠償受害者。男孩家請的律師太弱,難道是華人律師?
量子糾結 發表評論於 2025-11-03 18:02:00
左派認為罪犯比受害者更值得同情。
ridicu 發表評論於 2025-11-03 18:00:49
這是刑事審判吧,可以民事起訴要求賠償。
荒野獵人 發表評論於 2025-11-03 17:58:00
看到這樣的判決,曼妮達這樣的伊斯蘭恐怖分子能當選紐約市長也就不足為奇了!
smithmaella 發表評論於 2025-11-03 17:51:47
這真是無人性了!紐約可真爛!
IrvineLotus 發表評論於 2025-11-03 17:49:00
經常有人在論壇裏問被叫去陪審團啦, 怎樣不被選中。一堆人出主意, 說自己英語不好啦, 要帶孩子啦, 等等。 找老中做陪審團太稀有了。
鄉下仔 發表評論於 2025-11-03 17:46:43
支持以牙還牙·血債血償·
夕陽美如畫 發表評論於 2025-11-03 17:46:24
請問能否要求更換陪審團人員?
法拉盛那地方經常出事,不僅僅是車禍。很多垃圾在別的地方還很謹慎,到了法拉盛就任意妄為。
alextelltale 發表評論於 2025-11-03 17:46:00
趕快選曼達尼,否則暗無天日,沒人主持公道。
頁次:1/2 每頁50條記錄, 本頁顯示150, 共80  分頁:  [1] [2] [下一頁] [尾頁]