評論:為啥馬斯克繳稅那麽少？頂級富豪們是這樣逃稅的

ajaychen_2024 發表評論於 2025-10-02 23:18:22

越有錢的人越能賺更多的錢，越有辦法省更多的錢。這是有道理的。

獅馬鶴 發表評論於 2025-10-02 22:38:46

所謂稅收，是財富分配的二次調節。一個社會的健康文明，通過二次調節分配很重要。怎麽合理不同人有不同觀點，但宏觀講，以這麽富裕的美國的分配差距造成目前這種階層分化對立，稅收和分配體係很不健康。

天涯散客 發表評論於 2025-10-02 21:57:44

逐風發表評論於 2025-10-02 16:43:00富豪不交稅的手段不是不發工資賣股票，而是所有開支都算在公司的經營成本裏，比如房子、汽車、飛機、遊艇、旅遊、各種昂貴禮物等。巴菲特之流就是這麽幹滴。
=================================
這是中國的企業家的做法，利用了中國稅法的大量漏洞。西方民主國家的稅法是健全的，早已經千方百計地堵塞了這種逃稅漏洞。如果企業為員工（包括老板或者CEO，也算企業的雇員）支付工作開支以外的費用，就會被當作是支付員工福利，需要支付員工福利稅。這種企業支付的有關法律稅通常的稅率都是按照最高稅率計算的。也就是說，盡管員工自己可以不交稅，但是企業需要為此支付稅。所以稅務局並沒有少收稅。

天涯散客 發表評論於 2025-10-02 21:50:09

這是左媒的胡說八道。這裏麵的計算方式都是歪曲事實的，強調了一些東西，故意忽略了很多方麵。真正的稅務計算根本不是這樣的。

方到佳境 發表評論於 2025-10-02 21:18:00

反正作為一個中產，我感覺極大的不公平，沒有任何福利，交最多的稅

PrimeryColor 發表評論於 2025-10-02 20:42:02

Property taxes 不是 double taxation。如果是，那是 N times taxation。財產稅是地方稅。大部分是為你和你的房產服務的。是比較公平的稅。樓主舉例不當。

實際上，汽車也有財產稅。

PrimeryColor 發表評論於 2025-10-02 20:00:31

elon 不拿工資，可以說是賭博。沒有多少人願意這樣做。如果人人願意這樣，馬斯克就不用發工資了，會省多少流動資金。因為stock option是有風險的，如果股票不漲，就沒有意義。如果破產，就一文不值。樓主願意不拿工資隻拿股票option？
資本主義，不要隻看得利，不看風險。馬斯克至少有2次，在破產邊緣。個人投資損失可能在1億以上。

PrimeryColor 發表評論於 2025-10-02 19:49:05

。。。但就是這 20% 的資本利得稅他也不願意付。像他那麽富有的人，需要用錢可以用股票作為抵押從銀行貸款。銀行貸款利率一般為 3-7%，這可比 20% 的資本利得稅，或者 37% 的最高邊際所得稅率劃算多了。。。。。。

看不懂。難道馬斯克永遠貸款下去？銀行借貸是有期限的。即使稅率一樣，到期厚，一樣要賣股票，交稅後才是自己的收入，還貸款。這不是白白地多付了銀行利息。

如果是馬斯克相信自己股票會漲價比利率高，這樣做才有意義。但這是賭博。而且這個事情人人可以這樣合法去做。樓主如果認為這樣可以減少交稅，也可以這樣合法去做。

wxczcbm 發表評論於 2025-10-02 19:48:28

"為啥馬斯克繳稅那麽少？頂級富豪們是這樣逃稅的"
作者用馬斯克為例真是找錯了例子。2021年馬斯克繳稅110億美元，是美國曆史上最高個人所得稅額，他當年實際稅率達到40%以上。

東西風 發表評論於 2025-10-02 19:12:56

稅率是由國會議員們定的，他們代表著各地區的選民，和窮人富人沒多大關係，所以存在就有它的合理性。如果誰覺得不合理可以聯係你選區的議員讓他提案修改稅法，整天盯著富人就是在製造仇富的心理，如果哪天一個國家沒了富人就隻剩下權貴窮人和衰敗的國家，毛時代的中國不就是這樣嗎？

eugenes 發表評論於 2025-10-02 19:03:15

總之，窮人沒有任何話語權，有沒有真正意義上的民主自由。

獅馬鶴 發表評論於 2025-10-02 18:28:48

毛澤東隻有一個，錢對掌握國家頂級權力的他確實沒任何意義，但他下麵的官吏體係裏還有部長廳長處長科長股長，需要錢的占99，999%，富人們也是這種結構，所以富人整體製訂的製度一定是為富人多占有的。

nickSr 發表評論於 2025-10-02 18:12:25

這個文章就是一根筋的腦殘寫的。正如樓下有網友說富人不可能交0.002%的稅，如果富人不交稅，那給他們加稅減稅還有意義嗎？一個可能就是他們的費用全部被公司報銷，公司對高管都有很多perks,包括公司的業務飛機，實際上都是CEO或者其他高管專用。就像毛澤東一樣，他要錢有意義嗎？

相信事實 發表評論於 2025-10-02 17:48:44

稅法本身就是富人製定的，所以美國的稅法完全就是為富人服務的。公平的稅收應該是富人交更多的稅，而不是更少。任何讓富人少交稅的法律都是不公平的。

除了收入稅，更應該交的是財產稅，也就是無論你是否賣出股票、鑽戒、豪車、豪宅，隻要你本年度內擁有過這些財富，你就要交稅，直到你不再擁有為止。房地產稅就是一種財產稅，為什麽股票等不交財產稅？

靜心8 發表評論於 2025-10-02 17:39:29

說到交稅的事，小編難道不記得馬斯克上次在X上征求網友意見，要不要賣股票交稅的事啦？老馬賣了並交了史上一大筆稅款。老馬根本不在乎稅的事。小編失憶倒是很快的

旁觀者XWY 發表評論於 2025-10-02 17:39:00

資本主義市場經濟是相對有效的社會生產製度，大多數人能出賣自己體力和腦力養家糊口，過上中產階層生活。少數資本家擁有資本管理技能獲得特殊經濟社會優勢地位，也無可非後，畢竟人的能力有很大差距。但社會必須有保障體係維持社會基本穩定，二次大戰後的共產主義風靡全球，就是原始資本主義不能調節社會矛盾，讓階級鬥爭占了上風。美國社會正在趨向對底層窮人苛刻，極少數富人刻意回避社會責任，最後隻會雞飛蛋打。

bob2022 發表評論於 2025-10-02 16:49:00

樓下智商不夠。是川粉吧？

我要真普選 發表評論於 2025-10-02 16:48:00

逐風：富豪們現在可以抵押股票給銀行借貸，給很少的利息拿錢消費。

逐風發表評論於 2025-10-02 16:43:00

富豪不交稅的手段不是不發工資賣股票，而是所有開支都算在公司的經營成本裏，比如房子、汽車、飛機、遊艇、旅遊、各種昂貴禮物等。巴菲特之流就是這麽幹滴。

風嘯嘯壯士 發表評論於 2025-10-02 16:34:53

這篇文章裏的數據前後矛盾。

年收入一億美元才繳$200!!! 如果這數據是可信的，那給億萬富翁減不減稅還有什麽意義呢?
》》》"他們的稅率並非1%，甚至不是0.01%，而是0.0002%"

最後又說TOP 0.1%的人，收入在四百三十萬以上，因為TRUMP 的Big Beautiful Bill, 一年少繳 $390K，如果一億才繳$200，省$390K則意味著，TOP 0.1%的人的平均年收入為：
$390,000/$200 * 1億 = $1,950億

這是根本不可能的。

swmpsp 發表評論於 2025-10-02 16:34:24

如果從經濟發展角度，這種富人少交稅其實是讓資本被最合理的使用。
巴菲特的公司從不分紅，因為得到分紅的股東並不比巴菲特更會利用這筆資金，所以還比如留在巴菲特的公司。
同理。富人比窮人更懂得如何利用好資本。窮人拿到錢是消費，而富人一個人能消費多少？覺得多數都是投資，從而促進經濟發展。
我純粹是做理性分析，不是替富人說話。我也是窮人

獅馬鶴 發表評論於 2025-10-02 16:00:35

大夥兒都知道他們怎麽逃稅避稅的。但是這個體係就是資本家設計的，明知道又怎麽樣，難道想造反不成？

Newcomerdude 發表評論於 2025-10-02 15:47:03

金毛為首的能對付自己？

評論: 為啥馬斯克繳稅那麽少？頂級富豪們是這樣逃稅的