評論: 印度航空墜機事件:為何駕駛艙錄音讓事情更加撲朔迷離

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
welgoindco 發表評論於 2025-07-13 19:17:45
O PA毛，為啥你包子帝還要坐波音，不坐C919?
Opa 發表評論於 2025-07-13 17:18:31
乘坐波音就是和死神打賭， 輸贏各50%
bsmile 發表評論於 2025-07-13 16:49:06
theriver1 發表評論於 2025-07-13 12:09:55
Opa 發表評論於 2025-07-13 09:53:33
明顯是手動送油開關故障， 沒有鎖定供油為止， 自己彈回了。駕駛員問你問什麽斷油，
副駕駛: 我沒動啊？波音甩鍋死人，逃避責任。
-------------
我貼出的波音787使用手冊上明明說的引擎燃油控製開關是“雙位置開關（運行/切斷在上下兩個不同位置上）”，這個傻逼五毛還要昧著良心造謠說是象按鈕一樣的單位置開關。
=============
自己無知就不要出來現了，你想象不到會出現設計製造出現不符合要求的零件嗎？那個詹姆斯的頻道明白地說明了787的這個控製手柄有官方的警告通知，我看到的地方他還沒有歸因於那裏的原因，但，你把理想情況當實際情況已經是大錯特錯了，誰雇傭你去調查這種意外情況的原因估計都得花一大筆冤枉錢。
montrealchina 發表評論於 2025-07-13 15:53:08
787是史上最完美的客機。印度連它都能摔。對於不可預見性和不可靠性，隻有4的程度：輕度
中度
重度
印度
加拿大的機場地麵工作幾乎被印度人包攬，會是下一個定時炸彈嗎？
Opa 發表評論於 2025-07-13 15:32:23
我罵你還必須讓你有收獲， 不白罵你
Opa 發表評論於 2025-07-13 15:26:03

下麵是在一個飛行員頻道下的網友評論。 theriver1 ， 睜開你的狗眼好好研讀一下。
[轉載] 個人推測：最大的可能是印度航空沒有按照波音通告更換掉件號766AT613-3D構型的發動機啟動手柄。
該構型的啟動手柄有一個問題：當其外筒被旋轉時，棘爪和底座凸台無法齧合，會使得其在idel位鎖定失效，在顛簸等情況下發動機啟動手柄會從慢車位彈到切斷位，關閉發動機燃油活門和翼梁燃油關斷活門。
該問題在2020年導致了兩起空中停車事故，國內在2021年更換了件號766AT614-3D的新構型啟動手柄，新構型在外筒上多加了一個凸台，使得外筒無法被轉動。
理論上來說，切斷燃油隻有兩個方法：將發動機啟動手柄移到關斷位或是提起相應發動機的滅火手柄。這次事件裏兩台發動機燃油都被切斷，不可能是提起滅火手柄，因為在沒有火情的情況下該手柄是被鎖死的，需要按壓一個很難按到的人工開鎖按鈕才可以開鎖再提起，那麽隻有可能是發動機啟動手柄的問題了。
所以我推測：這兩個啟動手柄外筒被人擰過，導致在慢車位時啟動手柄並未在鎖定位，在飛機離地過程中，收到滑跑時的顛簸與離地時的G值，兩個手柄從慢車位彈到了關斷位，關閉了兩台發動機的燃油供給，導致了此次事故。
我個人不認為是飛行員幹的，因為整個飛行過程中，隻有在啟動發動機和關閉發動機才會觸碰發動機啟動手柄，除此之外不會有一絲一毫的可能性碰到，滅火手柄則是全程不會碰到。
Opa 發表評論於 2025-07-13 15:09:20
你想甩鍋飛行員， 你得解釋一秒鍾怎麽能手動操作把兩個需要先拔出，在推到切斷位置，怎麽能做到？
Opa 發表評論於 2025-07-13 15:01:42
老來來， theriver1 ， 你在行， 根據調查結果，你給解釋一下是怎麽回事


印度航空事故調查局（AAIB）在周六公布的初步報告中透露，兩台發動機的燃油開關幾乎同時轉到了“關閉”位置，使飛機失去了動力。
這份長達15頁的文件尚未得出任何結論或指出任何責任，但它確實指出，兩名飛行員在注意到這一事件時感到驚訝，並提出了疑問。

根據印度航空事故調查局的調查結果，當第一台發動機的燃料供應開關突然從"運行"（打開）位置轉到"切斷"（停止）位置時，波音飛機的速度已達到180節（333 公裏/小時），一秒鍾後，第二台發動機的燃料供應開關也突然從"運行"（打開）位置轉到"切斷"（停止）位置。

這兩個由美國通用電氣集團製造的發動機隨後短暫停止。
GoldenEar 發表評論於 2025-07-13 14:09:21
如果飛行員沒有自殺的可能，那麽飛行員就不可能把油路切斷，怎麽會犯如此低級的錯誤呢！所以，我還是覺得有什麽原因導致飛機油路自動斷開吧！這個幾率要高出人為因素！但這前提是飛行員沒有自殺可能！
theriver1 發表評論於 2025-07-13 12:09:55
Opa 發表評論於 2025-07-13 09:53:33
明顯是手動送油開關故障， 沒有鎖定供油為止， 自己彈回了。駕駛員問你問什麽斷油，
副駕駛: 我沒動啊？波音甩鍋死人，逃避責任。
-------------
我貼出的波音787使用手冊上明明說的引擎燃油控製開關是“雙位置開關（運行/切斷在上下兩個不同位置上）”，這個傻逼五毛還要昧著良心造謠說是象按鈕一樣的單位置開關。
人家787使用手冊上明明說的燃油控製開關的金屬止動鎖機製要求機組人員在改變位置前必須先抬起開關，這個傻逼五毛還要昧著良心造謠說是開關自己彈回了。
你問你老婆為啥偷人，你老婆說沒有你就信了？
人家波音到現在一言未發，竟然都能被你這傻逼說成甩鍋，你還要臉嗎？
京西觀察使 發表評論於 2025-07-13 11:54:17
東航飛機掉下來都三年了，也沒有這樣的技術分析和討論，從這一點看印度比中國強太多太多了。
theriver1 發表評論於 2025-07-13 11:53:17
bsmile 發表評論於 2025-07-13 11:12:48
youtube上有個詹姆斯的播主在飛機墜機後馬上肯定了是雙發引擎失效...
-----------
五毛個個都是永遠也叫不醒的裝睡之人。人家印度官方調查報告都說了是油門開關問題，這個五毛還死活堅信是引擎問題，真是為了立場連臉都不要了。
bsmile 發表評論於 2025-07-13 11:12:48
youtube上有個詹姆斯的播主在飛機墜機後馬上肯定了是雙發引擎失效，這次的報告出來後也做了一期很長的節目，昨晚剛聽了一小半，後來網絡不行沒有繼續，可以繼續聽聽他到底是什麽觀點。說飛行員自殺應該是基本上不可能的事情，感覺更大可能還是飛機硬件本身的問題，至於是波音的原因還是印度地勤維護/維修的原因就不清楚了。
畢納到拉猛琴 發表評論於 2025-07-13 10:14:33
要眾人皆服，信教的朋友出來總結一下：

從根本上來講，是誰的決定？
畢納到拉猛琴 發表評論於 2025-07-13 10:10:45
“要用一隻手同時拉動兩個開關幾乎不可能，這使得意外開啟的可能性極低。”

印度航空為了公司和國家利益，必須認定不是人為錯誤，而是波音用了劣質油閥
Opa 發表評論於 2025-07-13 09:53:33
明顯是手動送油開關故障， 沒有鎖定供油為止， 自己彈回了。

駕駛員問你問什麽斷油，
副駕駛: 我沒動啊？

波音甩鍋死人，逃避責任。

逐風 發表評論於 2025-07-13 09:45:00
@居家凡人，飛機如果在天上其中一個引擎出了問題的話，就要先把出事的那個引擎關掉，然後再關掉出問題的引擎的燃料供應開關。用一個好的引擎可以讓飛機繼續飛行或者找地方安全著陸。燃料供應開關不能鎖死，否則非常危險。@沒事逛逛38，印度此次調查集中各國各種專家。美國加拿大英國葡萄牙國際民航組織美國運輸安全局美國民航管理局波音GE等等。有飛行員工程師設計師診斷飛行專家錄音分析專家以及心理專家（為什麽？）。印度政府對此次調查的透明度有目共睹，和厲害國對東航墜毀調查的透明度形成鮮明對比。過了三年了，東航的事故報告還停留在事前一切正常其他無可奉告的階段。
居家凡人 發表評論於 2025-07-13 09:07:23
似乎這個開關唯一的用處是落地後切斷燃料。那應該邏輯上設定在起飛階段，及在一定高度下，鎖死該開關。作為外行，我想事情大概不是這麽簡單吧？
濫竽衝數 發表評論於 2025-07-13 08:59:33
不互相甩鍋，
美國要那麽多的律師幹嘛?
濫竽衝數 發表評論於 2025-07-13 08:57:17
出了事故，甩鍋
誰都會這麽幹
因為牽涉到巨額賠償，
彼此公司的律師，也會互相甩鍋。
沒事逛逛88 發表評論於 2025-07-13 08:47:11
印度人的話你千萬不要相信，撒謊張口就來
Sweetiemm 發表評論於 2025-07-13 08:13:04
燃油開關必須是手動操作的，沒有電路對它控製。而且手動控製都是複雜的拉起轉檔放下三個動作。明擺著是某個人明確的操作。就這都能甩鍋，也隻能說揣著明白裝糊塗了
3sporter 發表評論於 2025-07-13 08:11:55
"誤觸的可能性極低"
Murphy's Law - Anything that can go wrong will go wrong
人在旅途2024 發表評論於 2025-07-13 08:07:07
幾個無毛先別管印度，還是先把自家屋裏東航垂直倒栽蔥事件整明白了再說，幾年了對外都沒明確結論，賴波音連官方都不好意思。。。
濫竽衝數 發表評論於 2025-07-13 08:04:59
在設備沒有達到穩定運行之前，
隨便更換操作人員，變更操作參數，
設備運行的大忌諱
濫竽衝數 發表評論於 2025-07-13 07:38:22
有沒有這種可能?
主副駕駛員是兩哥們。
主駕剛剛按下起飛按鈕，
副駕說，老哥辛苦了
讓我操控吧
主駕說，好，全交給你了。
副駕想露一手，加大油門
結果踩錯了刹車。
於是，，，

踩油門，變成踩刹車的案例
汽車經常有
飛機是什麽情況，我就不知道了。
逐風 發表評論於 2025-07-13 07:20:00
五毛們甩鍋波音跟甩鍋特斯拉如出一轍。記得東航波音從天上直接摔下來造成機毀人亡之後的兩個星期，中國媒體每天都不厭其煩連篇累牘地采訪航空雜誌的所謂專家王亞南，分析各種機械故障的可能性。不過稍有常識的人憑直覺就能知道，全世界最安全的機型不可能在三萬呎的天上一聲不吭地直接摔下來。結果是大家都知道的結果。印度空難是同樣不幸的，但萬幸的是印度有個民主透明的政府，可以讓事故的真相迅速出爐，給人民一個交代。
theriver1 發表評論於 2025-07-13 07:17:11
隻影向誰去 發表評論於 2025-07-13 05:34:02
應該是波音飛機的問題。有人說是自殺，這不太可能。其中一個飛行員真的要自殺，方法有很多，沒必要在雙方飛行員都在的情況下進行，並且如果飛機高度稍微高一點，完全可以恢複正常。同時文章已經分析，誤觸的可能性極低。唯一剩下的就是波音飛機有問題，電路係統自己關閉了開關，等待飛行員意識到的時候已經來不及了！
---------------
五毛的恬不知恥讓人瞠目結舌。為了甩鍋波音，給嫌疑人洗地洗得吃相太難看了吧？你不會蠢到以為隻有對方上廁所時才能自殺吧，除了上廁所，還有哪個時間不是“雙方飛行員都在的情況下”？
高空自殺和起飛自殺哪個最容易最快速，你不會連這都分不清吧？飛機剛剛起飛3秒就斷油門，這叫“可以恢複正常”？？文章說誤觸的可能性極低，竟然被你這個無恥之徒指鹿為馬偷換概念為“故意操作可能性極低”，你還要臉嗎？
老寓公 發表評論於 2025-07-13 07:15:36

可能跟廣西墜機一樣，是飛行員要自殺。

北京_01link 發表評論於 2025-07-13 07:10:09
正常讀者關心的是事故的原因和如何防止。五毛的意圖就是把問題指向波音。但遺憾的是中國的航隊裏還有很多波音飛機，而且還在繼續添加。氣死五毛了。
濫竽衝數 發表評論於 2025-07-13 07:06:15
總之，希望調查有個結果
大家坐飛機都安心
濫竽衝數 發表評論於 2025-07-13 07:03:36
BBC的文章已經說了，如果飛機從起飛模式變成降落模式，飛機的引擎就會關閉。
在起飛的時候，突然踩刹車，飛機當然會掉下來。
現在的問題是，這個踩刹車的動作，是如何發生的?
一般來說，駕駛員踩刹車的可能性，比較大。
信不信由你
反正我是信了
那個按鈕，是一個E-shutdown
Emergency shut down 的按鈕
一般人都不會去碰的。
但飛機的飛行模式，卻是可以隨便改變的。
exception1 發表評論於 2025-07-13 06:56:46
2天前，剛出飛行數據的時候，這裏大概一半人甩鍋波音。其時網上所有知名博主已經暗示心理健康問題

現在出了個錄音，證明一人看見開關在切斷位。如果發動機自行關機，錄音裏就不是這句話了

可是下麵五毛還有3個
rainman_123 發表評論於 2025-07-13 06:29:03
五毛肯定說是波音的問題。對他們來說，這是立場問題。根本不用在意事實。
逐風 發表評論於 2025-07-13 06:12:00
每個人都在揣著明白裝糊塗。曆史上從來就沒有過這類開關會自己跳閘而且是兩個自己同時跳閘的先例（相隔僅一秒）。大家仔細讀一下這個報告，調查組的成員還包括了心理谘詢專家。為什麽？一個飛行員問另外一個，你為什麽把這兩個開關關了？回答是，我沒有呀。你跟你的小孩說甜食少吃，剛說過沒多久就發現他在偷吃巧克力。你問他，告訴你不要吃你為什麽還要吃，他會怎麽回答你？
barryv 發表評論於 2025-07-13 06:01:00
左右油路的開關電路應該是獨立的，同時發生故障導致切斷的概率非常微小，然後又同時排除故障自動接通，是完全不可能的，隻能是人為操作。
每天都來看看 發表評論於 2025-07-13 05:55:48
好好查查
1，飛行員的生命保險
2，飛行員的財務
3，飛行員在工作和家裏的待遇
隻影向誰去 發表評論於 2025-07-13 05:34:02
應該是波音飛機的問題。有人說是自殺，這不太可能。其中一個飛行員真的要自殺，方法有很多，沒必要在雙方飛行員都在的情況下進行，並且如果飛機高度稍微高一點，完全可以恢複正常。同時文章已經分析，誤觸的可能性極低。唯一剩下的就是波音飛機有問題，電路係統自己關閉了開關，等待飛行員意識到的時候已經來不及了！
濫竽衝數 發表評論於 2025-07-13 05:32:38
弱弱地問一句，樓下的幾位，有誰做過燃燒係統的控製?
比如 industrial furnace ，BMS
如果沒有，建議研究一下，家裏furnace 的控製係統。
有1說1 發表評論於 2025-07-13 05:25:04
順著副駕的個人線索往下查，經濟狀況，家庭情況，有無直係親屬被ice遣返，赴美被拒等等。
大概率一切責任在美方，

北京_01link 發表評論於 2025-07-13 05:18:49
五毛的邏輯很簡單，無論何種證據，最終是波音的問題。即使是駕駛員的問題，也是波音的飛機缺乏100%的防範能力。
theriver1 發表評論於 2025-07-13 05:18:20
糖醋鯉魚 發表評論於 2025-07-13 05:00:44
現在飛機的各種控製都是飛控係統控製的了需要人工幹預很少了，沒什麽不可能軟件不能控製發動機供油啟動停止。。。
-----------
你是精神錯亂還是邏輯錯亂啊？你前一條發言斷定油門被飛機自動關閉，後一條發言又抱怨飛機為啥不能設計成自動控製油門關閉！強烈建議你去看看醫生或者再回小學補補邏輯課。
bluetag 發表評論於 2025-07-13 05:14:00
這個明顯是機械開關，而且關閉了能看得見，唯一的解釋是一個飛行員故意關的，應該和東航飛機一樣是飛行員自殺。
theriver1 發表評論於 2025-07-13 05:10:29
糖醋鯉魚 發表評論於 2025-07-13 04:57:28
如果關閉發動機供油不可能是誤操作而且飛行員說了自己並沒有主動關閉，那麽極大可能是因為飛機發生了一些特殊狀況讓係統自動關閉了油門。
------------
五毛的智商令人歎為觀止！你問你老婆為啥要偷人，你老婆說沒有你就信了。飛機上有何奇葩設計機製能夠實現你夢想的“自動關閉油門”這種“奇跡”啊？一個智商和精神正常的設計師為啥要設計這種奇葩的自殺功能啊？
真環 發表評論於 2025-07-13 05:06:36
沱江舵爺 發表評論於 2025-07-13 01:39:00 BBC這個中文翻譯編輯不盡職不合格。供油開關是在相隔一秒前後被斷開

—-
要求太高了
糖醋鯉魚 發表評論於 2025-07-13 05:00:44
現在飛機的各種控製都是飛控係統控製的了需要人工幹預很少了，沒什麽不可能軟件不能控製發動機供油啟動停止。。。
糖醋鯉魚 發表評論於 2025-07-13 04:57:28
如果關閉發動機供油不可能是誤操作而且飛行員說了自己並沒有主動關閉，那麽極大可能是因為飛機發生了一些特殊狀況讓係統自動關閉了油門。
theriver1 發表評論於 2025-07-13 03:20:47
印度飛機事故調查局前調查員欽塔機長則懷疑開關是否因飛機電子控製單元故障而被觸發。他對英國廣播公司表示：“飛機的電子控製單元能否在沒有飛行員操作的情況下觸發燃油切斷開關？如果燃油切斷開關是電子觸發的，那確實令人擔憂。”
--------------
不得不說印度的民族性與中國很像，都愛說謊和吹牛。這位前調查員為了甩鍋波音真是連臉都不要了。他連以下這個基本常識都不懂：任何駕駛開關從來都是機械開關控製改變電子開關，而反之則不行！
根據駕駛艙錄音，機械開關明顯被關閉（物理位置被改變），這個物理狀態的改變隻有人才能做到，而這位奇葩調查員竟然認為是電子控製單元幹的，簡直就是睜眼說瞎話。
theriver1 發表評論於 2025-07-13 03:04:49
戈爾茲說：“目前還沒有識別出語音，這一點至關重要。通常在聆聽語音記錄器時，會有熟悉飛行員的人在場，協助辨認聲音。到目前為止，我們仍然不知道是哪位飛行員將開關關閉又重新打開。”
----------
不可能沒有識別出語音，調查員肯定在第一時間就識別出語音了。之所以沒有公開將語音與哪位飛行員對號入座，就是為了不打草驚蛇。用腳趾頭想想此空難的調查方向肯定與東航空難如出一轍：警方在第一時間肯定要把嫌疑飛行員家裏搜個底兒朝天！
theriver1 發表評論於 2025-07-13 02:54:03
令胡衝 發表評論於 2025-07-13 01:27:20
飛行員不可能犯這種低級失誤。更有可能是發動機失去動力，飛行員是在重啟發動機。
-------------
蠢貨，如果是發動機先失去動力，飛行員怎麽可能問另一位：“為什麽你要切斷燃油開關”？？
他能問出這句話，不就代表以下兩個事實嗎：
1.他認為當時一切正常，所以他才不理解對方為啥要切斷！
2.他認為被燃油被切斷肯定是對方所為！
拜托你這五毛別再跑出來侮辱讀者的智商了好嗎！
頁次：1/2 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到50， 共57  分頁：  [1] [2] [下一頁] [尾頁]