評論: 高院“出生公民權”裁決“大幅削弱法院製衡白宮能力”
隻有登錄用戶才能發表評論，
點擊此處
登錄
返回新聞帖
居家凡人
發表評論於 2025-06-28 12:48:21
支持！對兩黨的總統施政都是好事。
東方華夏
發表評論於 2025-06-28 06:27:29
說美國人選罪犯當總統的人是豬黨還是非法移民？
東方華夏
發表評論於 2025-06-28 05:41:11
Luting, 200年前定的法律並不是為了讓今天的非法移民占美國人便宜用的。有什麽理由認為它不過時？就因為美國人喜歡非法移民？
玻璃坊
發表評論於 2025-06-28 03:48:06
法庭的作用是釋憲、而不是簡單叫停行政命令。
現在的高法自殘才是三權變二權！
==
太天真了 發表評論於 2025-06-27 14:24:26 如果法院能夠任意叫停白宮的任何行政命令，試想白宮如何施政。這三權分立不成二權了？
玻璃坊
發表評論於 2025-06-28 03:44:32
這個判決影響巨大、遠超“公民權”。
但這個判決是一把雙刃劍！
小毛er
發表評論於 2025-06-28 02:01:02
West-East 發表評論於 2025-06-28 00:45:56
不是600多，聯邦法官有1700多，而且不光可以否決總統令，也可以否決國會通過的法案
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這也太荒唐了。
West-East
發表評論於 2025-06-28 00:45:56
“多個地方法官一致同意” - 目前就是這局麵，一層法院Yes二層No，三層再Yes, then No, 總要打到最高法院, 翻餅烙餅來回倒。
區的法官管聯邦，聯邦的法管不了小城市，，
國會已經注意到了這個混亂局麵, 有的議員們已經在議會提出了這個問題。
目前國會忙的是大美麗，然後這個問題會提到議事日程吧。
國會-法界-法學院，一起定個明確的管轄範圍和權限界麵出來,,,
----
seator 發表評論於 2025-06-27 23:18:14槍迷球迷 發表評論於 2025-06-27 18:21:45最高法院無非是回歸常識和三權分立的原則。總統的對等是最高法院，不是哪個旮旯角落的地方法官。 如果任何一個地方法官都可以幹涉總統， 等於說總統的每個決定都必須得到六百多個地方法官一致同意， 任何一個法官都有否決權。 稍稍有點常識就知道這有多荒唐。
=========
不是600多，聯邦法官有1700多，而且不光可以否決總統令，也可以否決國會通過的法案
West-East
發表評論於 2025-06-27 23:51:40
嗯，天真，感謝你支持正義，人身攻擊不可取。不過比起那個 “藍天大地”，這裏所有的網友都很斯文了。
“藍天大地” 簡直是滿嘴塞滿了排泄物，臭不可聞。
----------
太天真了：落基山99, 不要搞人身攻擊，有道理說道理。”相信事實”可以說他反對的理由，你可以駁斥。
=======
“藍天大地”在其它貼，滿嘴髒話，下流坯子一個！
被揍了的昏了頭，追著要把 ”川爸“ 這頂帽子套在他人頭上。
川爸-川普是誰的父親，那幾個孩子，伊萬卡，個個沒有惡習，身價千萬，氣的藍舔大發神經！
-----------
藍天大地：“舔狗“ - ”舔肛”
最高法院維持下級法院判決你川爸爸34項重罪成立。你說你川爸爸是罪犯不？
-----------------------------------------------------
West-East 發表評論於 2025-06-27 17:56:05
seator
發表評論於 2025-06-27 23:18:14
槍迷球迷 發表評論於 2025-06-27 18:21:45最高法院無非是回歸常識和三權分立的原則。 總統的對等是最高法院，不是哪個旮旯角落的地方法官。 如果任何一個地方法官都可以幹涉總統， 等於說總統的每個決定都必須得到六百多個地方法官一致同意， 任何一個法官都有否決權。 稍稍有點常識就知道這有多荒唐。
=========
不是600多，聯邦法官有1700多，而且不光可以否決總統令，也可以否決國會通過的法案
aguafresh
發表評論於 2025-06-27 22:36:00
當1000多個法官都可以對總統的行政命令頒布在全國生效的禁令時，全國就相當有1000多個隨時可以上任的總統。在當前社會分裂的情況下，國家無法運作。將來民主黨當總統的時候，保守派法官也可以照辦。
藍天大地
發表評論於 2025-06-27 21:44:11
最高法院維持下級法院判決你川爸爸34項重罪成立。你說你川爸爸是罪犯不？
-----------------------------------------------------
West-East 發表評論於 2025-06-27 17:56:05
aquestion
發表評論於 2025-06-27 20:36:34
相信食屎真是尼瑪的笑話。
生肖迷宮
發表評論於 2025-06-27 19:23:00
美國的法律真的很搞笑，隻要中共收買一個法官，美國總統就啥都做不了了。
槍迷球迷
發表評論於 2025-06-27 18:21:45
最高法院無非是回歸常識和三權分立的原則。 總統的對等是最高法院，不是哪個旮旯角落的地方法官。 如果任何一個地方法官都可以幹涉總統， 等於說總統的每個決定都必須得到六百多個地方法官一致同意， 任何一個法官都有否決權。 稍稍有點常識就知道這有多荒唐。
Amita
發表評論於 2025-06-27 17:57:41
正常，全世界現在都處於水深火熱之中，需要強人才能麵對亂局。普京包帝川總都是時代選擇。任何製約他們執政的條條框框都會被移除。全世界的公知都消停一些吧，很多事情都會習以為常的。
West-East
發表評論於 2025-06-27 17:56:05
支持你去告最高法院，然後 ‘最高法院’裁決‘最高法院’違憲，你贏了，快去告。
---------
alextelltale：最高法院的判決涉嫌違憲。
太天真了
發表評論於 2025-06-27 17:16:19
落基山99, 不要搞人身攻擊，有道理說道理。”相信事實”可以說他反對的理由，你可以駁斥。
ich
發表評論於 2025-06-27 16:50:18
當年羅馬共和國就是因為內鬥導致自廢共和製度而進入帝國階段。最後在大眾的眼前衰亡與奔潰。
美國的進展比我想象的要快很多。
城頭散仙
發表評論於 2025-06-27 16:34:46
這樣搞也是雙刃劍。今後保守派的地方聯邦法官也不能用這個辦法製止左逼政府的胡作非為了。 疫情期間拜登政府曾經逼迫所有聯邦政府僱員必須打疫苗，是保守派的法官發出裁決令，才阻止了這個要求。
落基山99
發表評論於 2025-06-27 16:28:15
‘相信是屎’ 的評論和他的名字一樣，滿嘴噴糞，但是徒勞啊！！ 就這臭水平，其實是高級黑，把真正獨裁者的嘴臉越描越黑！
luting
發表評論於 2025-06-27 16:24:38
東方華夏 發表評論於 2025-06-27 15:27:18是非法移民侵略侵占美國人的國家和利益，美國人為什麽要直持出生公民權？就因為它已經有200多年了，過時了嗎？
##################################################
過時與否，不是你能夠決定的。如果川普和共和黨認為這個觀點可以得到大部分民眾支持，那就提出修憲好了。但是在這個之前，用行政命令改變憲法明文的規定那是無視憲法的違法行為。也許，這就是美國人民選舉一個罪犯當總統的結果，他的獨裁和違憲行為已經超出一個普通獨裁者，給一個號稱民主的國家蒙羞。
sportfan
發表評論於 2025-06-27 16:24:21
又是牛屎。哈哈
時光的酒
發表評論於 2025-06-27 16:08:42
回複：‘相信事實 發表評論於 2025-06-27 14:22:52
曆史再次證明，“民主”國家才是產生獨裁者的肥沃土壤，希特勒就是這樣產生的。所謂的“民主”可以製約政府濫用職權就是扯蛋。沒有了法院的製約，床鋪可以肆無忌憚的做任何事情。’
**================**
川普3年後就得下台。
哪些王八占著位置不下台， 才是獨裁者。
五毛屎相， 你說說有沒有道理？
kl3527
發表評論於 2025-06-27 15:50:47
這是一個可以爭論的事，但是代表獨裁專製五毛沒有任何資格評說。因為你的目的隻有一個：配合共產獨裁摧毀民主社會的一切。
京工人
發表評論於 2025-06-27 15:43:06
太天真了 發表評論於 2025-06-27 14:24:26如果法院能夠任意叫停白宮的任何行政命令，試想白宮如何施政。這三權分立不成二權了？法院又有誰來約束呢？一個聯邦法官本來就是終生製，如果他又可以在全國範圍內任意叫停行政機關公務，民選政府如何施政
。。。。。。
+1. 當然了，那也分不同情況，民主黨法官叫停川總行政命令，那肯定是罪惡，最高法院應該懲罰那些低級法官；而如果是民主黨執政，最高法院就應該支持共和黨法官任意叫停民主黨白宮的行政命令，因為凡是民主黨都是邪惡的
工人
發表評論於 2025-06-27 15:40:15
樓下五毛“相信事實”,去你的蛋吧！回到牢裏吃你的牢飯吧！
相信事實
發表評論於 2025-06-27 15:35:25
聯邦法院遍布全國是為了方便起訴聯邦案件，每個聯邦法官都代表聯邦，與法院地址是在DC還是縣城無關。法院遍布全國就是大家可以方便起訴和判決，否則都要大家飛到DC才能起訴嗎？
清如許1
發表評論於 2025-06-27 15:30:41
此乃撥亂反正之舉。某一州的地區法官憑什麽對全美所有州的行政行為有裁決權？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在過去，全美超過1,000位聯邦法官皆有權發布可立即阻止聯邦政府行動的全國性命令。但根據此次裁決，法官的命令今後僅適用於該案件中的實際原告。
東方華夏
發表評論於 2025-06-27 15:27:18
是非法移民侵略侵占美國人的國家和利益，美國人為什麽要直持出生公民權？就因為它已經有200多年了，過時了嗎？
東方華夏
發表評論於 2025-06-27 15:19:11
美國人願意給非法移民孩子出生公民權嗎？這對美國人有什麽好處？好象美國人多喜歡罪犯似的。
alextelltale
發表評論於 2025-06-27 15:16:00
就是違憲，按此判例，羅伊韋德案隻能就羅伊韋德個案就事論事，不能普立全國。
ahhhh
發表評論於 2025-06-27 15:08:58
樓下真有大放厥詞的：法院隻能叫停違法的行政命令？
現在最高法院說小縣城的法官在全國範圍叫停行政命令是違法的。怎麽，法官不用守法嗎？
體製內
發表評論於 2025-06-27 15:07:59
This decision is about federal court's power, not about birthright.
林間青竹
發表評論於 2025-06-27 15:06:09
最高法院轉移目標了，此案的核心是Trump的命令是否違憲，而最高院的判決是下級法院的判決適用範圍，按目前的憲法，床譜的命今顯然違憲，既違憲則違法，除非國會修改法律。
太天真了
發表評論於 2025-06-27 14:37:31
沒說聯邦法院不可以處理聯邦案件，’相信事實’希望你了解事實以後再噴，這隻是說每位聯邦法官有自己的管轄區域，你不可以越權去管別的聯邦法官的轄區
dreamax
發表評論於 2025-06-27 14:36:40
民主黨總統在任時候
共和黨可沒少讓聯邦法官發布全國禁令來阻止總統政令
現在讓最高法院來限製聯邦法官
那以後民主黨上台了怎麼辦？
pop4
發表評論於 2025-06-27 14:35:54
就拿出生公民權來說，老船要下屬不給100萬這樣的人公民權，某人提告，法官判老船輸。但隻是對某人輸。
於是這一百萬人紛紛提告，法官累死。
還是和以前一樣，來個集體訴訟，法官對參與集體訴訟的人都判贏？
體製內
發表評論於 2025-06-27 14:35:53
alextelltale 發表評論於 2025-06-27 14:11:00最高法院的判決涉嫌違憲。
Supreme Court is the final decider.
相信事實
發表評論於 2025-06-27 14:35:18
太天真了 發表評論於 2025-06-27 14:24:26如果法院能夠任意叫停白宮的任何行政命令，試想白宮如何施政。這三權分立不成二權了？法院又有誰來約束呢？一個聯邦法官本來就是終生製，如果他又可以在全國範圍內任意叫停行政機關公務，民選政府如何施政．
===
法院並不能任意叫停行政命令，法院隻能叫停違法的行政命令。你這是故意胡攪蠻纏。
如果你沒有違法，任何法院都不能限製和幹預你的任何行為。但如果你的行為違法了，法院才會去幹涉。你認為法院可以無理由禁止行政命令？你不是扯蛋是什麽？
pop4
發表評論於 2025-06-27 14:32:31
“在過去，全美超過1,000位聯邦法官皆有權發布可立即阻止聯邦政府行動的全國性命令。但根據此次裁決，法官的命令今後僅適用於該案件中的實際原告”
這意味著法院會被相同的案件淹沒？
相信事實
發表評論於 2025-06-27 14:28:06
glasslake 發表評論於 2025-06-27 14:21:03alextelltale:
how do you know???
====
聯邦法院就是用來處理所有有關聯邦，也就是全國的案件的。而地方法院才是處理本地和個案的法院。最高法院剝奪了聯邦法院管理有關聯邦的案件，當然是違憲的。如果聯邦法院不能處理聯邦的案件，那還要聯邦法院幹什麽？多此一舉啊
每天都來看看
發表評論於 2025-06-27 14:26:17
可喜可賀
地方法院當然不應該能製衡白宮
藍靛廠
發表評論於 2025-06-27 14:24:49
美聯社民調：僅三成美國人支持修憲取消出生公民權
---
才三成？我不信，三成想反對還差不多。
2026年共和黨可以試一下，然後不到2/3被議會給否了。你看看會不會幫助共和黨穩固眾議院席位
太天真了
發表評論於 2025-06-27 14:24:26
如果法院能夠任意叫停白宮的任何行政命令，試想白宮如何施政。這三權分立不成二權了？法院又有誰來約束呢？一個聯邦法官本來就是終生製，如果他又可以在全國範圍內任意叫停行政機關公務，民選政府如何施政．
相信事實
發表評論於 2025-06-27 14:22:52
曆史再次證明，“民主”國家才是產生獨裁者的肥沃土壤，希特勒就是這樣產生的。所謂的“民主”可以製約政府濫用職權就是扯蛋。沒有了法院的製約，床鋪可以肆無忌憚的做任何事情。
glasslake
發表評論於 2025-06-27 14:21:03
alextelltale:
how do you know???
alextelltale
發表評論於 2025-06-27 14:11:00
最高法院的判決涉嫌違憲。
頁次：
1
/1
每頁
50
條記錄， 本頁顯示
1
到
47
， 共
47
分頁： [
1
]
