評論: 排除鳥擊 印航空難調查集中於發動機推力、副翼等

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
bsmile 發表評論於 2025-06-14 11:35:43
京西觀察使 發表評論於 2025-06-13 21:06:11

Evidence Supporting Stall:
• Video footage shows the plane in an abnormal nose-up posture
==============
你自己看視頻就是了，飛機起飛的時候不都是那種nose-up的嗎？隻是後來升力不夠導致機頭指向有點偏平，但那不是飛行姿態控製的問題，更不是你說的失速，而是升力本身的問題。失速是你速度起來了但升力不夠，基本上要麽是側身太過，要麽是機身過於垂直，兩者都是有效升力麵積太小
bsmile 發表評論於 2025-06-13 17:47:24
京西觀察使 發表評論於 2025-06-13 17:37:05
對啊，失速是這次空難的可能原因之一，飛機姿態不好，nose-up不正常。
=========
nose-up非常正常，隻是飛機整體在往下掉
遊浪者 發表評論於 2025-06-13 16:48:00
外國人阿曆克斯就是個屁
畢納到拉猛琴 發表評論於 2025-06-13 16:29:40
徹底斷電，導致飛行失控、通訊中斷是可能的
bsmile 發表評論於 2025-06-13 15:55:29
京西觀察使 發表評論於 2025-06-13 14:01:33
八戒，飛機起飛的時候失速為什麽“更應該收起起落架？”
============
飛機當時的飛行姿態是失速嗎？飛行姿態控製良好
luting 發表評論於 2025-06-13 15:28:10
鳥撞擊是經常發生的事情，速度也不高，不至於讓飛機兩個發動機同時完全動力墜毀。感覺是不是飛機維護出了大問題，有啥關鍵零件維護的時候忘了裝了。
assked 發表評論於 2025-06-13 15:05:37
按三哥的“贏學哲理”絕不可能承認是自己的機師有任何錯誤……百分百要把責任推給“波音公司”！
裘千裏 發表評論於 2025-06-13 14:28:09
排除了鳥擊，也別賴鷹擊，墜機與中國無關。
exception1 發表評論於 2025-06-13 13:42:03
就是標準的失速姿態，機長絕望的想拉起，但是無濟於事了。扯什麽幻覺，五毛智商堪憂
相信事實 發表評論於 2025-06-13 13:08:00
詭異的就是起落架完全沒有收起，而整個飛機也是毫無掙紮的平滑的降落，好像前方就是降落的跑道一樣。整個飛機就是在執行正常的降落程序，最終尾巴先撞上建築物。

一般墜機都是俯衝狀態，機頭向下，所以機尾存活率高。這次“正常”降落飛機前麵的頭等艙一名旅客幸存，所以恐怕是阿三機長產生幻覺，在執行降落程序。或者是撥陰飛機和737max一樣全自動駕駛，飛行員根本無法操控飛機，飛機自動進入降落程序。
duty 發表評論於 2025-06-13 13:07:52
從調查方向來看三哥想把責任推給波音。
室女座 發表評論於 2025-06-13 12:56:41
播音，空客的產品都不靠譜，一架接一架的連著從天上往下掉。以後絕對不能坐歐美產的飛機，要坐就得做俄羅斯的或者我們的C919。C919從投入運營以來，這麽多年一架出事故的也沒有，這就是差距，不承認是不行滴
夢想天空 發表評論於 2025-06-13 12:50:17
怎麽排出的撞鳥？檢查過發動機進氣口發現葉片完整？最合理的解釋就是撞鳥，如果是其他原因就太嚇人了。不論是飛機還是人為因素。
alextelltale 發表評論於 2025-06-13 12:35:00
百密一疏，中美日內瓦協議還是有漏洞，就不該放寬波音進口。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到14， 共14  分頁：  [1]